涉法涉訴信訪終結(jié)機(jī)制的研究

薛妮 郝兆亮

摘要：對(duì)于現(xiàn)階段存在的社會(huì)尖銳問(wèn)題或社會(huì)矛盾，中國(guó)采取了一種特殊、獨(dú)有的處理方法——信訪。這種處理方法事實(shí)上也是一項(xiàng)得到憲法承認(rèn)的民主權(quán)利。在信訪中，涉訴信訪又是一種可以化解各種各樣糾紛的重要途徑。事實(shí)上，涉訴信訪雖然在一定程度上解決了糾紛、緩解了矛盾，但是涉訴信訪也給司法機(jī)關(guān)的發(fā)展帶來(lái)了明顯的困擾，如涉訴信訪目前在我國(guó)缺乏完善的終結(jié)處理機(jī)制。而缺少終結(jié)處理機(jī)制便會(huì)令信訪重復(fù)、無(wú)限地出現(xiàn)，給司法資源帶來(lái)嚴(yán)重的浪費(fèi)。本文試對(duì)涉訴信訪的終結(jié)機(jī)制進(jìn)行如下研究。

關(guān)鍵詞：涉訴信訪；司法資源；司法機(jī)關(guān)；民主權(quán)利；終結(jié)機(jī)制

中圖分類號(hào)：D632.8 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：2095-4379-（2016）14-0129-02

作者簡(jiǎn)介：薛妮（1984-），女，漢族，陜西岐山人，法學(xué)碩士研究生，海南政法職業(yè)學(xué)院，講師，從事經(jīng)濟(jì)立法、經(jīng)濟(jì)法實(shí)務(wù)等法學(xué)問(wèn)題研究；郝兆亮（1977-），男，漢族，山東棗莊人，法律碩士，海南省高級(jí)人民法院法官，從事物權(quán)法、合同法、侵權(quán)責(zé)任法等民商事以及民事申請(qǐng)?jiān)賹徰芯俊?/p>

在我國(guó)，解決糾紛的法律機(jī)制可謂是多種多樣，其中廣為人知的一種便是涉訴信訪機(jī)制。目前，就信訪在我國(guó)的發(fā)展現(xiàn)狀來(lái)看，各級(jí)人民法院在涉訴信訪的接受量上有了整體下降趨勢(shì)，但就局部地區(qū)而言也有明顯的上升跡象。究其原因，主要是我國(guó)在信訪方面缺少完善的終結(jié)制度，雖然部分法律規(guī)定對(duì)其有所涉及，但其位階卻相對(duì)較低，這就使得涉訴信訪的終結(jié)實(shí)踐在我國(guó)各地區(qū)都采取了不同的做法，信訪權(quán)也因此而被濫用，司法機(jī)關(guān)的工作秩序也因此受到了干擾，無(wú)法正常給予司法救濟(jì)。對(duì)此，必須在新形勢(shì)下構(gòu)建涉訴信訪的終結(jié)機(jī)制，以維護(hù)司法機(jī)關(guān)的正常運(yùn)行。

一、涉法涉訴信訪

（一）概念

涉法涉訴信訪最初誕生于2004年，是最高法在長(zhǎng)沙召開(kāi)的全國(guó)性工作會(huì)議上提出的。其定義為：與具體的案件有密切聯(lián)系，針對(duì)法院作出的審判結(jié)果，請(qǐng)求司法程序給予執(zhí)行或?qū)嵤┰V訟行為的人民群眾來(lái)訪或來(lái)信。從其概念可知，涉法涉訴信訪具有兩大要素——“涉法涉訴”和“信訪”，前者包括信訪中存在爭(zhēng)議的問(wèn)題以及人民法院作出的審判、執(zhí)行行為，后者則包括寫信和親自上訪兩種解決糾紛的方式。

（二）特點(diǎn)

1.問(wèn)題特定化

就存在爭(zhēng)議的問(wèn)題而言，無(wú)論是法院作出的執(zhí)行行為，還是審判行為，都可以是信訪的對(duì)象。雖然審判是司法機(jī)關(guān)的基本行為，但依然可能存在著“違法行為”，國(guó)家本應(yīng)使用司法程序?qū)徟薪Y(jié)果的對(duì)錯(cuò)進(jìn)行判斷，但我國(guó)的特殊國(guó)情使得人們通過(guò)信訪的方式來(lái)表達(dá)對(duì)“違法行為”的反對(duì)。當(dāng)然，對(duì)于存在爭(zhēng)議的行為，必須要特定化對(duì)待，否則法院所有行為都會(huì)被“信訪”，司法機(jī)關(guān)將無(wú)法正常工作。

2.主體特定化

糾紛的解決在我國(guó)有非常典型的特色，即一旦走法院程序，就很難輕易結(jié)束。這是因?yàn)榉ㄔ撼艘M(jìn)行審判，還要從司法行為之外的角度來(lái)化解同時(shí)來(lái)自于人民群眾的信訪，即使法院中的工作人員具有較高的專業(yè)素養(yǎng)，其承擔(dān)的多元化職能也會(huì)降低其信訪終結(jié)效率。

3.爭(zhēng)議法律化

對(duì)于信訪人而言，爭(zhēng)議的焦點(diǎn)多集中于法院作出的判決。信訪人因?qū)ζ浯嬖跔?zhēng)議而通過(guò)信訪將原有的糾紛升級(jí)到法律評(píng)價(jià)的層面。因此，這類爭(zhēng)議問(wèn)題所具有的專業(yè)性使其自身無(wú)法通過(guò)非司法部門去解決，只能將高度法律化的問(wèn)題交由更高的層級(jí)來(lái)解決。

4.表達(dá)傳統(tǒng)化

涉法涉訴信訪誕生于2004年，但是信訪制度卻在建國(guó)之初的1951年便被確立下來(lái)。這項(xiàng)制度的實(shí)施使得社會(huì)糾紛得以被解決，公民權(quán)利也受到良好的監(jiān)督，公職人員因此而在司法方面做得更好。而涉法涉訴信訪的出現(xiàn)，使得樸素的語(yǔ)言吶喊升級(jí)到法律語(yǔ)言層面，給人以一種傳統(tǒng)的表達(dá)印象——有糾紛找法院。

二、建立健全終結(jié)制度的必要性

（一）法律效力低，終結(jié)制度缺乏足夠的權(quán)威性

國(guó)務(wù)院于2005年出臺(tái)了信訪條例，并以其為中心制定了一些更加詳細(xì)的規(guī)定。但是，無(wú)論是在信訪條例中還是在相關(guān)規(guī)定中，都沒(méi)有涉及到終結(jié)制度。隨后的數(shù)年來(lái)，我國(guó)各地都在信訪方面留下了大量的積案。雖然各地的地方部門為了緩解日益增加的信訪壓力而出來(lái)了許多終結(jié)方法，卻因這些方法在法律文件上沒(méi)有足夠的位階而無(wú)法徹底解決信訪案件積壓?jiǎn)栴}，許多信訪文件依然處于久拖未決的狀態(tài)。

（二）缺少終結(jié)機(jī)制的約束，信訪權(quán)被濫用

許多信訪人對(duì)信訪存在著錯(cuò)誤的認(rèn)知，認(rèn)為只要許多人一起上訪，帶來(lái)的影響越大，領(lǐng)導(dǎo)便會(huì)給予相應(yīng)的重視，問(wèn)題將會(huì)得到迅速的解決。事實(shí)上，這種濫用信訪權(quán)的行為只會(huì)給國(guó)家機(jī)關(guān)的正常工作帶來(lái)干擾，不僅浪費(fèi)了司法資源，還會(huì)破壞社會(huì)的穩(wěn)定。處理部門雖然在前期會(huì)迫于壓力進(jìn)行積極的應(yīng)對(duì)，后期卻會(huì)因此而消極對(duì)待。由于沒(méi)有終結(jié)機(jī)制的約束，矛盾糾紛將難以被良好的解決，最終落入一個(gè)惡性循環(huán)之中。

（三）終結(jié)機(jī)制的欠缺使得三方主體壓力失衡

中央機(jī)關(guān)、地方機(jī)關(guān)以及信訪人是信訪機(jī)制的三大主體。當(dāng)前，我國(guó)在這三方主體上存在著不平衡的壓力表現(xiàn)。以信訪人為例，在多次進(jìn)行信訪的過(guò)程中，信訪人必須要承擔(dān)著越加沉重的心理壓力與經(jīng)濟(jì)壓力；信訪人在壓力過(guò)大的情況下，可能采取鬧訪、纏訪等行為，地方機(jī)關(guān)因此而承擔(dān)著巨大的壓力，再加上上級(jí)機(jī)關(guān)對(duì)其給予的政績(jī)考核，使得地方機(jī)關(guān)可能因此而采取極端的方法對(duì)信訪人進(jìn)行壓制；至于中央機(jī)關(guān)，其面對(duì)的信訪事件是非常多的，不及時(shí)解決將會(huì)給社會(huì)大眾以一種缺乏公權(quán)力、公正性的不良印象。

三、具體措施

（一）建立信訪終結(jié)聯(lián)動(dòng)機(jī)制

無(wú)論是中央信訪機(jī)構(gòu)還是地方信訪機(jī)構(gòu)都有各自的職責(zé)，彼此之間應(yīng)加強(qiáng)溝通與配合，通過(guò)良好的協(xié)作來(lái)提高解決問(wèn)題的整體力量。以信訪的三級(jí)終結(jié)程序?yàn)槔?，相關(guān)機(jī)關(guān)之間的溝通是非常重要的。首先，復(fù)查機(jī)關(guān)和處理機(jī)關(guān)要對(duì)信訪問(wèn)題進(jìn)行處理，對(duì)于復(fù)雜疑難問(wèn)題要特別關(guān)注，向上級(jí)復(fù)核機(jī)關(guān)及時(shí)匯報(bào)，從上級(jí)機(jī)關(guān)處獲得指示，并在其監(jiān)督下利用合理、合法、規(guī)范的程序，運(yùn)用恰當(dāng)?shù)姆烧邽樾旁L事件做好復(fù)查與復(fù)核的基本工作。在這一聯(lián)動(dòng)機(jī)制的運(yùn)行下，復(fù)查機(jī)關(guān)、處理機(jī)關(guān)以及上級(jí)復(fù)核機(jī)關(guān)實(shí)現(xiàn)了群體協(xié)作。

（二）推動(dòng)終結(jié)機(jī)制的信息化建設(shè)

為了提高信訪積案的解決效率，中央機(jī)關(guān)與地方機(jī)關(guān)應(yīng)建立關(guān)于涉法涉訴信訪案件的數(shù)據(jù)庫(kù)，對(duì)其中的終結(jié)案件進(jìn)行登記、歸類與管理。中央機(jī)關(guān)定期將書面形式或電子文本形式的終結(jié)報(bào)告下發(fā)給地方機(jī)關(guān)，以實(shí)現(xiàn)信息的全國(guó)共享。這樣可以避免已終結(jié)的案件被重復(fù)交辦或多頭交辦，減少了司法資源的浪費(fèi)。

（三）加強(qiáng)培養(yǎng)，為工作人員提高專業(yè)素質(zhì)

信訪工作人員直接與信訪人接觸，其專業(yè)素養(yǎng)的高低直接影響其工作能力，并對(duì)信訪事件的處理效率帶來(lái)間接影響。因此，信訪工作人員應(yīng)加強(qiáng)法律知識(shí)與工作能力的雙重培訓(xùn)，提高其工作水平。

（四）改革領(lǐng)導(dǎo)干部的信訪接待日制度

這種制度具有非常強(qiáng)烈的“人治”特色，與當(dāng)前社會(huì)的“法制”要求是相悖的。領(lǐng)導(dǎo)干部不應(yīng)將大多數(shù)精力集中在對(duì)日?，嵥樾旁L事件的接待，而是應(yīng)該將其專用到解決信訪事件中的突出問(wèn)題上。如此做，即使有突如其來(lái)的重大信訪事件，也不會(huì)做出隨意的指示，信訪事件在解決的過(guò)程中，不再出現(xiàn)“領(lǐng)導(dǎo)批示漫天飛”的現(xiàn)象，也杜絕了“領(lǐng)導(dǎo)無(wú)批示則無(wú)人重視”的普遍現(xiàn)象。甚至可以說(shuō)，這種制度改革不會(huì)令信訪人對(duì)領(lǐng)導(dǎo)的接待存在著盲目的期待，人民群眾對(duì)于法制的信仰將會(huì)更加堅(jiān)定。

（五）建立公開(kāi)聽(tīng)證制度

對(duì)于信訪復(fù)查階段，為了確保復(fù)查效果，應(yīng)該實(shí)行公開(kāi)聽(tīng)證制度，以聽(tīng)證會(huì)的方式來(lái)收集信息。若實(shí)行傳統(tǒng)做法，則是遵循“當(dāng)面接洽→調(diào)查、閱卷→個(gè)別駁回→事后爭(zhēng)執(zhí)”的過(guò)程，這樣不利于復(fù)查結(jié)果的準(zhǔn)確界定。在聽(tīng)證會(huì)上，信訪人闡述自己的問(wèn)題與需求，被上訪對(duì)象則進(jìn)行辯論，如此公開(kāi)公正地進(jìn)行評(píng)議，可以充分發(fā)揚(yáng)出法律的民主特色。

四、結(jié)語(yǔ)

信訪是一種民意的表達(dá)形式，具有權(quán)利救濟(jì)功能與解決糾紛的效用。在我國(guó)，涉法涉訴信訪存在著許多的問(wèn)題，其中最引人關(guān)注的便是信訪的終結(jié)制度。當(dāng)然，我國(guó)在信訪終結(jié)制度方面同樣存在著很多問(wèn)題，本文對(duì)此進(jìn)行了簡(jiǎn)單的介紹，同時(shí)筆者也總結(jié)了完善涉法涉訴信訪終結(jié)制度的具體舉措，僅供從事這方面研究的人員參考。

[參考文獻(xiàn)]

[1]袁周斌.涉法涉訴信訪終結(jié)制度運(yùn)作中的問(wèn)題探究[J].人民論壇，2014（11）.

[2]任民.涉法涉訴信訪終結(jié)制度法治化問(wèn)題研究[J].湖北警官學(xué)院學(xué)報(bào)，2014（05）.