從布隆伯格參選看美國第三黨的發(fā)展

張業(yè)亮

1月23日，美國《紐約時報》爆料，前紐約市長、億萬富翁邁克爾·布隆伯格有意以獨立競選人的身份參加2016年總統(tǒng)角逐，而且已著手為此進行了一些準備。報道稱，布隆伯格將自掏腰包10億美元作為競選費用，日前他的助手已制定了競選計劃并對第三黨競選的歷史進行了充分的研究，他還聘請了政治顧問研究把他名字列入各州選票上的問題。媒體爆料，3月初，布隆伯格將作出最后決定是否參選。這一消息被布隆伯格的助手證實。如果布隆伯格真的以獨立人士參選的話，將是2016年美國大選的一個轉折性事件，對大選形勢和結果將產生重要的影響。

數(shù)量眾多的第三黨和小黨

布隆伯格有意以獨立候選人參加2016年總統(tǒng)選舉引發(fā)了人們對美國第三黨和小黨的關注。美國的政黨制度是兩黨制。自1830年以來，兩大政黨——共和黨和民主黨——長期把持美國政壇，輪流執(zhí)政，美國幾乎所有的政黨政治沖突都是在兩大政黨之間進行，這種兩黨長期主導一國政治的現(xiàn)象即使在世界其他民主國家也少見，“兩黨制的持久性是美國政治最重要的特點之一”。但是，除了兩大政黨外，美國也有數(shù)量眾多的第三黨和小黨。

在美國政治中，第三黨和小黨這兩個概念有時是通用的，都是指兩大黨以外的政黨。但有時這兩者又有區(qū)別。第三黨是指在某次總統(tǒng)選舉中出現(xiàn)、影響較大、對兩大黨之一構成較大威脅的政黨。小黨是指第三黨以外的政治影響微弱的政黨，其中有些能夠長期存在下來，如各種左派政黨——禁酒黨、綠黨等。

美國第三黨和小黨的數(shù)量和種類雖然眾多，但主要有三類：一是議題導向的第三黨和小黨，即為了推動一個特別的事業(yè)或臨時的議題而成立的政黨。如，成立于1848年的自由土壤黨是為了反對奴隸制擴大到西部；成立于1869年的禁酒黨是為了倡導禁止生產和銷售烈性酒；1972年創(chuàng)建的美國綠黨是為了提高環(huán)境問題意識；1996年創(chuàng)建的改革黨主要是為羅斯·佩羅參與總統(tǒng)競選提供一個競選平臺。大多數(shù)以議題為導向的政黨是因議題而存在的，隨著議題不再為民眾所關注，它們也走向衰亡，其黨員或被兩大黨接收，或解體。二是意識形態(tài)的政黨，即為了支持某一種具體的信仰或政治信條而成立的政黨。如，自由意志論黨反對一切形式的政府對個人自由和私人企業(yè)的干預；社會主義工人黨堅信，美國的自由企業(yè)制度應該被工人或政府擁有所有工廠的制度所代替，競爭應被合作和社會責任所代替，以保證收入分配的平等。三是分裂者或個性化政黨，即由兩大黨中分裂出來的，常常是為了選舉某個人而成立的一個政黨。例如，1912年大選，西奧多·羅斯福沒有獲得共和黨的提名，他于是成立了進步黨來推動他的綱領。1948年大選，民主黨分裂出由亨利·華萊士領導的進步黨和州權黨。州權黨是南方民主黨人組織的一個小黨，他們反對民主黨的公民權利綱領，該黨提名斯特羅姆·瑟蒙德為總統(tǒng)候選人，黨的綱領是支持維護州權，反對聯(lián)邦權等。多數(shù)分裂黨都圍繞一個具有堅強個性的領導人而創(chuàng)立，這也是它們有時也被稱作個性黨的原因。當該人靠邊站時，該黨通常也解體了。但從總體上來說，第三黨和小黨一般是在美國社會出現(xiàn)危機而兩大黨都不能提出有效的解決方法時出現(xiàn)。

雖然第三黨和小黨不時出現(xiàn)，并參加競選，但在兩大黨主導美國制度的情況下，除了在少數(shù)城市的選舉外，第三黨和小黨在聯(lián)邦和州一級的選舉中很難獲勝。1872年，禁酒黨第一次參加總統(tǒng)競選，提名賓夕法尼亞州的詹姆斯·布萊克為總統(tǒng)候選人，但沒有獲得一張選舉人票。1892年大選，該黨獲得27.1萬張選民票，這是該黨取得的最大的成功。1948年大選，該黨總統(tǒng)候選人克勞德·沃特森僅得到10.3萬張選民票。拉爾夫·奈德領導的綠黨于1996年、2000年和2004年三次參加總統(tǒng)選舉，均以失敗告終。在國會選舉中，第三黨和小黨議員在兩黨制初期還很普遍，但進入20世紀后，特別是近十多年來非常罕見。從二戰(zhàn)后到現(xiàn)在，只有一人以第三黨和小黨的標簽贏得國會選舉（1970年詹姆斯·伯克利以保守黨身份贏得紐約州的聯(lián)邦參議員席位，但他參加民主黨的黨團會議）。還有個別議員以兩大黨標簽勝選后，轉為獨立派，但加入兩黨中一黨的黨團會議。在州議會的選舉中也是如此。

選舉制度不利小黨發(fā)展

第三黨和小黨在全國性的選舉中難以勝出，有多方面的原因。首先，美國的選舉制度有利于兩大黨而不利于第三黨和小黨。美國的聯(lián)邦和州選舉實行“一人當選選區(qū)制”和“相對多數(shù)票當選制”，同時實行“勝者得全票”的制度，只有一些市的選舉才實行“比例代表制”。在這樣的選舉制度下，每個選區(qū)只能選出一名合法代表，條件是需獲得相對多數(shù)票，這樣，一個黨的候選人只要在該選區(qū)獲勝，則該選區(qū)的全部選票都歸他，即“勝者得全票制”。這使得小黨很難在選舉中獲勝。在總統(tǒng)選舉中，在“勝者得全票”的制度下，選舉人團的票數(shù)常常給予得到多數(shù)票的候選人，這使得第三黨很難達到獲勝所需的271張選舉人票。相比之下，歐洲多數(shù)民主國家實行多人當選選區(qū)制和“比例代表制”。按照這個制度，一個選區(qū)可以有多人當選，每個黨按照他在全國選舉中所得總票數(shù)的比例獲得議會中相應的席位。這種選舉制度使得獲得一定數(shù)量選票的小黨也能在議會中分配到相應的席位。

此外，美國的選舉法由各州來制定，各州制定的選舉規(guī)則又給小黨設置了許多合法的障礙。一個黨要想?yún)⒓涌偨y(tǒng)競選，必須首先設法把本黨總統(tǒng)候選人的名字寫在各州的選票上，而把本黨總統(tǒng)候選人寫在總統(tǒng)選舉的選票上至少必須具備兩個前提條件：一是該候選人在以前的選舉中必須得到相當比例的選票，二是必須有大量的合法選民的集體簽名。在1968年之前，一些州的法律規(guī)定，候選人必須在很短的時間內收集到一定數(shù)量的簽名才能被列在該州的選票上。1968年，第三黨候選人喬治·華萊士向最高法院起訴俄亥俄州的這個法律規(guī)定違憲，各州才放松了這一法規(guī)，但把一個新的政黨的候選人列在選票上的程序仍非常復雜，不利于第三黨和小黨的生存與發(fā)展。

其次，從選舉財政的角度看，第三黨和小黨缺少足夠的資金支持。多數(shù)大財團和利益集團認為，第三黨和小黨永遠不可能獲勝，不愿意為一個不可能獲勝的政黨捐款，因此第三黨和小黨的總統(tǒng)候選人在競選資金上總是遠遠落后于兩黨總統(tǒng)候選人。雖然1974年的選舉法規(guī)定，第三黨和小黨總統(tǒng)候選人如獲得超過選民總數(shù)5%票數(shù)，聯(lián)邦政府將部分償付他們的競選開支，但屆時選舉已經結束，對于他們籌集競選資金的益處不大。

再次，從競選和選民投票行為來看，第三黨和小黨在選舉中失利還因為它們黨員人數(shù)少，第三黨和小黨總統(tǒng)候選人常常被排除在兩黨總統(tǒng)候選人舉行的辯論之外，媒體的關注度也相對較小，公眾傳統(tǒng)投兩大政黨票的習慣也使得第三黨和小黨總統(tǒng)候選人習慣性地被選民拋棄。

最后，任何成功贏得一定數(shù)量選民支持的第三黨和小黨由于政策主張被兩大黨采納，他們很快地成為自己成功的犧牲品。由于第三黨和小黨一般是在兩大黨不能提出有效地解決美國社會的危機時出現(xiàn)，當一個第三黨和小黨的獨立候選人在選舉中吸引大量選票時，它表明兩大黨的選民團體中出現(xiàn)了大量不滿的選民。在這樣的情況下，兩大黨會迅速采納他們的政策主張，在各自的黨綱中增加新的條款以吸引支持第三黨和小黨的選民，用這種方式，兩大政黨可削弱任何成功的第三黨和小黨的競選。因此，第三黨和小黨的成功往往是曇花一現(xiàn)。

盡管第三黨和小黨的候選人參選往往以失敗告終，但它們對美國政治仍具有一定的影響。首先，第三黨和小黨提出了許多引起公眾關注、但為兩大黨所忽視的議題，從而改變了美國政治討論的內容和范圍，進而影響公共政策制定。由于第三黨和小黨并不試圖為所有的人解決所有的問題，在一些兩大黨回避的問題上，第三黨和小黨常常提出更加大膽的主張。在美國歷史上，一些進步的社會改革問題，如最低工資標準、婦女投票權、鐵路和銀行業(yè)務立法、老年人的退休金等問題，都是第三黨和小黨首先提出來的。

其次，第三黨和小黨對兩大政黨的投票率和選舉結果產生一定的影響。由于在總統(tǒng)選舉中一州的選舉人團票為贏得多數(shù)的候選人所得，第三黨候選人參加競選起著分散選票的作用。在某些情況下，第三黨和小黨參與競選，等于把勝選的機會從兩黨中的一黨手中奪來，給予另一黨，從而扮演了一個“攪局者角色”，這在美國歷史上不乏先例。1912年選舉，西奧多·羅斯福的進步黨獲得412.6萬張選民票，88張選舉人票，超過了共和黨總統(tǒng)候選人所得的票數(shù)。進步黨參選使共和黨的選票發(fā)生分裂，致使民主黨候選人伍德羅·威爾遜得以當選總統(tǒng)。1992年大選，第三黨總統(tǒng)候選人羅斯·佩羅贏得了19%的選民票，使得民主黨總統(tǒng)候選人比爾·克林頓輕易戰(zhàn)勝共和黨總統(tǒng)候選人老布什，這一幕至今仍使共和黨耿耿于懷。

增添2016年總統(tǒng)選舉的不確定性

布隆伯格現(xiàn)年74歲，是著名的全球金融數(shù)據(jù)和媒體公司“彭博咨詢”的創(chuàng)始人、老板和首席執(zhí)行官。布隆伯格從2001年競選紐約市長獲勝到2014年1月卸任，連續(xù)三屆當選紐約市市長。布隆伯格在擔任公職前一直是個民主黨人，2001年競選紐約市長時以共和黨標簽競選，2005年競選連任后，于2007年離開共和黨，2009年以獨立候選人再次贏得紐約市長選舉。因此布隆伯格的不少政策主張與共和黨或民主黨的傳統(tǒng)政策主張相近。

布隆伯格曾于2008年和2012年考慮過參加總統(tǒng)選舉，后認為贏得選舉的可能性不大而作罷。此次有意以獨立派參選主要是對“大嘴”特朗普和茶黨保守派克魯茲長期領跑共和黨預選，以及希拉里·克林頓可能在民主黨預選中敗給自詡為“民主社會主義者”的伯尼·桑德斯的競選局勢感到憂慮，同時他也覺得2016年選舉是個機遇。如果特朗普或克魯茲獲得共和黨總統(tǒng)候選人提名，桑德斯贏得民主黨預選的話，預料布隆伯格將會參選。

布隆伯格參選的優(yōu)勢在于他不像其他第三黨和小黨的總統(tǒng)競選人那樣受到資金問題的困擾，同時因為他曾擔任紐約市長多年，擁有豐富的管理和政治經驗，善于與對手溝通。布隆伯格面臨的障礙首先是選民對他不夠熟悉，除了東北部政治圈子外，他在全國的知名度不高。近期民調顯示，高達43%的受訪者從沒有聽說過他。此外，如前所述，在當代美國政治史上，第三黨和小黨的候選人勝選的例子幾乎沒有。1912年大選，西奧多·羅斯福贏得27%的選民票、88張選舉人票，雖然這是有史以來第三黨總統(tǒng)候選人得票最多的，但仍遠遠低于贏得選舉所需的選舉人票。1992年總統(tǒng)選舉，羅斯·佩羅獲得19%的選民票，但選舉人票為零。今年1月，有民調機構對布隆伯格、希拉里、特朗普對壘進行了民調，調查顯示，特朗普和希拉里的選民支持率分別為37%和36%，布隆伯格僅為13%。雖然在總統(tǒng)競選這一階段的民調并不能決定最后的結果，但在艾奧瓦和新罕布什爾預選后兩大黨領跑者仍處于膠著狀態(tài)下，布隆伯格以第三黨候選人參選將為2016年總統(tǒng)選舉增添新的不確定性。