創(chuàng)業(yè)板上市股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量的影響

余青英

我國(guó)上市公司的盈余管理、會(huì)計(jì)造假、會(huì)計(jì)信息違規(guī)披露現(xiàn)象非常嚴(yán)重，使投資者權(quán)益受到極大損害，不僅扭曲了股票市場(chǎng)的價(jià)格信號(hào)，而且嚴(yán)重影響了中央政府宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控方針政策的正確制定和貫徹落實(shí)。會(huì)計(jì)信息失真的主要是企業(yè)在營(yíng)運(yùn)過(guò)程中存在的委托代理關(guān)系中，所以，在兩權(quán)分離下的公司治理中， 客觀上存在著會(huì)計(jì)信息失真的制度基礎(chǔ)。創(chuàng)業(yè)板上市公司具有以下特征：有若干經(jīng)濟(jì)效益或社會(huì)影響的自主創(chuàng)新；可持續(xù)的創(chuàng)新；高速發(fā)展的企業(yè)；全面系統(tǒng)的創(chuàng)新；具有較大社會(huì)影響力和輻射力的企業(yè)。在各種公司治理機(jī)制中，股權(quán)結(jié)構(gòu)發(fā)揮的作用是基礎(chǔ)性的，因此本文以股權(quán)結(jié)構(gòu)為切入點(diǎn)，采用Logistic回歸分析，研究創(chuàng)業(yè)板上市公司治理結(jié)構(gòu)對(duì)會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量的影響，對(duì)于提高會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量、完善創(chuàng)業(yè)板市場(chǎng)的建設(shè)有重要現(xiàn)實(shí)意義。

一、理論分析和研究假設(shè)

1.股權(quán)性質(zhì)與會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量。創(chuàng)業(yè)板上市公司報(bào)表中把股份分為有限售條件和無(wú)限售條件股份兩大類，本文選無(wú)限售條件的股份比例來(lái)解釋股權(quán)性質(zhì)。對(duì)大股東而言，手中的股票由不流通到可以流通，意味著股票市場(chǎng)上的股價(jià)漲跌和他們也有了密切的關(guān)系。促使他們注重公司的治理結(jié)構(gòu)，更多的披露公司的信息。 假設(shè)1：無(wú)限售條件股份比例與會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量正相關(guān)。

2.股權(quán)集中度與會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量。創(chuàng)業(yè)板公司的發(fā)展需要相對(duì)集中和穩(wěn)定的股權(quán)作為支柱。并且股權(quán)分置改革后，控股股東的股票可以在市場(chǎng)上流通，股價(jià)成為其衡量財(cái)富價(jià)值的標(biāo)準(zhǔn)。使得大股東與小股東之間存在利益協(xié)同效應(yīng)。為了改善公司治理效率，使公司披露的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量提高。假設(shè)2：股權(quán)集中度與會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量正相關(guān)。

3.股權(quán)制衡度與會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量。當(dāng)公司大股東的持股比例太高時(shí)，會(huì)傾向于利用權(quán)力來(lái)謀取私利，對(duì)創(chuàng)新活動(dòng)產(chǎn)生負(fù)面影響。當(dāng)其他股東的股權(quán)集中度提高時(shí)，對(duì)控股股東的控制權(quán)有一定的制衡能力，使得公司的治理更加規(guī)范化，同時(shí)提高會(huì)計(jì)信息的披露質(zhì)量。并且其他股東與控股股東之間的溝通也更加流暢和有效。假設(shè)3：股權(quán)制衡度與會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量正相關(guān)。

二、實(shí)證研究設(shè)計(jì)

1.樣本選擇及變量的選取。本文選取2012年到2014年在深交所上市的創(chuàng)業(yè)板上市公司，選擇依據(jù)是兩年的會(huì)計(jì)報(bào)告都有信息披露考評(píng)結(jié)果且數(shù)據(jù)沒(méi)有殘缺的，一共152家公司，304個(gè)觀測(cè)值。數(shù)據(jù)處理采用了EXCEL和SPSS17.0軟件。

三、實(shí)證分析

1.描述性統(tǒng)計(jì)。對(duì)相關(guān)變量進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)，有以下幾點(diǎn)說(shuō)明：創(chuàng)業(yè)板上市公司的信息披露質(zhì)量（Score）最小值為0，最大值為1，均值為0.885，總體優(yōu)良程度維持在五分之四以上，說(shuō)明創(chuàng)業(yè)板上市公司的信息披露質(zhì)量總體上較好，但仍有提高的空間。無(wú)限售條件股份比例（Csp）均值為0.343，整體來(lái)說(shuō)比較大，說(shuō)明創(chuàng)業(yè)板上市公司需要有較多的外部資金作為其發(fā)展的支持，并且創(chuàng)業(yè)板上市公司傾向于用權(quán)益融資。第一大股東持股比例（Fsp）的均值為0.336，說(shuō)明創(chuàng)業(yè)板上市公司的股權(quán)較集中且整體上偏大。第二到第五大股東持股比例和與第一大股東持股比例之比（Here），說(shuō)明公司間的差距較大。

公司規(guī)模（Size）均值為20.768，說(shuō)明創(chuàng)業(yè)板上市公司中不僅有中小企業(yè)，也有發(fā)展?jié)摿Υ蟮拇笃髽I(yè)。無(wú)形資產(chǎn)比例（Intan）最大值與最小值相差較大，這與有些創(chuàng)業(yè)板上市公司是以信息、生物和新材料技術(shù)為代表的高新技術(shù)企業(yè)有關(guān)。短期經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)（Cur）均值0.793，流動(dòng)資產(chǎn)較多，說(shuō)明創(chuàng)業(yè)板上市公司極易陷入短期經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。凈資產(chǎn)收益率（Roe）最小值為-0.001，造成收益低的原因可能是創(chuàng)業(yè)板市場(chǎng)上市標(biāo)準(zhǔn)較低，而通過(guò)舞弊造假以達(dá)到上市要求的企業(yè)也不乏；上市的企業(yè)皆為高成長(zhǎng)性企業(yè)，投資風(fēng)險(xiǎn)非常大。長(zhǎng)期負(fù)債比率（Lev）整體來(lái)說(shuō)偏小?？赡艿脑蚴堑谝?，由上面得知?jiǎng)?chuàng)業(yè)板上市公司更傾向于使用權(quán)益融資。第二，創(chuàng)業(yè)板上市公司處于發(fā)展階段，經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)不穩(wěn)定。

2.相關(guān)性分析。表2是變量的相關(guān)性分析結(jié)果。從各變量之間的相關(guān)系數(shù)來(lái)看，相關(guān)系數(shù)最高的是資產(chǎn)負(fù)債率和無(wú)限售條件股份比例為0.262，沒(méi)有超出共線性臨界值0.6，低相關(guān)系數(shù)表明模型中沒(méi)有嚴(yán)重的多重共線性問(wèn)題，不會(huì)影響研究。

Logistic回歸分析結(jié)果如表3示，結(jié)論一：假設(shè)1提出無(wú)限售條件股份比例與會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量正相關(guān)。從模型1可以看出，無(wú)限售條件股份比例 （Csp）變量的系數(shù)為負(fù)，并且不顯著，研究結(jié)果與假設(shè)不一致。可能的原因是無(wú)限售條件的股份中持股較多的大股東對(duì)公司經(jīng)營(yíng)者的監(jiān)督作用較弱，而且也沒(méi)有動(dòng)力驅(qū)使他們?nèi)ケO(jiān)督管理者。 結(jié)論二：假設(shè)2提出股權(quán)集中度與會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量正相關(guān)。從模型2可以看出，第一大股東持股比例（Fsp）變量的系數(shù)為負(fù)，研究結(jié)果與假設(shè)不一致。可能存在的原因是我國(guó)證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)創(chuàng)業(yè)板上市公司提出了比主板市場(chǎng)更為嚴(yán)格的信息披露要求，以增加創(chuàng)業(yè)板市場(chǎng)的透明度，提高市場(chǎng)流動(dòng)性。結(jié)論三：假設(shè)3提出股權(quán)制衡度與會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量正相關(guān)。從模型3可以看出，其他股東對(duì)第一大股東進(jìn)行了監(jiān)督和制衡，但是其監(jiān)督制衡作用太弱，對(duì)提高會(huì)計(jì)信息的披露質(zhì)量的作用較弱。其他控制變量中只有盈利能力（Roe）與會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量在1%的顯著性水平下正相關(guān)。說(shuō)明盈利能力對(duì)會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量的影響較大。最后，把三個(gè)解釋變量同時(shí)放進(jìn)模型回歸，結(jié)果見(jiàn)表3模型4，與前面三個(gè)模型中的結(jié)果相似。

四、結(jié)論與局限

近些年來(lái)，我國(guó)上市公司會(huì)計(jì)信息違規(guī)披露現(xiàn)象非常嚴(yán)重，使投資者權(quán)益受到極大損害，嚴(yán)重影響了中央政府宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控方針政策的正確制定和貫徹落實(shí)。會(huì)計(jì)信息的披露質(zhì)量很大程度上受公司經(jīng)營(yíng)績(jī)效的影響，公司的經(jīng)營(yíng)績(jī)效又受公司治理結(jié)構(gòu)的影響。因此很多學(xué)者都研究了股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量的影響，由于數(shù)據(jù)取材及背景的不同，得出的結(jié)論也有所差異。但是他們研究的對(duì)象基本都是主板和中小板，很少有研究創(chuàng)業(yè)板上市公司的。而創(chuàng)業(yè)板上市公司具有較大社會(huì)影響力和輻射力。因此本文研究創(chuàng)業(yè)板上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量的影響。本文股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量的影響不顯著可能的原因有以下三個(gè)方面：第一，本文變量取選于2012-2014，這幾年金融水平發(fā)展進(jìn)步，金融行業(yè)規(guī)范化，公司對(duì)會(huì)計(jì)信息進(jìn)行粉飾的成本和風(fēng)險(xiǎn)變大，所以股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量的影響能力變?nèi)?。第二，?chuàng)業(yè)板上市公司發(fā)展的時(shí)間較短，數(shù)據(jù)較少。第三，創(chuàng)業(yè)板市場(chǎng)嚴(yán)格要求運(yùn)作，減少了會(huì)計(jì)作假的機(jī)會(huì)，并且創(chuàng)業(yè)板上市公司為了吸引更多的投資者，也傾向于披露質(zhì)量較高的會(huì)計(jì)信息。

（作者單位：江西財(cái)經(jīng)大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院）