存疑不起訴案件的證據(jù)把握

李存海 宋鵬

內(nèi)容摘要：存疑不起訴作為檢察機(jī)關(guān)踐行疑罪從無原則的一項(xiàng)制度，在實(shí)踐中發(fā)揮著越來越重要的作用，有效提高了訴訟效率和保障人權(quán)。但實(shí)踐中在存疑不起訴案件的證據(jù)把握上仍存在一些偏差，導(dǎo)致存疑不起訴適用不規(guī)范。本文通過對(duì)北京市某區(qū)人民檢察院近年來存疑不起訴案件的調(diào)查與分析，總結(jié)存疑不起訴案件證據(jù)不足的具體表現(xiàn)和證據(jù)收集認(rèn)定中存在的問題，結(jié)合刑事訴訟法有關(guān)證據(jù)的規(guī)定提出如何正確把握存疑不起訴案件中的證據(jù)。

關(guān)鍵詞：存疑不起訴 證據(jù)不足 證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)

存疑不起訴作為檢察機(jī)關(guān)公訴權(quán)的一項(xiàng)重要內(nèi)容，其適用的基本條件是案件“事實(shí)不清，證據(jù)不足”。存疑不起訴的關(guān)鍵在于如何正確認(rèn)識(shí)和把握證據(jù)，這是司法實(shí)踐中分歧較大的問題，也是目前迫切需要解決的問題。鑒于此，筆者以某基層人民檢察院2007年至2011年辦理的存疑不起訴案件作為基本研究素材，并結(jié)合刑事訴訟法的規(guī)定，就存疑不起訴案件如何把握證據(jù)問題進(jìn)行探討。

一、存疑不起訴案件證據(jù)不足的實(shí)踐表現(xiàn)

（一）存疑不起訴案件的基本特點(diǎn)

根據(jù)下表可以發(fā)現(xiàn)，2007年至2011年間，存疑不起訴案件占全部不起訴案件的34.8%。其中涉及的罪名達(dá)18個(gè)之多，基本上涵蓋了刑法分則主要章節(jié)的內(nèi)容，包括強(qiáng)奸、故意傷害等侵犯人身權(quán)利的犯罪，合同詐騙、非法經(jīng)營(yíng)等破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的犯罪，盜竊、詐騙等侵犯公民財(cái)產(chǎn)權(quán)利的犯罪等。雖然存疑不起訴案件罪名達(dá)18個(gè)，但是主要集中在強(qiáng)奸、詐騙、盜竊罪中。根據(jù)調(diào)查，這三類犯罪共計(jì)23件46人，占存疑不起訴案件的49.8%。

（二）存疑不起訴案件證據(jù)不足的具體表現(xiàn)

《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第286條第2項(xiàng)規(guī)定的“犯罪構(gòu)成要件事實(shí)缺乏必要的證據(jù)予以證明”是存疑不起訴的關(guān)鍵。所謂的“犯罪構(gòu)成要件事實(shí)”是指犯罪的主觀方面、客觀方面、主體和客體四個(gè)要件。四個(gè)要件中又具體包含不同的內(nèi)容，筆者結(jié)合案例予以具體闡明。

1.證明行為人危害行為的證據(jù)不足

[案例一]趙某某因宅基地糾紛將其鄰居張某某打傷，張某某在陳述中稱趙某某用鐵鍬將其打成重傷。司法鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定意見中寫明張某某的傷系鈍器所致，其損傷程度構(gòu)成重傷二級(jí)。民警在現(xiàn)場(chǎng)沒有提取到作案工具鐵鍬，也沒有其他證據(jù)能夠證實(shí)趙某某實(shí)施了傷害張某某的行為，并且趙某某也始終否認(rèn)張某某的傷是其所致。

[案例二]周某某涉嫌尋釁滋事一案中，偵查機(jī)關(guān)找到被害人李某并讓其對(duì)犯罪嫌疑人進(jìn)行辨認(rèn)，但是在辨認(rèn)之前辦案人員將辦案系統(tǒng)中犯罪嫌疑人周某某的戶籍材料給被害人過目，而戶籍材料中有周某某的照片，這導(dǎo)致后來李某的辨認(rèn)筆錄無法作為證據(jù)予以采信，而本案又沒有其他證據(jù)來證實(shí)周某某實(shí)施了尋釁滋事的行為。

根據(jù)統(tǒng)計(jì)，證明危害行為的證據(jù)不足的案件多達(dá)20件33人，主要集中在故意傷害、尋釁滋事等案件中。上面兩個(gè)案例是比較典型的證明危害行為的證據(jù)不足的案件，主要表現(xiàn)為：證明是犯罪嫌疑人實(shí)施犯罪行為的證據(jù)不足，即只有被害人的陳述沒有其他證據(jù)相互佐證或者偵查機(jī)關(guān)對(duì)關(guān)鍵證據(jù)的取證違反法定程序?qū)е略撽P(guān)鍵證據(jù)無法采信。

2.證明行為人有犯罪故意的證據(jù)不足

[案例三]張某涉嫌強(qiáng)奸一案中，犯罪嫌疑人張某與被害人王某某在2007年3月份期間多次發(fā)生性關(guān)系，過程中張某某未采用暴力、威脅手段強(qiáng)行與被害人發(fā)生性關(guān)系，但是被害人王某某系幼女?，F(xiàn)有證據(jù)只能證明張某知道被害人的出生月份和日期，但不知道具體的出生年份。

因無法證實(shí)行為人有犯罪故意而存疑的案件有9件9人，主要集中在強(qiáng)奸罪中。主要表現(xiàn)為：證明行為人是否“明知”的證據(jù)不足。在案例三中，根據(jù)相關(guān)司法解釋的規(guī)定，行為人張某是否“明知”王某某是幼女就成為本案的關(guān)鍵。而現(xiàn)有證據(jù)確實(shí)無法證實(shí)張某明知被害人系幼女。

3.證明行為人實(shí)施了某種犯罪手段的證據(jù)不足

[案例四]2008年7月份，犯罪嫌疑人孟某某伙同殷某某深夜?jié)撊肜钅臣抑幸鈭D盜竊財(cái)物，不料在盜竊過程中因孟某某碰到了李某家中報(bào)警器，遂被李某發(fā)現(xiàn)，后其中一名犯罪嫌疑人持刀刺傷了李某。

犯罪手段是刑法規(guī)定的某些特殊犯罪的必備構(gòu)成要件。案例四是典型的轉(zhuǎn)化型搶劫案，必須要求行為人當(dāng)場(chǎng)實(shí)施了暴力行為，但是現(xiàn)有證據(jù)只有犯罪嫌疑人孟某某和殷某某相互指證對(duì)方實(shí)施了持刀傷人行為并否認(rèn)自己實(shí)施了持刀刺傷被害人的行為，而又沒有其他證據(jù)來佐證。由于當(dāng)時(shí)是深夜，被害人李某也無法辨認(rèn)究竟是誰刺傷了他，更為困難的是，偵查機(jī)關(guān)沒有及時(shí)提取作案工具，導(dǎo)致有效的物證滅失。

4.證明危害行為和危害結(jié)果之因果關(guān)系的證據(jù)不足

[案例五]李某故意傷害張某案中，犯罪嫌疑人李某在其居住的小區(qū)門口實(shí)施了毆打被害人張某的行為。后被害人張某墜樓死亡，經(jīng)法醫(yī)檢驗(yàn)，張某的死亡原因系顱骨骨折致顱內(nèi)大出血死亡并且腿部受輕微傷。

該案中，現(xiàn)有證據(jù)雖能證實(shí)犯罪嫌疑人李某實(shí)施了毆打張某的行為，但是證人證言、鑒定意見以及犯罪嫌疑人供述等證據(jù)不能證實(shí)李某毆打張某致使其從高處墜下，不能排除張某在被李某毆打后由于自己想不開而自殺，危害行為和危害結(jié)果之間不具有唯一的因果關(guān)系。按照刑法的規(guī)定，行為人對(duì)某種行為負(fù)刑事責(zé)任的必要條件是其實(shí)施的危害行為和危害結(jié)果之間存在刑法上的因果關(guān)系，主要集中在故意傷害、重大責(zé)任事故等案件中。

5.證明行為人有某種特定的犯罪目的的證據(jù)不足

[案例六]姜某某涉嫌詐騙一案，犯罪嫌疑人姜某某系某公司的總經(jīng)理，法定代表人為張某。姜某某與被害人李某某合作共同出資建了3座加油站，但是姜某某在李某某不知情的情況下將該3座加油站變賣給了當(dāng)?shù)氐闹袊?guó)石油公司，并將所得款項(xiàng)用于償還新時(shí)代公司的貸款及利息。

刑法中有一些行為必須要有特定的犯罪目的才能犯罪，這也是刑法上的“目的犯”，例如詐騙罪、合同詐騙罪中以非法占有為目的，出售出入境證件罪以營(yíng)利為目的等等。上述案例中，雖然犯罪嫌疑人姜某某采取了隱瞞事實(shí)的手段變賣了加油站，但是其并不是將所得款項(xiàng)據(jù)為己有，而是用于償還其所擔(dān)任職務(wù)的公司的貸款和利息，也沒有證據(jù)證明新時(shí)代公司的貸款是姜某某所貸。因此證實(shí)姜某某非法占有的目的證據(jù)不足。

6.證明犯罪主體的證據(jù)不足

[案例七]謝某交通肇事案中，戶籍資料顯示謝某已經(jīng)年滿16周歲，且犯罪嫌疑人謝某自己也供述稱，其已經(jīng)滿16周歲。后來犯罪嫌疑人的父母向檢察機(jī)關(guān)提出其子不滿16周歲，戶籍登記及身份證上所記載的日期為農(nóng)歷而不是公歷，其老家農(nóng)村有把農(nóng)歷作為出生日期的傳統(tǒng)。

這主要包括兩種情形：一是證明犯罪嫌疑人是否達(dá)到刑事責(zé)任年齡的證據(jù)不足；二是證明犯罪嫌疑人系特殊主體的證據(jù)不足。上述案例中現(xiàn)有證據(jù)無法證實(shí)謝某的真實(shí)出生年月，進(jìn)而無法確定其是否達(dá)到刑事責(zé)任年齡。

二、存疑不起訴案件證據(jù)收集認(rèn)定中存在的問題

（一）偵查機(jī)關(guān)取證不及時(shí)、不全面、違法取證現(xiàn)象普遍

1.取證不及時(shí)

一起犯罪行為的實(shí)施，從犯罪的預(yù)備到實(shí)施犯罪行為以及犯罪結(jié)果的出現(xiàn)，都會(huì)留下一系列“痕跡”，這些“痕跡”經(jīng)過偵查人員的依法收集就會(huì)成為證明案件事實(shí)的證據(jù)。[1]但在實(shí)踐中，偵查機(jī)關(guān)往往不及時(shí)進(jìn)行取證導(dǎo)致認(rèn)定案件的關(guān)鍵證據(jù)滅失，使犯罪嫌疑人逍遙法外。如案例一中，由于偵查機(jī)關(guān)沒有在勘察現(xiàn)場(chǎng)時(shí)及時(shí)提取作案工具并進(jìn)行指紋檢測(cè)，導(dǎo)致最終難以認(rèn)定被害人所受重傷是犯罪嫌疑人所為，故只能對(duì)其作存疑不起訴。

2.取證不全面

證據(jù)必須形成有效的鏈條才具有較強(qiáng)的證明力，如果證據(jù)比較單一，就難以形成有效的證據(jù)鏈條來證明案件的事實(shí)。根據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定，定罪、量刑的證據(jù)都必須有，不能只注重收集定罪的證據(jù)而忽略量刑的證據(jù)。但實(shí)踐中一些偵查人員只注重犯罪嫌疑人口供的突破，而忽視其它相關(guān)證據(jù)尤其是物證、書證的發(fā)現(xiàn)與收集。[2]

3.取證違反法定程序

根據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定，審判人員、檢察人員、偵查人員必須依照法定程序，收集能夠證實(shí)犯罪嫌疑人、被告人有罪或者無罪、犯罪情節(jié)輕重的各種證據(jù)。在實(shí)踐中存在著多種形式的非法取證行為，如刑訊逼供、誘供、騙供；偵查人員以暗示性的語言或者動(dòng)作提示，或?qū)Ρ嬲J(rèn)對(duì)象作標(biāo)記等取得辨認(rèn)筆錄；鑒定對(duì)象或者送檢材料不合格的鑒定意見；以違反法定程序的方法取得實(shí)物證據(jù)等等。

（二）檢察機(jī)關(guān)審查、固定證據(jù)能力不足

1.批捕部門審查證據(jù)不嚴(yán)

根據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定，只有對(duì)那些有證據(jù)證明有犯罪事實(shí)，可能判處有期徒刑以上刑罰的犯罪嫌疑人、被告人，采取取保候?qū)徤胁蛔阋园l(fā)生危險(xiǎn)的才應(yīng)當(dāng)予以逮捕。實(shí)踐中，批捕部門由于審查逮捕的期限有限，再加上為了保障偵查機(jī)關(guān)的進(jìn)一步偵查而放松了對(duì)證據(jù)的把關(guān)，導(dǎo)致捕后有些證據(jù)難以補(bǔ)充，最后不得不作存疑處理。

2.證據(jù)審查不全面、固定證據(jù)能力欠缺

審查證據(jù)的目的是判斷所收集的證據(jù)能否確實(shí)、充分地證明案件的真實(shí)情況，包括對(duì)單個(gè)證據(jù)的審查判斷和對(duì)全案證據(jù)的審查判斷。在單個(gè)證據(jù)審查方面，主要是審查證據(jù)的“三性”，即客觀性、關(guān)聯(lián)性和合法性，但實(shí)踐中存在顧此失彼的情況，在全案證據(jù)審查方面，主要是從質(zhì)和量?jī)蓚€(gè)方面綜合審查案件證據(jù)是否達(dá)到確實(shí)、充分，而實(shí)踐中存在對(duì)證據(jù)的審查不夠全面、過分重視口供和證人證言而忽視對(duì)其他證據(jù)的審查。[3]另外，檢察機(jī)關(guān)在提審犯罪嫌疑人時(shí)有時(shí)會(huì)出現(xiàn)每次提審的訊問筆錄都不一致，犯罪嫌疑人每次的供述都不一致，尤其是在自偵案件中，不少貪污、賄賂案件，被告人翻供后，使原先收集的證據(jù)的證明力弱化，達(dá)不到起訴標(biāo)準(zhǔn)，只得作存疑不訴。

（三）檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)對(duì)證據(jù)的認(rèn)識(shí)標(biāo)準(zhǔn)不一致

由于司法職能、刑法適用立場(chǎng)及法律解釋方法的不同導(dǎo)致檢法在法律適用上差異的存在，尤其是對(duì)證據(jù)認(rèn)識(shí)的不一導(dǎo)致對(duì)法律的權(quán)威、審判的權(quán)威造成負(fù)面的影響。如李某某盜竊案，現(xiàn)有證據(jù)有被害人的陳述、從被告處起獲的被盜物品以及其他物證、書證等證據(jù)，唯一缺少的是犯罪嫌疑人的供述，犯罪嫌疑人始終辯解說被盜物品是從別處購買而來的，但是經(jīng)檢察機(jī)關(guān)進(jìn)一步的查證，犯罪嫌疑人的辯解基本上不是事實(shí)。因此檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為，現(xiàn)有證據(jù)雖然都是間接證據(jù)，但是現(xiàn)有的間接證據(jù)已經(jīng)形成鏈條，可以定罪。法院則認(rèn)為，現(xiàn)有的證據(jù)都是間接證據(jù)，沒有直接證據(jù)能夠證明李某某到過案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)并承認(rèn)自己盜竊了被害人的物品，因此對(duì)于此案只能認(rèn)定為無罪，建議檢察機(jī)關(guān)撤案作存疑不起訴處理。

三、如何正確把握存疑不起訴案件中的證據(jù)

（一）嚴(yán)格遵守刑事訴訟法規(guī)定的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)

2012年《刑事訴訟法》對(duì)證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)做了重大修改，在原有的“事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分”的基礎(chǔ)上，對(duì)“證據(jù)確實(shí)充分”進(jìn)行了界定，并明確了“排除合理懷疑”和“非法證據(jù)排除”規(guī)則。

1.正確把握“合理懷疑”的界限

對(duì)于“合理懷疑”應(yīng)從兩個(gè)方面理解：首先，“合理懷疑”是基于一定的證據(jù)產(chǎn)生的，而不是憑空想象。主要表現(xiàn)在兩點(diǎn)：一是據(jù)以定罪的證據(jù)之間的矛盾不能合理排除。如謝某交通肇事案中，現(xiàn)有證據(jù)不能確定謝某已年滿16周歲，也沒有證據(jù)能夠確定其已滿16周歲，這樣的證據(jù)就不能排除謝某未滿16周歲的“合理懷疑”。二是根據(jù)證據(jù)得出的結(jié)論具有其他可能性的。如趙某某故意傷害案，現(xiàn)有證據(jù)不能排除被害人所受的重傷是由其他人所致，也就是結(jié)論不具唯一性。其次，合理懷疑必須具有一定的現(xiàn)實(shí)可能性，合乎常理而不能違背常理。在司法實(shí)踐中，某一懷疑是否合乎常理，具有一定的現(xiàn)實(shí)可能性，也因案而異，具體如何判斷，需要司法人員吃透案情，感受證據(jù)，正確運(yùn)用邏輯思維，以人們?nèi)粘Ｉ畛ＷR(shí)為依據(jù)，對(duì)事物存在和發(fā)展的常態(tài)作出判斷，使自己的懷疑疑之有據(jù)，疑之有理，而不是匪夷所思，這樣才能準(zhǔn)確地把握疑罪。

2.嚴(yán)格排除“非法證據(jù)”

存疑不起訴案件的證據(jù)中有一部分證據(jù)是違法取證獲得的，對(duì)于該部分證據(jù)必須嚴(yán)格予以排除。非法證據(jù)包括非法的言詞證據(jù)和非法的實(shí)物證據(jù)。在實(shí)踐中，主要有以下幾種情形：一是辨認(rèn)程序違法，如辨認(rèn)之前辨認(rèn)人獲得偵查機(jī)關(guān)的暗示、辨認(rèn)照片的數(shù)量不符合法定要求等，如劉某某涉嫌尋釁滋事案中，被害人鐘某在辨認(rèn)時(shí)得到偵查人員的暗示，導(dǎo)致辨認(rèn)結(jié)論不能采用。二是鑒定機(jī)構(gòu)不具有鑒定資質(zhì)，如賈某某涉嫌重大責(zé)任事故一案中，兩家鑒定結(jié)構(gòu)出具的火災(zāi)損失鑒定意見由于兩家機(jī)構(gòu)不具鑒定資質(zhì)而被排除。三是采用誘騙、威脅方法取得的言辭證據(jù)。如趙某某涉嫌妨害公務(wù)案中，犯罪嫌疑人在審查起訴階段翻供，其供述在偵查階段偵查人員對(duì)其實(shí)施了誘供，其在偵查機(jī)關(guān)所作的供述不是真實(shí)的。

（二）嚴(yán)格把握證據(jù)不足的范圍和標(biāo)準(zhǔn)

對(duì)證據(jù)不足而作出的存疑不起訴案件，檢察機(jī)關(guān)必須明確證據(jù)不足的范圍和標(biāo)準(zhǔn)。

1.明確證據(jù)不足的范圍

根據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定，所謂的“證據(jù)不足”并不是指案件所有的證據(jù)都不確實(shí)、充分，而是指定罪量刑的證據(jù)不充分。證據(jù)不足并不是對(duì)證據(jù)數(shù)量和種類的簡(jiǎn)單描述，而是指案件的現(xiàn)有證據(jù)不足以使司法人員確信犯罪嫌疑人或被告人實(shí)施了被指控犯罪或者具備被指控的犯罪情節(jié)。[4]因此，在對(duì)存疑不起訴案件的證據(jù)進(jìn)行把握時(shí)，必須要明確證據(jù)不足是指現(xiàn)有證據(jù)不能使承辦人自己排除合理的懷疑并達(dá)到內(nèi)心確信。

2.明確證據(jù)不足的標(biāo)準(zhǔn)

《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第286條對(duì)證據(jù)不足列出了四個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，在筆者看來，四個(gè)標(biāo)準(zhǔn)之間多有交叉，實(shí)踐中難以正確把握。如定罪證據(jù)存在疑問，無法查證屬實(shí)的情況，必然導(dǎo)致定罪事實(shí)缺乏必要證據(jù)；再如證據(jù)存在矛盾不能合理排除的情況，必然導(dǎo)致得出的結(jié)論不唯一。[5]從實(shí)踐來看，存疑不起訴案件的證據(jù)不足的標(biāo)準(zhǔn)只有一個(gè)：現(xiàn)有證據(jù)不足以排除對(duì)已認(rèn)定案件事實(shí)的“合理懷疑”，不能達(dá)到司法人員對(duì)案件定罪量刑的內(nèi)心確信。實(shí)踐中，對(duì)存疑不起訴案件的證據(jù)審查不能只揪住無關(guān)大局的枝節(jié)證據(jù)，要從全局著眼。只要現(xiàn)有證據(jù)能夠認(rèn)定案件的基本事實(shí)就達(dá)到起訴的標(biāo)準(zhǔn)，避免將疑難案件、有疑點(diǎn)的案件與存疑案件混為一談，避免“偽存疑案件”的出現(xiàn)。

（三）加強(qiáng)司法機(jī)關(guān)的溝通、協(xié)調(diào)

目前公、檢、法三機(jī)關(guān)在證據(jù)采信標(biāo)準(zhǔn)上存在分歧，應(yīng)在堅(jiān)持法律原則的同時(shí)，加強(qiáng)相互之間的溝通、協(xié)調(diào)。在檢、法之間，要針對(duì)司法實(shí)踐中存在的對(duì)證據(jù)認(rèn)識(shí)的分歧，努力探索并建立檢察院與法院之間的溝通協(xié)調(diào)工作平臺(tái)和機(jī)制，并使之規(guī)范化、科學(xué)化，使雙方能夠形成“庭上就個(gè)案各司其職，庭外就證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)和尺度共同研究”的良性互動(dòng)關(guān)系，既確?！胺止へ?fù)責(zé)，相互制約”原則的落實(shí)，雙方又能在“互相配合”中推動(dòng)法律在實(shí)踐中不斷完善。

注釋：

[1]參見劉福謙：《排除四對(duì)矛盾可有效減少錯(cuò)案發(fā)生》，載《檢察日?qǐng)?bào)》2006年8月15日。

[2]參見向少良：《珠海市檢察機(jī)關(guān)存疑不起訴案件分析》，載《國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)》2008年第6期。

[3]參見陳新生、金石：《存疑不起訴的規(guī)范適用》，載《西部法學(xué)評(píng)論》2008年第3期。

[4]參見段啟?。骸兑勺锏恼J(rèn)定與處理》，載《人民檢察》2006年第7期（上）。

[5]參見何柏松：《存疑不起訴若干問題辨析》，載《中國(guó)檢察官》2009年第3期。