魏則西之死與百度推廣

事件

近日一篇關(guān)于搜索和醫(yī)院的網(wǎng)文，在各大社交平臺(tái)刷屏。被查出患有“滑膜肉瘤”的21歲大學(xué)生魏則西，輾轉(zhuǎn)多家醫(yī)院，病情不見好轉(zhuǎn)。后通過百度搜索找到武警北京總隊(duì)第二醫(yī)院，在花光東湊西借的20多萬元后，于4月12日去世。魏則西生前曾在知乎撰文，詳述此次經(jīng)過，并稱這種生物免疫療法，在國(guó)外早已因?yàn)椤靶侍汀倍惶蕴?。而?jù)報(bào)道，涉事醫(yī)院也并沒有如宣傳中那樣，與斯坦福醫(yī)學(xué)院有合作。

該網(wǎng)帖引發(fā)網(wǎng)友大量轉(zhuǎn)發(fā)評(píng)論，網(wǎng)友還對(duì)百度與醫(yī)院提出質(zhì)疑，稱百度對(duì)醫(yī)療廣告審查不嚴(yán)，武警北京總隊(duì)第二醫(yī)院相關(guān)科室系被私人承包。目前，百度公司已就此進(jìn)行了兩次緊急回應(yīng)，并向涉事單位申請(qǐng)審查，并稱魏則西去世之后，立即聯(lián)系則西爸爸進(jìn)行慰問和哀悼。但則西爸爸表示未接到過百度公司的電話。武警北京總隊(duì)第二醫(yī)院目前還未就此事發(fā)聲。事情原委還在進(jìn)一步調(diào)查中。

述評(píng)

不同于一般信息，醫(yī)學(xué)信息涉及到患者生命健康，更需要規(guī)范和嚴(yán)謹(jǐn)。當(dāng)信息被利益驅(qū)使時(shí)，信息本身的真實(shí)性、權(quán)威性便被顛覆。從之前的“血友病吧事件”到如今的“魏則西百度推廣事件”，百度從中獲利多少不得而知，但它犧牲的卻是用戶的潛在信任，進(jìn)而造成長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的損失。當(dāng)然我們不能一味指責(zé)百度“見利忘義”，畢竟在泥沙俱下的網(wǎng)絡(luò)生態(tài)環(huán)境中，能夠沙里淘金、辨別真?zhèn)我懦f難，要有“火眼金睛”。其他搜索引擎也難保正規(guī)，我們不可能說它們中絕無此類現(xiàn)象發(fā)生。畢竟作為中國(guó)最大的搜索引擎公司，百度所承載的是更大面積的消費(fèi)領(lǐng)域，總量的擴(kuò)大，加劇了負(fù)面效應(yīng)也是情理之中。

值得注意的是，民營(yíng)醫(yī)療公司挖坑買斷推廣權(quán)，下屬醫(yī)院招攬顧客貼金字招牌、搜索引擎用假路牌指引患者源源而來，監(jiān)管部門為騙子撐保護(hù)傘這樣一套縝密的運(yùn)作機(jī)制，才讓受害者無處維權(quán)，讓罪惡之水橫流天下。當(dāng)我們了解了事情的來龍去脈竟是幾層利益關(guān)系的疊加時(shí)，“為何一個(gè)大學(xué)生之死和百度產(chǎn)生關(guān)聯(lián)”的疑問終于解開，這背后自成體系的惡性循環(huán)利益鏈讓消費(fèi)者的維權(quán)之路顯得“路漫漫其修遠(yuǎn)兮”，即便如此追根溯源，也并不能直搗罪惡根源，嗚呼哀哉！

一個(gè)企業(yè)的價(jià)值，不只體現(xiàn)在擁有多少市場(chǎng)價(jià)值，更體現(xiàn)在如何造福民眾，在多大程度上受人尊重，說白了，就是要把持住生意人的“底線”，擁有生意人的“本分”，守住生意人的“良心”?；ヂ?lián)網(wǎng)企業(yè)如此，其他企業(yè)也是如此，醫(yī)院、醫(yī)療機(jī)構(gòu)等更是如此。每一個(gè)企業(yè)都應(yīng)該有自己的職業(yè)操守，重塑企業(yè)責(zé)任觀志在必行，任重道遠(yuǎn)。