急救車的“紅與黑”

周蕊 李亞紅 仇逸

過去的一年，有關(guān)急救車的新聞?lì)l繁見諸報(bào)端：“999急救門”，120“搶活”或推諉、急救車“天價(jià)收費(fèi)”……據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，引發(fā)公眾大討論的此類事件就有十幾起，拷問現(xiàn)行急救管理制度和水平。

90%非急癥使用急救車

急救車不夠及時(shí)，這是急救系統(tǒng)備受關(guān)注的問題之一。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，急救車不及時(shí)的背后，不僅是急救車數(shù)量、急救人才數(shù)量等“硬件”缺失等客觀因素，更重要的是資源利用的不當(dāng)。

按照1994年發(fā)布的《醫(yī)療機(jī)構(gòu)基本標(biāo)準(zhǔn)（試行）》的要求，每5萬人需要配備一輛救護(hù)車，但隨著城市人口膨脹，很多地方數(shù)量已遠(yuǎn)遠(yuǎn)跟不上。例如，浙江杭州主城區(qū)按常住人口362萬計(jì)算，應(yīng)有救護(hù)車73輛，但目前實(shí)際只有51輛；河北保定市區(qū)按常住人口100萬計(jì)算，應(yīng)有救護(hù)車20輛，實(shí)際只有10輛。而鄉(xiāng)村基層地區(qū)，一些區(qū)域則成為急救盲點(diǎn)。

“更嚴(yán)重的是，急救車救的90%以上不是真正需要急救車的病人?！敝袊t(yī)學(xué)救援協(xié)會常務(wù)副會長兼秘書長李宗浩說，急救車資源緊張、隨車醫(yī)生和護(hù)士人手不足的情況下，多數(shù)地區(qū)又缺乏對緊急和非緊急出車的有效區(qū)分，這就使得資源未能有效投射在最需要急救資源的病人身上。

據(jù)北京急救中心副主任劉紅梅介紹，每天北京急救中心調(diào)度平臺電話的呼入量在6000多次，受理量約1200次，派出急救車的數(shù)量900次左右，派車的這部分中，到現(xiàn)場后進(jìn)行醫(yī)學(xué)處置的不足30%，“在30%的醫(yī)療救治率中，危重病人不到一半?！币簿褪钦f只要有病情，給急救中心打來電話，急救中心就不能拒絕。因此，這種需求在無限制地膨脹。

上海市醫(yī)療急救中心主任朱勤忠表示，出院、轉(zhuǎn)院等非急救用車在120呼叫用車中比例高，占用了急救資源，也加劇了高峰時(shí)間120呼叫用車難、等候時(shí)間長的矛盾。

劉紅梅等專家建議，借鑒境外的經(jīng)驗(yàn)，將醫(yī)療救助分層分類、減少資源浪費(fèi)，提高醫(yī)療資源的利用效率。在硬件提升、借鑒國際標(biāo)準(zhǔn)增強(qiáng)救護(hù)車配備的同時(shí)，還應(yīng)提升軟件，建立長效綜合救援體制，對急救車上藥品和設(shè)備的配置等進(jìn)行細(xì)化的規(guī)定，培養(yǎng)人才的綜合救援能力。

“身份歸屬”亟待統(tǒng)一

在全國多數(shù)地方，120急救中心僅僅作為一個(gè)信息平臺存在，救護(hù)車、急救醫(yī)療人員都屬于各具體醫(yī)療機(jī)構(gòu)，有的甚至還把急救中心設(shè)在一些大的醫(yī)院。這些名義上受“120統(tǒng)一指揮調(diào)度”的急救車，本質(zhì)上則是“掛靠”大醫(yī)院，出急救任務(wù)時(shí)，優(yōu)先將病人往自己醫(yī)院里拉也就“不足為奇”了。

而“999急救門”事件，則讓另外一種“身份之爭”進(jìn)入到公眾視野之中。

記者了解到，北京是目前全國少有的有兩個(gè)急救系統(tǒng)的城市。一是北京市計(jì)生委直屬的北京市急救中心120，二是北京市紅十字會下屬事業(yè)單位999急救中心。與120只負(fù)責(zé)院前急救不同，999兼具院前急救和院內(nèi)救治兩個(gè)功能。多年來，999“前車后院”的模式屢屢被質(zhì)疑“搶著把病人往自家醫(yī)院里拉?！?/p>

事實(shí)上，“急救門”前，已有至少兩起訴訟直指急救車將傷者送至自己系統(tǒng)的搶救中心造成嚴(yán)重后果。一位資深急救專業(yè)人士對記者表示，雖說999和120一定程度上構(gòu)成了競爭，彌補(bǔ)了院前急救的不足，但是搶病人不利于醫(yī)療資源合理分配。

同是院前急救，各自兩個(gè)平臺，早已遭受詬病。在北京市十四屆人大常委會第二十三次會議上審議的《北京市院前醫(yī)療急救服務(wù)條例（草案修改二稿）》明確，院前醫(yī)療急救事業(yè)建設(shè)政府主責(zé)、社會參與，對院前醫(yī)療急救機(jī)構(gòu)實(shí)施統(tǒng)一規(guī)劃布局、統(tǒng)一服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)、統(tǒng)一監(jiān)督管理；北京市衛(wèi)生計(jì)生行政部門主管院前急救工作，建立院前醫(yī)療急救指揮監(jiān)管平臺。

“患者的生命權(quán)至高無上，而不應(yīng)扯上部門利益。”上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬新華醫(yī)院急診科學(xué)科帶頭人潘曙明表示，唯利益至上而不顧患者生命，這違背了行業(yè)規(guī)則和職業(yè)操守。

少些不合理收費(fèi)

9公里急救全程出30份心電圖、一次院前急救收費(fèi)20多項(xiàng)6000多元……近年來，有關(guān)急救車亂收費(fèi)、高收費(fèi)的報(bào)道屢有曝出。

記者采訪了解到，我國大部分地區(qū)實(shí)行急救車有償服務(wù)，各地根據(jù)自己的實(shí)際情況收費(fèi)也不一樣。大部分城市正規(guī)120急救車收費(fèi)包括車費(fèi)和治療費(fèi)，這其中，醫(yī)療設(shè)備、藥品等治療費(fèi)是“大頭”，也最容易隱藏貓膩。

江蘇一名患者被急救過程中，100公里竟被收費(fèi)3600元。更為蹊蹺的是，救護(hù)方出具的發(fā)票上不是3600元而是1600元。對于“不翼而飛”的2000元，始終沒有明確解釋。

這樣一個(gè)“說不清道不明”的急救案例，是急救收費(fèi)亂象的一個(gè)縮影。個(gè)別急救人員利用家屬著急救人心理，私自增加急救項(xiàng)目，從中漁利，而類似案例一再出現(xiàn)，不僅暴露了個(gè)別醫(yī)護(hù)人員職業(yè)操守低，也凸顯了監(jiān)管不力和標(biāo)準(zhǔn)模糊。

此外，現(xiàn)行急救收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)也引發(fā)公眾討論。一些百姓認(rèn)為，急救應(yīng)當(dāng)遵循醫(yī)療的公益屬性，避免給人“一切向錢看”的印象。

“叫一次急救車，每公里收費(fèi)好幾元，醫(yī)生出診費(fèi)好幾十元。如果需要用心臟除顫貼膜，這個(gè)很小的貼膜就要兩三百元。另外，搶救費(fèi)、呼吸機(jī)、除顫儀等都要收費(fèi)。費(fèi)費(fèi)疊加，真是堪稱‘天價(jià)?！北本┮晃换颊呒覍僬f。

有關(guān)專家指出，急救車高收費(fèi)的背后，是急救診療收費(fèi)不透明和急救服務(wù)的公益性定位模糊。

李宗浩等專家建議，政府應(yīng)大力發(fā)展和規(guī)范急救服務(wù)，不斷完善醫(yī)療急救網(wǎng)絡(luò)，加強(qiáng)對醫(yī)療急救行業(yè)的監(jiān)管。在公立醫(yī)院、急救中心的救護(hù)車數(shù)量嚴(yán)重不足的情況下，考慮開放救護(hù)市場，讓更多可靠的社會資本進(jìn)入急救領(lǐng)域，特別是承擔(dān)類似病人出院轉(zhuǎn)送等醫(yī)療技術(shù)含量不高的業(yè)務(wù)，分擔(dān)急救資源被非急救患者占用的壓力，使之成為正規(guī)急救的有益補(bǔ)充。