開放式信息應(yīng)用能否帶來多邊互贏？

趙青新

我曾經(jīng)搜索過“糖尿病”，很快收到許多藥物的網(wǎng)頁推送，還有相關(guān)郵件發(fā)到我的郵箱，甚至有紙質(zhì)廣告寄到我的居所。這類情形經(jīng)常發(fā)生，我們都習(xí)以為常，大數(shù)據(jù)分析可以給未來的決策提供建議，在一定程度上方便了我們的生活，但是，科技的雙刃劍效應(yīng)再次顯現(xiàn)，有多少人意識(shí)到其中隱藏的危險(xiǎn)？

我們不知道自己有多少信息被記錄了，這些信息會(huì)傳播到哪些地方，有哪些人或組織會(huì)分析、利用這些信息，依據(jù)這些信息作出的判斷是否準(zhǔn)確，是否會(huì)產(chǎn)生歧視或者錯(cuò)誤的結(jié)論，假如這些信息泄露可能會(huì)產(chǎn)生怎樣的后果？在美國科普作家、信息權(quán)威學(xué)者弗蘭克·帕斯奎爾看來，這就像每個(gè)人都配套了一個(gè)黑箱，這些對(duì)個(gè)人產(chǎn)生重要影響的信息往往只有局內(nèi)人才能獲得，帕斯奎爾想要通過《黑箱社會(huì)：控制金錢和信息的數(shù)據(jù)法則》一書，打破這種神秘的黑箱運(yùn)作機(jī)制。

該書在2015年初被世界知名科技刊物《自然》和《科學(xué)》先后推薦。作者砸出了幾輪重拳，對(duì)手都很不簡單：搜索引擎、金融巨鱷和政府。策略上循序漸進(jìn)，作者先提出了警告，然后理直氣壯地要求“知情權(quán)”，接著分析數(shù)據(jù)失控時(shí)代的網(wǎng)絡(luò)信譽(yù)，重頭戲當(dāng)然是針對(duì)三個(gè)對(duì)手發(fā)起的“有理、有力、有節(jié)”的攻擊，最終落實(shí)到建立一個(gè)“可被了解的社會(huì)”；戰(zhàn)術(shù)上要靈活運(yùn)用，論據(jù)充分，邏輯周密，每一拳都很有效率。在近年來大量涌現(xiàn)的大數(shù)據(jù)書籍之中，這本書難得的自省、清醒，鞭辟入里，而且很實(shí)際地想要解決問題，筆者閱后感觸很多。

面對(duì)搜索引擎龍頭——Google，作者的組合拳來自于搜索巨頭們引發(fā)信任危機(jī)的4個(gè)方面：透明度、競爭、報(bào)酬和控制。搜索引擎致力于“更好的用戶體驗(yàn)”，但個(gè)性化設(shè)置也有令人不安的一面，Google給出的結(jié)果和排序是它希望我們看到的東西。企業(yè)家伊萊·帕里澤曾將這種現(xiàn)象稱為“過濾泡沫”，即同質(zhì)化傾向所帶來的偏狹。作者還舉出了許多實(shí)例證明Google對(duì)競爭對(duì)手的打壓，比如“Foundem事件”在公眾輿論的浪潮中終于被列入了“白名單”，但我們無從得知，還有多少被Google定性為無用或垃圾而被刻意隱藏的網(wǎng)站，其實(shí)只是因?yàn)樗鼈兺{到了壟斷者的利益而被扼殺在搖籃里？作者還批評(píng)了Facebook通過付費(fèi)來推廣帖子的一項(xiàng)業(yè)務(wù)，筆者聯(lián)想到我們國內(nèi)搜索引擎的類似推廣業(yè)務(wù)，正如Google創(chuàng)始人謝爾蓋·布林和拉里·佩爾在1998年承認(rèn)的，“依靠廣告資助的搜索引擎將不可避免地偏向廣告商并遠(yuǎn)離消費(fèi)者的需求”，作為互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)追求盈利需求這是可以理解的，但筆者認(rèn)為，搜索引擎公司有它的行業(yè)特殊性，在引領(lǐng)和塑造公眾價(jià)值觀方面，互聯(lián)網(wǎng)是大眾了解外部世界的一個(gè)窗口，具有脫離行業(yè)屬性的更廣泛的標(biāo)桿作用，因此必須要關(guān)注這類企業(yè)的職業(yè)倫理邊界，這也正是本書作者所說的必須打破的一個(gè)黑箱。

針對(duì)金融界的黑箱現(xiàn)象，作者重點(diǎn)講述了兩個(gè)方面：非法服務(wù)過程中的欲蓋彌彰，以及由復(fù)雜所致的不透明性。作者認(rèn)為，這兩種情況給了金融公司內(nèi)部不法人士充分的機(jī)會(huì)來謀取私利和任意妄為，而公司通過復(fù)雜、隱秘的計(jì)算程序隱藏風(fēng)險(xiǎn)的做法，就如同埋下的地雷終有一天會(huì)引起連環(huán)的劇烈動(dòng)蕩?；赝?008年的次貸危機(jī)，我們不能不同意作者的看法。這場危機(jī)其實(shí)肇端于美聯(lián)儲(chǔ)在格林斯潘時(shí)代實(shí)施的低息貸款政策。無保障收入者可以輕易通過貸款政策獲得多處房產(chǎn)，部份銀行、金融公司對(duì)于賬面利潤的盲目追求，次貸市場、債券及其金融衍生品越來越復(fù)雜，都讓身處市場漩渦的華爾街人漸漸迷失，甚至連專業(yè)人士都不清楚那些復(fù)雜的債券的內(nèi)涵，更勿論洞察其中隱藏的危險(xiǎn)。鮮花著錦和烈火烹油，只有一線之隔。豪伊·許布勒，摩根士丹利的明星債券交易員，最終以90億美元的巨虧，刷新了華爾街歷史記錄。為什么一個(gè)席位就能虧掉90億？為什么整個(gè)公司都沒有人發(fā)現(xiàn)許布勒即將犯下的錯(cuò)誤？在大眾眼里，金融精英是聰明、敏捷，可以快速應(yīng)對(duì)突發(fā)狀況的大人物，但這場危機(jī)無情地剝下了他們中一些人閃亮的外衣，裸呈出內(nèi)在的蒼白以及貪婪。他們中的一些人長期在安逸的環(huán)境中，因而形成了僵化的定向思維；他們按照評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的報(bào)告分析，卻忘記了長久的合作和利益勾連，早就稀釋了這些評(píng)級(jí)報(bào)告的權(quán)威性，漂亮的賬面信息掩蓋了背后隱藏的危險(xiǎn)。金融黑箱終有一天會(huì)被打開，世界將為之付出慘重的代價(jià)。

“陽光是最好的殺毒劑”，大眾有權(quán)了解和自己信息有關(guān)的所有問題，如作者所說，“我們可能無法阻止信息的收集，但我們可以限制它的使用方法”。本文開頭舉到了“糖尿病”的搜索，其實(shí)筆者只是出于對(duì)患病友人的關(guān)心而做出這一行為，但類似的搜索記錄曾經(jīng)給一個(gè)找工作的德國姑娘造成了不小的麻煩，她僅僅因?yàn)闉g覽過不良網(wǎng)站而被默認(rèn)辨別為特殊行業(yè)從業(yè)者，這一類過錯(cuò)不應(yīng)該成為永久的困擾，所以作者提出追蹤數(shù)據(jù)源的建議的確是很必要的。大數(shù)據(jù)庫中的錯(cuò)誤數(shù)據(jù)一旦擴(kuò)散，目前幾乎是無法控制的，作者提出的建議是：當(dāng)有公司建立個(gè)人信息檔案時(shí)，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)擁有審核和更正的權(quán)力，如果發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤就提請(qǐng)更正，正確的數(shù)據(jù)可以通過鏈接傳輸給數(shù)據(jù)庫的后續(xù)使用者。目前全世界還沒有這項(xiàng)技術(shù)，基于這一工作的龐大和復(fù)雜性，沒有數(shù)據(jù)操控商有意向去做，而這就是政府必須發(fā)揮的職能，這應(yīng)該是通過法律強(qiáng)制規(guī)定的保護(hù)公民隱私的舉措。作者明確發(fā)問：監(jiān)督者由誰監(jiān)督？作者認(rèn)為，公共政策不應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)“絕對(duì)保密”的商業(yè)戰(zhàn)略，沒有證據(jù)表明不能保密就會(huì)有礙創(chuàng)新。這一看法顯然因其激進(jìn)會(huì)招來質(zhì)疑，就筆者之見，這一問題的關(guān)鍵應(yīng)當(dāng)在于政府盡力明確保密項(xiàng)目的邊界，當(dāng)企業(yè)的大數(shù)據(jù)分析損害個(gè)人獲得信貸、工作、住房和其他重要利益時(shí)，個(gè)人應(yīng)當(dāng)至少能夠獲得通知并有權(quán)對(duì)這些信息提出質(zhì)疑，而目前個(gè)人的維權(quán)處境充滿了艱辛，遭受各種冷漠的對(duì)待，這是政府需要盡快完善的工作職能。

很顯然，作者將打破黑箱的希望寄托于政府，通過黑箱危害性的展示來喚醒民眾，并且提請(qǐng)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)和金融界規(guī)范自身的行為。這是一種可行方案，開放式的信息應(yīng)用或許會(huì)帶來一種多邊互贏格局，我們對(duì)此拭目以待。另外，作者還提醒我們要注意數(shù)字經(jīng)濟(jì)的一大特征，即營銷能力比生產(chǎn)能力更加重要，這有時(shí)候會(huì)導(dǎo)致“產(chǎn)品好不如廣告做得好”的情況，制造業(yè)如果不把重心放在創(chuàng)新、反而一個(gè)勁兒鉆研“怎么賣”的問題，長此以往，整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)有可能造成虛假腫脹的局面。因此政府工作的重心必須注意大方向的把握，比如我國今年提出的“工業(yè)4.0”，就是要以高科技推動(dòng)產(chǎn)業(yè)革命。我們必須明確一點(diǎn)，所有的數(shù)據(jù)分析，最終都是為了生產(chǎn)服務(wù)的，歸根結(jié)底是讓百姓生活過得更好。