淺析我國刑法中的終身監(jiān)禁

摘要：我國的終身監(jiān)禁不同于其他國家的相關(guān)概念而是具有依附性以及調(diào)整對象的特定性等特征，在打擊貪污受賄犯罪，推動死刑改革方面將發(fā)揮重要作用，但在司法適用中也存在著爭議和問題，本文在終身監(jiān)禁開始執(zhí)行后能否減刑的問題上持否定意見，認(rèn)為在這一問題上應(yīng)著重考慮終身監(jiān)禁作為中間刑罰的法律定位。

關(guān)鍵詞：終身監(jiān)禁；死刑緩期執(zhí)行；貪污受賄

中圖分類號：D924.1文獻標(biāo)識碼：A文章編號：2095-4379-（2016）20-0259-01

作者簡介：陸野（1995-），男，漢族，吉林四平人，西北政法大學(xué)民商法學(xué)院本科生。

2015年11月1日生效的刑法修正案（九）對貪污受賄犯罪做了較大修改，其中對符合法定情節(jié)的貪污受賄犯罪規(guī)定了終身監(jiān)禁這一刑罰措施，終身監(jiān)禁是當(dāng)今世界許多廢除死刑的國家所規(guī)定的最高刑罰，但我國刑法中的終身監(jiān)禁與之不同，在被立法進行了諸多限定的同時，也將對立法產(chǎn)生許多積極影響。

一、終身監(jiān)禁的含義

我國刑法中的終身監(jiān)禁是指針對貪污受賄犯罪中數(shù)額特別巨大，并使國家和人民利益遭受特別重大損失的，人民法院在判決死刑緩期二年執(zhí)行的同時根據(jù)情況決定其在二年期滿依法減為無期徒刑后，不得減刑、假釋。

我國刑法中的終身監(jiān)禁相比于國際上一般意義的終身監(jiān)禁具有以下兩個特征：一、依附性，大部分國家是將終身監(jiān)禁作為一個獨立的刑種來規(guī)定，而我國刑法中的終身監(jiān)禁并不是一個新的刑種，而是依賴于無期徒刑執(zhí)行制度和死刑緩期執(zhí)行制度的一種特殊措施。根據(jù)刑法第三百八十三條之規(guī)定適用終身監(jiān)禁必須同時滿足兩個條件：第一，犯罪情節(jié)達到判處死刑緩期執(zhí)行的要求，犯罪分子依法被判處死刑緩期執(zhí)行，第二，符合刑法第五十條關(guān)于死刑緩期執(zhí)行減為無期徒刑的條件。二、適用對象特定性，只能限定于刑法第三百八十三條，具體要求如下：僅限于刑法第三百八十二條規(guī)定的貪污罪以及刑法第三百八十五條規(guī)定的受賄罪，且必須滿足數(shù)額特別巨大使人民利益遭受特別重大損失的法定情節(jié)，由于終身監(jiān)禁是作為死刑立即執(zhí)行和一般的死刑緩期執(zhí)行的中間刑罰，因此這里的犯罪情節(jié)的嚴(yán)重程度也應(yīng)是介于兩種刑罰所適用的犯罪情節(jié)之間。

二、引入終身監(jiān)禁的意義

（一）從刑事政策的角度來看，有利于懲治貪污和受賄犯罪

黨的十八大以來反腐工作一直保持著高壓態(tài)勢，對腐敗分子零容忍，但刑法中關(guān)于貪污受賄犯罪的量刑標(biāo)準(zhǔn)以及懲罰措施顯然已經(jīng)不能適應(yīng)當(dāng)下的政治經(jīng)濟生活，如在法定刑上雖然規(guī)定了最為嚴(yán)重的刑罰即死刑，但是基于慎用死刑的刑事政策，針對貪污受賄犯罪判處死刑立即執(zhí)行幾乎成為不可能，但是死刑緩期執(zhí)行的刑罰力度對于特別嚴(yán)重的貪污受賄犯罪又不能達到罪刑相適應(yīng)的要求，因此刑法修正案（九）對貪污受賄犯罪做了相應(yīng)修改，引入了終身監(jiān)禁的懲罰措施，對犯罪分子起到了極大的震懾作用。

（二）成為減少甚至廢除死刑的新嘗試

這是我國第一次在刑法條文中規(guī)定終身監(jiān)禁制度，雖然主要目的并不是減少死刑的適用，但毫無疑問一定會對我國減少死刑適用甚至廢除起到積極的作用，有的學(xué)者認(rèn)為死刑的廢除不應(yīng)以終身監(jiān)禁作為替代措施，但我國歷史上長期適用死刑，很多人的觀念中也不排斥對死刑的適用，認(rèn)為死刑的存在是社會的需要，因此筆者認(rèn)為立足于我國的實際情況，我們可以嘗試把終身監(jiān)禁作為死刑立即執(zhí)行的替代措施，逐步推動死刑改革。

三、司法適用中的問題

（一）判決中同時決定二年期滿減為無期徒刑后不得減刑、假釋的，終身監(jiān)禁不是必然得到執(zhí)行。

根據(jù)刑法第五十條判處死刑緩期執(zhí)行的如果確有重大立功表現(xiàn)，二年期滿以后減為二十五年有期徒刑，在此情形下并沒有減為無期徒刑而是因存在重大立功表現(xiàn)而直接減為二十五年有期徒刑，因此也就不符合第三百八十三條規(guī)定的法定條件不能適用終身監(jiān)禁的相關(guān)規(guī)定。

（二）死刑緩期執(zhí)行二年期滿減為無期徒刑后能否適用刑法第七十八條關(guān)于死刑緩期二年執(zhí)行減為無期徒刑后有重大立功的應(yīng)該減為有期徒刑的規(guī)定。

針對這一問題存在許多爭論，有的學(xué)者認(rèn)為能夠減為有期徒刑，該觀點的主要理由是認(rèn)為刑法中關(guān)于終身監(jiān)禁的規(guī)定不構(gòu)成刑法第七十八條的例外，相反有的學(xué)者則認(rèn)為終身監(jiān)禁構(gòu)成第七十八條的例外，不應(yīng)適用第七十八條。筆者對這一問題持否定性意見，首先，刑法條文中明確強調(diào)不得減刑、假釋，由此我們可以看出立法目的在于懲治犯罪，禁止對終身監(jiān)禁進行減刑。其次，立功制度本身就被一些學(xué)者認(rèn)為是違反公平與正義的行為，造成了人與人之間在法律面前的不平等，同時立功的時間點也被許多學(xué)者認(rèn)為是影響減刑的關(guān)鍵因素，因此在緩刑期間依據(jù)刑法第五十可以減為有期徒刑，而在減為無期徒刑后則不能依據(jù)第七十八條減為有期徒刑。最后，終身監(jiān)禁是對刑罰制度的一種補充，其懲罰強度介于死刑立即執(zhí)行與一般意義上的死刑緩期執(zhí)行之間，因此在減刑的問題上終身監(jiān)禁應(yīng)區(qū)別于一般的死刑緩期執(zhí)行，采取更為嚴(yán)格的減刑條件，如果在終身監(jiān)禁開始執(zhí)行后仍允許將其減為有期徒刑則不能體現(xiàn)出終身監(jiān)禁與一般的死刑緩期執(zhí)行在懲罰強度上的差異，既違背了立法者的意圖，也不符合罪刑法定的原則。

[參考文獻]

[1]黃永維，袁登明.刑法修正案（九）中的終身監(jiān)禁研究[J].法律適用，2016（3）.

[2]黃京平.終身監(jiān)禁的法律定位與司法適用[J].北京聯(lián)合大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2015（10）.

[3]歐陽本祺.論<刑法>第383條之修正[J].當(dāng)代法學(xué)，2016（1）.

[4]曾瑞，張宇開.淺談終身監(jiān)禁入法的意義[J].法治與社會，2016（1）.