觀點(diǎn)

我們該如何看“滴滴鎮(zhèn)長”

因為上班時間接單被查，安徽黃山歙縣王村鎮(zhèn)副鎮(zhèn)長洪升作為“滴滴”司機(jī)賺外快的行為被意外曝光了。一同進(jìn)入公眾視野的，還有洪升原本不足為外人道的生活圖景：來自農(nóng)村、離異、貸款看病、上有老下有小、房貸還了10來年、半年工資只有1.8萬元……

新華社刊文稱，就事論事，對洪升行為的是非判斷并不復(fù)雜。上班時間兼職賺外快本身站不住腳，公職在身、黨紀(jì)在前，在這點(diǎn)上沒有理由為洪升開脫。但如果拋開副鎮(zhèn)長的身份，洪升“開車賺錢還貸”的行為顯得再普通不過。說到底，許多人從內(nèi)心里還是不愿意相信一個副鎮(zhèn)長可以這么“窮”。

這其實(shí)是對基層公務(wù)員生存狀況的認(rèn)識問題。洪升的“苦衷”，在一定程度上也反映出了基層公務(wù)員們的真實(shí)面貌：他們也是普通“工薪階層”中的一員，也會為“錢袋子”發(fā)愁；面對生老病死，他們也會有無力感和無助感。理解和尊重公務(wù)員作為普通人的一面，我們的想法和看法才能不那么偏頗和極端?！凹彝メt(yī)生”為何水土不服

北京從2011年起在全市推廣“家庭醫(yī)生”式服務(wù)。六年的時間過去了，家庭醫(yī)生簽約率在數(shù)字上達(dá)到了令人心動的33%，但現(xiàn)實(shí)卻是另一幅景象——大多數(shù)患者對簽約不知情。為什么實(shí)際效果并不如人意？

新京報刊文稱，首先存在一個理念問題。當(dāng)前大家雖然很在意養(yǎng)生，但依然保留著“沒病不看醫(yī)生，有病看好醫(yī)生”的就醫(yī)習(xí)慣，“家庭醫(yī)生”沒有發(fā)揮作用的空間；其次，缺乏激勵“家庭醫(yī)生”開展工作的激勵措施。

在英國，每名全科醫(yī)生最多可以與2000人簽約為“家庭醫(yī)生”。每簽約1人，國家每年付費(fèi)84鎊。這筆收入約占全科醫(yī)生收入的2/3；而管理機(jī)構(gòu)會針對每名“家庭醫(yī)生”管理病人的人數(shù)和質(zhì)量再支付另外1/3。而在治療流程匕，民眾患病時，必須先到自己的“家庭醫(yī)生”處就診，只有在病情嚴(yán)重、確有必要轉(zhuǎn)診的情況下，患者才可以到醫(yī)院就診。

我們必須建立適合我國國情的“家庭醫(yī)生”鼓勵制度。此外，各個綜合醫(yī)院一定要與家庭醫(yī)生互動，讓家庭醫(yī)生能夠真正參與到患者治療的基礎(chǔ)環(huán)節(jié)中。

信息透明才能堵住預(yù)付式消費(fèi)陷阱

近期，在北京、河北、蘇州、上海等地，一家名為聚智堂的培訓(xùn)機(jī)構(gòu)預(yù)收學(xué)費(fèi)數(shù)億元后老板跑路。萬余名家長受廣告欺騙，進(jìn)行預(yù)付消費(fèi)，最終可能血本無歸。

新華網(wǎng)發(fā)表評論稱，預(yù)付式消費(fèi)欺詐已經(jīng)成為頑疾。我國目前專門針對預(yù)付式消費(fèi)的法律規(guī)范，僅有商務(wù)部2012年出臺的一項辦法。該辦法提出，發(fā)卡企業(yè)應(yīng)在開展單用途卡業(yè)務(wù)之目起30日內(nèi)按規(guī)定辦理備案。但現(xiàn)實(shí)中，部分發(fā)卡企業(yè)尚無主動備案的自覺，小散店戶更不會主動接受管理。對預(yù)付式消費(fèi)亂象的治理遲遲不能落實(shí)到位。

預(yù)付式消費(fèi)本身不是問題，問題在于如伺防范預(yù)付資金被挪用。由于當(dāng)前征信體系尚不健全，被動的征信行為顯然不如主動的信息披露更能讓市場交易雙方獲得對稱的信息。因此，相關(guān)部門可以考慮，針對日常預(yù)付式消費(fèi)，要求商家進(jìn)行“強(qiáng)制信息披露”。讓信息對交易雙方都透明起來，可以在一定程度上保證雙方的誠信。