兩黨初選折射美國制度困境

總統(tǒng)民主制不那么靈光了

張志新：此次兩黨初選的復雜、紛亂表象從根本上反映出美國總統(tǒng)制民主存在的與生俱來的缺陷。從積極面看，與議會制民主不同，總統(tǒng)與國會分別經(jīng)選舉產(chǎn)生，不同政黨可掌握行政和立法部門，通過權力分立和制衡實現(xiàn)民主，維護多數(shù)人的利益。從消極面看，不同政黨掌握行政和立法部門，使得雙方不得不付出巨大政治資本，才能與對方達成妥協(xié)，推行自身政策。

在黨爭不激烈的時候，兩黨尚能積極配合，推動國會通過事關國計民生的重大立法。然而，在當前黨爭空前嚴重的情況下，任何一個共和黨參議員或一小撮眾議員都可以阻礙總統(tǒng)施政。例如，奧巴馬兩任內(nèi)，共和黨先后60多次投票試圖廢除奧巴馬醫(yī)改法案的主要條款，甚至整個法案。同樣，兩黨在墮胎問題上的分歧，導致對候任司法部長林奇的任命被國會拖延半年之久，在美國政治史上極為罕見。這就是過去七年美國政治極化的主要原因，也是民眾對華盛頓政治僵局深惡痛絕、希望像特朗普這樣的“局外人”改變政治現(xiàn)狀的重要原因。

總統(tǒng)制民主的另一個缺陷是總統(tǒng)任期固定，而議員卻在四到八年內(nèi)不得不接收連選連任的考驗。與議會制民主中議員可以通過對政府的不信任案解散政府不同，在美國即便民眾對總統(tǒng)施政不滿，也要在四年或八年后通過選舉將他趕下臺，在此之前則只能干等著。即便民眾通過投票使其他政黨成為國會多數(shù)黨，也不可能百分百阻止總統(tǒng)的施政，因為總統(tǒng)不僅擁有否決權，還有行政命令等多種手段推行自己的政策。

目前，共和黨雖然極力反對奧巴馬總統(tǒng)通過行政令推行移民改革，卻因不掌握國會兩院絕對多數(shù)席位而無可奈何，只能通過司法途徑阻止總統(tǒng)行政令的推行。他們對于環(huán)保部推行削減溫室氣體排放的“清潔電力計劃”也極為不滿，在多個州發(fā)起訴訟試圖阻止該計劃的實施。上述“大政府”色彩濃重的措施也遭到共和黨基層選民的強烈反對，認為暫緩遣返非法移民侵犯本地居民合法權益，減排管得太多妨害市場競爭等。因此，當特朗普等參選人譴責奧巴馬“濫用行政權力”、稱其應當被“彈劾”時，總能得到共和黨選民強烈的支持。

民主和公平正義在美國分道揚鑣

謝韜：通過迄今為止對2016美國大選的觀察，我感覺美國民主現(xiàn)在面臨很多問題。第一個就是民眾普遍不高興。民調(diào)顯示，現(xiàn)在民眾對國會的支持率只有20%，每五個人當中只有一人支持，太低了。第二個是民主和公平正義這兩個概念并不總走在一起。原來大家覺得有了民主，就有了公平和正義，現(xiàn)在看來不是那么回事。美國是典型的例子，一個所謂的“最民主”國家卻又是世界上在諸多方面最不公平的國家。

美國政治學家亨廷頓有一段很著名的話：“公開、自由、公正的選舉是民主的核心，是民主無可替代的必要條件。選舉所產(chǎn)生的政府也許效率低下、腐敗、短視、不負責、被利益集團所控制、不能制定為公共利益服務的政策。這些缺點可能讓民主選舉所產(chǎn)生的政府不受歡迎，但是這些政府并不因此而變得不民主。”他的這句話實際上是為民主辯護，就是說民主可以產(chǎn)生貧窮和腐敗（比如今天的印度），但如果民主導致了嚴重的不公（比如今天的美國），那就另當別論了。

民主和公平正義是不是非要走在一起？這是一個理論問題，但更是實踐問題。美國這個問題處理不好，它的價值體系將會發(fā)生動搖，它在全世界推廣民主也必將受到質(zhì)疑。托馬斯·皮卡蒂所著的《21世紀資本論》一書在全世界范圍內(nèi)引起極大關注。這部書的一個主題思想便是，美國的貧富懸殊比其他國家都嚴重，基尼系數(shù)接近0.5，因此它是西方民主國家當中的一個例外。

第三個問題是偏執(zhí)和反智主義在美國的盛行。美國政治里一直有偏執(zhí)和反智的基因，一旦美國國運到了內(nèi)憂外患的時候---比如經(jīng)濟下行了、某個社會群體的地位受到另一個群體的挑戰(zhàn)、美國領導地位受威脅了，便會冒出來，到處找替罪羊。所以我們看到當下美國國內(nèi)從“陰謀論”視角解讀中國對美戰(zhàn)略和中美關系的文章、書籍在增多，比如白邦瑞的《百年馬拉松》一書。當然中國這邊也有“美國陰謀論”，比如宣稱“人類歷史上的終極對決即將上演”的《中國保衛(wèi)戰(zhàn)》。這種互相編排的趨勢如果任由發(fā)展下去，對中美關系的傷害將會比較大。

為什么美國會這樣？因為它是一個基督新教的國家，一方面擁有世界上最好的大學、最強大的科技和軍力，一方面在骨子里是信仰壓倒智識，很多時候做事情不看事實，而是聽從“信仰的召喚”。美國人總是習慣性地按“上帝的指引”把世界分為正義和邪惡兩部分，相信在邪惡面前正義絕對不能退縮，美國作為“山巔上的城市”必須迎頭而上。

要想了解美國政治中的偏執(zhí)和“反智主義”傳統(tǒng)，強烈推薦讀一讀已故美國著名歷史學家理查德·霍夫斯塔所寫的兩本書，《美國政治中的偏執(zhí)風格》和《美國生活中的反智主義》。他所說的偏執(zhí)，來源于一些白人群體對未來的焦慮不安，認為自己的社會地位和特權受到了其他群體的威脅。而反智主義并不是迫害知識分子，而是在信仰和現(xiàn)實出現(xiàn)差異的時候，寧愿選擇信仰而忽略現(xiàn)實。我覺得他的這兩本書，就是寫給今天的美國政治。偏執(zhí)和反智至今仍然影響著美國在內(nèi)政外交問題上的行為。

第四個是族裔和槍支問題。這兩個問題是連在一起的，是美國社會的“永遠的痛”。在美國，社會治安最不好的地方往往是少數(shù)族裔聚居的地方，哪里治安不好，哪里警察就多，槍支也多，持搶與控槍兩種觀點的對立最激烈，而警察針對黑人等少數(shù)族裔的執(zhí)法經(jīng)常會鬧出種族歧視的風波來。奧巴馬執(zhí)政期間沒有處理好這些問題，它們成為本次大選的重要議題之一。

希拉里這次初選贏得了黑人選民支持，這與她丈夫比爾·克林頓當年執(zhí)政期間著力改善黑人待遇有關。奧巴馬雖是黑人總統(tǒng)，但因顧忌政敵攻擊他偏向自己的族裔，反而在為底層黑人創(chuàng)造機會方面做得不多，這就激發(fā)了黑人的懷舊情緒。

全球資本主義危機在美國政治中的反映

達?。浩駷橹梗瑥膶W理的角度觀察本次大選，的確可以看出美國民主制度現(xiàn)存很多問題。從更深層次上講，美國的困境折射出來的是，全球資本主義所面臨的深刻矛盾沒有得到解決。美國面臨的問題也是西方資本主義世界面臨的問題，豈是奧巴馬一個人能夠解決？

馬克思主義評判全球資本流動的規(guī)律，強調(diào)一旦資本的機器啟動起來，就會把一切野蠻的、非文明東西都卷進來，資本在全球逐利，發(fā)達國家受益。但現(xiàn)在全球市場已經(jīng)開拓得差不多了，技術也到處流動，就開始內(nèi)部拉大差距。這是目前美國國內(nèi)貧富差距、族群矛盾、移民問題放大的根源，選哪路“神仙”進白宮都無法從根本上解決。

所以美國民眾有情緒，政客們也就劍走偏鋒，講極端話，挑老百姓喜歡聽的說，比如主張在邊境筑墻、反自由貿(mào)易、聲稱自己是“社會主義者”，等等，反正在初選這個階段以造勢為主，不用負什么政治責任。加上網(wǎng)民、媒體、民調(diào)起哄，攪得整個初選亂糟糟的。說到底是全球資本主義深層危機在美國國內(nèi)政治中的表現(xiàn)。

初選制度的弊端暴露得也很充分。美國的初選制度是很復雜、很混亂的，它的設計每年都在調(diào)整，兩黨之間不一樣，州和州之間不一樣，黨團會議的開法不一樣，還有“比例代表制”和“勝者全得”的區(qū)別，很不容易理清楚。初選制度的設立本身是個歷史進步，過去沒有初選更糟糕，滋生嚴重的政治腐敗。有初選制度以后，大大降低了這種腐敗，但它造就了另一個嚴重的問題，即鼓勵極端的、民粹的、不負責任的聲音大行其道，過早淘汰那些持溫和、理性立場并且不會做噱頭的競選人，近些年這個問題越來越突出了。

這次特朗普、桑德斯之所以能夠以令人出乎意料的方式崛起，與美國的政黨制度有很大關系。美國的政黨制度太松散了，缺乏嚴謹?shù)?、延續(xù)性的人才培養(yǎng)和遴選系統(tǒng)。政客們理論上可以隨意站隊，說自己是共和黨就是共和黨，是民主黨就是民主黨，只需履行個注冊手續(xù)。桑德斯本來是個獨立人士，這次站到民主黨一邊，借政黨之力把自己抬了起來。

刁大明：美國的初選制度大致是走兩步，先由黨確定競選人，之后再進行黨內(nèi)競爭，但美國從來沒有對初選制度進行非常嚴謹、系統(tǒng)的頂層設計，因為美國政客認為這項工作屬于黨務范疇。當年美國憲法的制訂者們設計了國家層面的選舉制度，但當時美國還沒有政黨，所以對于黨內(nèi)怎么提名大家沒有設計，后來的事都是因為出了狀況做的修補。不過，過去幾年由于美國國會內(nèi)部的政黨對立日趨嚴重，兩黨開始嘗試用“聯(lián)邦主義”的思路確定黨內(nèi)人事。

本次大選之后，美國兩黨肯定還會對各自的黨內(nèi)初選制度進行新的調(diào)整，大體會是民主黨先改、共和黨跟進，在黨意和民意、政黨立場和可選性之間搖擺折衷，加強“超級代表”制。但美國政黨制度的松散性是無法改變的，政客們私利至上無組織無紀律的情況恐怕無解。有人說美國的政黨形式其實有三種：“選舉的黨”、“立法的黨”、“社會動員的黨”，“選舉的黨”是第一位的。既然選舉優(yōu)先，就必須體現(xiàn)民意，然而在這次初選中，民意玩大了，等到兩黨、特別是共和黨大老們看清了這一點，意識到黨內(nèi)人事布局失控了，再采取補救措施，為時已晚。