宣泄負能量的“超級星期二”

這個星期二不那么“超級”

刁大明：3月1日的“超級星期二”，其實不那么“超級”，對2016美國大選的“分水嶺”、“風向標”意義不像人們預(yù)期的那么強，兩黨都沒有誰可以說是已在贏得本黨提名方面穩(wěn)操勝券。這與本次初選的規(guī)則設(shè)置有關(guān)——同2008年2月5日那個一天橫掃22個州的“海嘯星期二”相比，這次“超級星期二”兩黨各只安排了11個州的初選；也與兩黨主要競選人的人氣、策略和遭遇的問題有關(guān)——比如希拉里的“郵件門”、特朗普出格言論激起的反彈，杰布·布什、本·卡森等人的突然退選也改變了共和黨內(nèi)部分選票的流向，沒有給特朗普造成加分效應(yīng)。

民主黨這邊，現(xiàn)在看來就是希拉里與桑德斯的競爭了。希拉里拿下了7個州，但桑德斯贏得的4個州里有俄克拉荷馬、科羅拉多這兩個溫和的南方州，說明希拉里在拉美裔和農(nóng)民群體當中的號召力并不理想，與桑德斯的差距仍不懸殊。

現(xiàn)在看來，只要“郵件門”不失控、希拉里不被起訴到法庭，她最終拿下民主黨總統(tǒng)候選人提名的可能性比較大。但不能排除桑德斯失去提名后決意以獨立候選人身份繼續(xù)參選，一旦如此，一些持“平民主義”（populism）立場的人將轉(zhuǎn)而在民主黨外尋求“安慰”，一定程度上會分流希拉里的選票。過去數(shù)月，美國國內(nèi)輿論在分析希拉里選戰(zhàn)面臨的威脅時一直持“‘郵件門猛于桑德斯”的調(diào)門，這種判斷恐怕只在桑德斯既不獲得民主黨提名也不會自己出來選的情況下才成立。

有人根據(jù)桑德斯前一階段的言論把他比作“民主黨內(nèi)的特朗普”，這不符合事實。桑德斯在政治立場上并非“反建制”，他1990年當選國會眾議員時候，希拉里還僅是州長夫人，比爾·克林頓也還沒有生出競選總統(tǒng)的念頭。換句話說，桑德斯在華盛頓政治圈里的資歷比希拉里還深，除了外交政策方面略遜一些，對美國的國內(nèi)政治還是非常熟悉的。桑德斯曾作為獨立人士與國會內(nèi)的民主黨團結(jié)盟，獲得參院退伍軍人事務(wù)委員會主席職位，現(xiàn)為預(yù)算委員會首席成員。在這場競選中，他對美國公眾而言是個陌生者，但又熟悉美國高層政治，既新又老，在“沉穩(wěn)”和“改變”兩種社會心態(tài)之間兩頭討巧，所以才能對希拉里構(gòu)成切實的挑戰(zhàn)。

自1988年以來，共和黨內(nèi)凡是拿下“超級星期二”的競選人都最終獲得了本黨總統(tǒng)候選人提名，然而這一次，包括特朗普在內(nèi)，沒有任何一個人在任何一個初選州里拿到50%以上的總代表數(shù)，這樣的情況在共和黨初選歷史上是沒有過的，沒有誰是“眾望所歸”的，可見共和黨內(nèi)部還在持續(xù)分裂中。接下來，共和黨總統(tǒng)候選人的提名應(yīng)該在特朗普、克魯茲兩人當中產(chǎn)生。

老百姓“不高興”

達巍：“特朗普現(xiàn)象”也好，“桑德斯現(xiàn)象”也好，其實都是2008年以來美國社會思潮變化的延續(xù)。2008年大選被大家公認為美國歷史上最具戲劇性的一次選舉，一開始幾乎無人看好奧巴馬，不僅是因為他資歷淺，更是因為他在民主黨里顯得太“左”，然而奧巴馬贏了，是大眾的求變意識把他推進了白宮。當時，全美上下對小布什政府發(fā)動阿富汗、伊拉克兩場戰(zhàn)爭政策很是憤怒，對金融危機導(dǎo)致經(jīng)濟下滑十分不滿，老百姓太“不高興”了，不再相信權(quán)貴。

民主黨的意識形態(tài)主流自上世紀90年代比爾·克林頓崛起開始走上了所謂“第三條道路”即“中左”路線，希拉里就是“中左”路線的領(lǐng)軍人物。當時奧巴馬代表了民主黨內(nèi)比較傳統(tǒng)的那種“左”，得到了肯尼迪家族的支持。

現(xiàn)在看2016美國大選的初選，實際上很大程度還是2008年選舉的一個延續(xù)。今年初選當中，“極端”言論大行其道，不僅特朗普表現(xiàn)得很極端，桑德斯的主張也走極端。如果說桑德斯是在民主黨內(nèi)“借殼上市”的話，特朗普簡直可以說是“惡意收購”了共和黨。他們借共和黨、民主黨的平臺推銷自己，做得都很成功。桑德斯在2015年以前并非民主黨成員，而是獨立人士；特朗普長期在兩黨間搖擺，加入過民主黨兩次，共和黨三次。

在意識形態(tài)根基繼續(xù)發(fā)生變化和分化的情況下，兩黨都已形成緊迫感，急于找回“黨魂”，也就是適應(yīng)新的內(nèi)外形勢重新完成認同和自我認同，向選民解釋好“我是誰”。目前兩黨仍在競選的人里，除希拉里、卡西奇外，其他人的政治立場都不在兩黨傳統(tǒng)意識形態(tài)的“光譜”上，無法用過去傳統(tǒng)的左、右或者中左、中右、極左、極右來定義。2008年以來美國政治變動的能量還在釋放，這在本次大選中將會得到反映，出乎大家意料的事可能還會發(fā)生。

導(dǎo)致美國國內(nèi)思潮發(fā)生異化的原因之一是貧富分化加劇。當富人更富、窮人更窮，生活在社會底層的白人就會非常不滿。我們看到，今天美國國內(nèi)支持特朗普和桑德斯的人，差不多是同一群人，多屬白人中下階層。他們是社會發(fā)展的“輸家”，一心求變，沒有耐心等待“高貴的圈里人”拿什么方案，某種程度上，也正是這種原因?qū)е铝?008年奧巴馬的當選。然而七年多過去，奧巴馬沒能解決他們的關(guān)切，有些問題甚至更嚴重了，所以他們還要繼續(xù)表達對現(xiàn)狀的不滿。

在這種情緒背后，還有其他一些因素在起作用。華盛頓的兩黨惡斗、政治極化，美國在世界上的相對衰落等，都加劇了白人選民里“民粹主義”的滋長。我覺得用“民粹主義”可以解釋特朗普、桑德斯為什么那么受歡迎。老百姓的情緒需要得到表達，特朗普在利用這種情緒方面最主動也最成功。盡管他到目前為止仍然拿不出改變美國的具體方案，但這對很多底層百姓來說并無所謂，他們就是想要一個說話痛快、解氣的人。當他們看到特朗普什么都反——反建制、反體制、反媒體、反政治正確、反兩黨，就覺得遇到了懂得他們的那個人。

現(xiàn)在還不到對本次大選做出預(yù)測的時候。要準確判斷未來選情的走向，當然首先要看民調(diào)。從民調(diào)來看當然現(xiàn)在對希拉里是有利的，共和黨現(xiàn)在的“內(nèi)訌”對希拉里以及民主黨也很有利。但與此同時，也要重視選舉中的大趨勢，看哪個候選人代表未來，哪個候選人代表過去。在2008年的競選中，奧巴馬成功塑造了自己代表未來的形象，而希拉里在選民心目中仍然屬于“過去的王朝”。從這個角度看，希拉里處在不利的地位。這次大選將帶來美國政黨制度、選舉制度的新的變革，這是目前我們唯一能夠明確預(yù)測的。

還有一個值得注意的問題是，兩黨人事安排的正常梯隊已被打亂。目前仍在參選的競選人里，除克魯茲外，其他人年紀都很大，希拉里69歲，特朗普70歲，桑德斯75歲，美國很可能再出一位高齡總統(tǒng)。人們常說，在美國選舉政治里，年輕人代表變革，新面孔代表希望和未來，年長者代表經(jīng)驗和可信任。但現(xiàn)在看，特朗普、桑德斯他們在高唱改變的調(diào)子，自身年齡又比較大，也可以算是政壇新面孔，這樣集幾大特點于一身的情況還是很罕見的，使得過去觀察美國大選的一些常規(guī)邏輯不再管用了。但我更看重的是美國政治生態(tài)可能因此發(fā)生的變化。2008年奧巴馬的當選，事實上打破了美國高層政治的代際排序——過去幾任總統(tǒng)，克林頓、小布什是上世紀40年代生人，接下來本該輪到50后掌政，結(jié)果一下子上來個60后（奧巴馬1961年出生）。而奧巴馬卸任后，他的繼任者是個40后的概率極大，會對兩黨后備人材的培養(yǎng)和歷練產(chǎn)生相當復(fù)雜甚至是消極的影響。

到處都是“焦慮感”

董春嶺：美國國內(nèi)民眾對現(xiàn)狀不滿、憤怒的情緒在累積。“特朗普現(xiàn)象”、“桑德斯現(xiàn)象”的出現(xiàn)絕非偶然，但持續(xù)時間之長、對選舉影響之深超出很多人預(yù)料。大選揭幕以來，“憤怒”一詞頻繁出現(xiàn)在各類民調(diào)里和媒體上，選民的情緒顯而易見。這次兩黨初選的選民投票率比較高，也正是這種情緒促使他們走向投票站。我認為美國選民憤怒情緒的背后，隱藏著三種“焦慮感”。

第一種是“政治焦慮”。初選表現(xiàn)出很明顯的反主流政治、反“建制派”、反政黨的情緒，這是2008年以來愈演愈烈的“極化政治”現(xiàn)象的產(chǎn)物。奧巴馬理想主義色彩濃厚且個性強勢，精于“營銷政治”（向大眾推銷政治主張）而厭惡“零售政治”（尋求兩黨政治人物的支持），不善于運用協(xié)調(diào)的辦法處理黨派分歧，經(jīng)常繞開共和黨和國會推進改革，在一些敏感議題上，直接運用總統(tǒng)行政令解決問題。而共和黨方面則針鋒相對，為了黨派利益，不惜以“阻撓相關(guān)議案、寧愿政府停擺”的方式做要挾，向總統(tǒng)施壓，政治極化不斷升級，黨派利益壓倒了國家利益，兩黨斗爭達到了前所未有的激烈程度。

此外，美國政治朝著“金錢政治”、“王朝政治”方向發(fā)展，助長了民間的“反建制”情緒。奧巴馬執(zhí)政期間放開了競選籌款限制，造成利益集團有更多空子可鉆，政治獻金成為決定選舉輸贏的“利器”，“華爾街”和“華盛頓”愈發(fā)緊密地聯(lián)系在一起，不少選民擔心繼續(xù)這么搞下去，“金主”將操控政治，他們的利益和訴求將得不到保障和反映。去年杰布·布什和希拉里·克林頓宣布參選時，一度引發(fā)了民眾對美國政治“家族化”的質(zhì)疑，很多美國媒體質(zhì)問：“難道我們需要第二個克林頓和第三個布什嗎？”坐擁上億籌款的杰布·布什在初選中早早被淘汰，政壇老將希拉里被桑德斯一路緊追，就是這種政治焦慮的直接反映。

第二種是“經(jīng)濟焦慮”。實事求是地講，奧巴馬這兩任，推動美國經(jīng)濟復(fù)蘇還是取得了顯著成效的，數(shù)據(jù)很好看。但這些數(shù)據(jù)沒有反映出的現(xiàn)實是，美國富人更富、窮人更窮，中產(chǎn)階級繼續(xù)萎縮，橄欖球型的社會結(jié)構(gòu)正在發(fā)生變化，其中，利益受損最大的是藍領(lǐng)工人。盡管奧巴馬政府的“制造業(yè)回流”政策取得了一些成績，但主要促成的是高端制造業(yè)的“回流”，創(chuàng)造就業(yè)數(shù)量有限。與此同時，大量新移民和非法移民涌入美國，不僅拿到了很多高科技制造業(yè)的工作崗位，也壓低了端盤子刷碗這樣的低端職業(yè)薪酬水平，對美國底層白人就業(yè)和收入的影響非常大。所以我們看到近些年美國人對非法移民的排斥心理更強烈了，直接影響到本次大選的議題排序。

第三種是“文化焦慮”。隨著這些年移民政策的放寬，美國的人口結(jié)構(gòu)在發(fā)生重要變化，白人占總?cè)丝诘谋壤呀?jīng)下降到約50%，拉丁裔人口比重上升到約20%，黑人占到10%左右。2014年美國人口普查數(shù)據(jù)顯示，五歲以下的美國人中，少數(shù)族裔比例已高達50.2%。在本屆、也就是第114屆國會眾院當中，白人男性眾議員已不占多數(shù)。這樣下去，用不了多久，白人將成為“少數(shù)族裔”，屆時美國的政治、社會面貌和內(nèi)外政策議程都會發(fā)生很大變化。美國不同黨派、階層、族群的人都在面臨重思“我是誰”、“美國還是不是美國”的問題，甚至產(chǎn)生了盲目的排外情緒，這從特朗普針對穆斯林、墨西哥移民的極端言論中就可見一斑。特朗普競選言論中鮮明的“孤立主義”色彩可能就來源于這種“文化焦慮”。

張志新：本次初選，到目前為止凸顯出共和黨高層對選舉態(tài)勢的無力掌控。一方面，黨內(nèi)精英屬意的參選人已被“排擠”出局，杰布·布什在南卡羅來納州選舉失利后被迫退選。杰布早在正式參選前，就被認為是共和黨總統(tǒng)候選人的不二人選，媒體更是預(yù)測杰布與希拉里將進行“王朝對決”。然而，憤怒的選民根本不給這位含著“金湯匙”出生的官家公子機會，理性、務(wù)實的參選人在本次初選中也沒有立足之地。另一方面，共和黨高層退而求其次的候選人選項，如魯比奧，也被證明是“扶不起的阿斗”。他不僅選戰(zhàn)缺乏章法，主線不明確，而且屢屢被人抓住把柄，被認為太過“稚嫩”、政治上“不成熟”，難堪大任。之前，他被媒體揭露公款私用、賬目混亂，后來為自證清白公布個人財務(wù)狀況，卻又被發(fā)現(xiàn)理財能力差，很難想象這樣的人如何掌控國家財政。后來，在參選人辯論會中，面對問話他三次給出同樣的答案，被新澤西州州長克里斯蒂狠批“像機器人”，應(yīng)答缺乏靈活性，導(dǎo)致其支持率一蹶不振。

共和黨選情目前處于“漂移”狀態(tài)，高層眼睜睜看著特朗普一步步接近獲得提名的終點，卻無可奈何。從根本上講，這一方面源于共和黨內(nèi)派系林立，無法就其未來發(fā)展方向達成共識，因此在初選中出現(xiàn)民粹分子（特朗普）、“自由意志主義者”（蘭德·保羅）、“宗教右翼”（赫卡比）、“茶黨分子”（克魯茲、魯比奧）與溫和保守派（杰布·布什、斯科特·沃克）的路線之爭。另一方面是由于高層與草根的脫節(jié)，占美國人口1%的富人無法體會其他99%的人對未來的擔憂，基層民眾的關(guān)切和訴求無法得到滿足。而他們對政治“局外人”特朗普無原則的支持，恰恰說明對共和黨高層，對美國現(xiàn)行政治體制已經(jīng)“出離憤怒”，期待更深“變革”。