靈魂與血性（上）

金一南

德國著名的政治學家馬克斯·韋伯說：“以政治為業(yè)有兩種方式，一是為政治而生存，二是靠政治而生存。前者是以政治目標為追求的政治家；后者則是以政治為飯碗的食客?！彼v的是以政治為業(yè)的政治家，其實以軍事為業(yè)的軍人也一樣，有些人是為軍事而生活，有些人靠軍事而生活。前者是真正的軍人。后者不過是軍隊的食客，當兵不過是一個飯碗，從軍不過千百種職業(yè)中的一個維持生計的職業(yè)，并非一種畢生的追求。馬克斯·韋伯認為真正的政治家應該具有3種稟賦：一是對認定的價值目標的獻身熱忱；二是使命感與實現(xiàn)使命必需的責任倫理；三是超越感情的冷靜判斷和深刻洞察能力。他是對政治家的描述，但是反過來看，軍人也是一樣。你是真正的軍人還是軍隊的一個食客？你真的具有獻身熱忱嗎？真的有使命感嗎？真軍人與假軍人的區(qū)別不是部隊里是否有你的編制，而是你的靈魂是否駐留在軍營。

塞耶校長、丹尼斯·馬漢、米基教授被美國軍事史并列為“西點三巨頭”。丹尼斯·馬漢1820年進入西點軍校，1824年以全班第一名成績畢業(yè)，28歲成為軍事工程學及戰(zhàn)爭藝術教授。鑒于他在西點軍校的杰出貢獻，被評為終身教授。再“終身”，也有退休的一天。但他不愿退休。1871年9月，西點軍校監(jiān)察委員會對丹尼斯·馬漢實施強制性退休。讓人始料未及的是，得知這個消息后，丹尼斯·馬漢撲向一艘航行在哈德遜河的輪船推進器，以自殺結束了生命。他覺得離開這所軍校，離開軍事教學，生活便毫無意義，生命也毫無意義。這是一位真正的軍人。歷史學家阿倫·米利特和彼得·馬斯洛斯金在《美國軍事史》中評價丹尼斯·馬漢：“在他執(zhí)教的40多年生涯中，他對軍官職業(yè)從行業(yè)過渡到專業(yè)，留下了無與倫比的影響?！?/p>

丹尼斯·馬漢被人們稱為“老馬漢”，是因為他有一個更加出名的兒子阿爾弗雷德·馬漢——“小馬漢”。小馬漢后來成為美國海軍戰(zhàn)爭學院教官、成為著名的“海權論”創(chuàng)立者。老馬漢的生命消失在哈德遜河里面了，小馬漢的理論使美國從地區(qū)走向世界。

美國的強大僅僅是裝備嗎？沒有幾代軍人無條件的獻身，僅僅靠物質和裝備，不會把一個國家的強大堆積出來。西方有這么一句話：

有一流的軍隊之前，先有一流的教官。

有一流的教官之前，先有一流的人格。

老馬漢、小馬漢盡管沒有擁抱戰(zhàn)場軍功的輝煌機遇，卻讓他們的學員張開了雙翼——潘興、麥克阿瑟、巴頓、史迪威、布萊德雷、艾森豪威爾等都是他們的學生。

這就是一支軍隊從靈魂里鍛造出來的強大基礎。

我們的軍隊中也不乏這樣的例子。

國防大學科研部副部長王三欣，戰(zhàn)爭年代是戰(zhàn)場上的優(yōu)秀指揮員，戰(zhàn)爭結束后進入軍校，成為獲得一等獎的優(yōu)秀學員，后來又走上講臺，成為享譽全軍的優(yōu)秀教研人員。他在講臺一站就是30多年，嘔心瀝血，勤奮耕耘，一直到最后倒在了講臺上。他的夫人回憶：“他在醫(yī)院里有時清醒有時糊涂，有時出現(xiàn)幻覺狀態(tài)，還在想著教學，說話不清醒，還能說出來：‘張家港……演習……拿地圖來……拿筆來……要紅的。他腦子里裝的都是這些東西，家事一句沒談?！?/p>

這個被譽為“戰(zhàn)爭史活字典”的軍人，最后時刻惦念的，仍然是他的教學。像王三欣這樣的還有很多，他們留下來的學術成果，有些可能隨著時代變遷、裝備發(fā)展而時過境遷，他們留下來的由靈魂和血性澆灌的人格，比他們的學術成果影響更加深遠，一直對我們這些后來人產(chǎn)生重大影響，讓我們時時體驗軍人的靈魂與血性。

人性與血性

在講到血性的時候，很多人以為血性與人性是對立的，好像人性、血性是兩回事。其實從生命一開始，人性中就被注入了血性。人性代表人的最基本要求：生存，溫飽，尊嚴。這3個要素無不包含血性的支撐。當原始人在森林里尋食求生的時候，沒有血性，就只有餓死、凍死。尊嚴更要靠血性支撐。如果只有溫飽沒有尊嚴，人類與其他動物有什么區(qū)別？還能走出周口店的洞穴嗎？一部社會發(fā)展史證明，不管是生存、溫飽、還是尊嚴，人性中無不包含有血性。沒有血性的人性，不是完整的人性，容易滑入放棄擔當、仰人鼻息、逆來順受的奴性。真正有血性的人性才是完整的人性，缺乏血性的人性，就是奴性。

一所著名大學的某著名教授講過這么一段話：“有些漢奸如汪精衛(wèi)并不是為了自己升官發(fā)財，而是為了減輕人民痛苦，作為抵擋日本人欺壓人民的緩沖器。這樣的漢奸非但沒有錯，而且是真正的英雄。反過來看，有些英雄拿幾十萬人民的生命做抵押堅決不投降，從人民利益的立場看，這些人不值得效法”；還說，“在敗局已定的情況下，應該說投降是正確的選擇”；“如果我們以這種觀點看歷史，幾千年的歷史可以改寫”。你說他講的還是人性嗎？還有一點生命的尊嚴嗎？這種一丁點血性都沒有的人，戴著大學教授帽子，今天在我們的社會大行其道，以活著為第一要務，不行就屈服、就投降，投降了就要跟人家合作。他還說：投降了就要遵守人家的規(guī)定，不能胡來，投降了還胡來，別人就不按戰(zhàn)俘公約標準對待你，你就得吃虧。我們中國人如果都變成他說的這樣，這個民族還有希望嗎？

按照他所說，在敗局已定的情況下，投降是正確選擇。有一個例子，東北抗日聯(lián)軍將領楊靖宇，抵抗到最后只剩自己一個人。但他沒有像那位教授說的投降。他繼續(xù)抵抗，直到生命最后一刻。

楊靖宇在犧牲前，與出賣他的保安村村民趙廷喜有過一段對話。見楊靖宇幾天沒有吃飯，臉上、手上、腳上都是凍瘡，趙廷喜說：我看還是投降吧，如今滿洲國不殺投降的人。趙廷喜哪里知道，豈只不殺，如果楊靖宇投降，日本人還打算讓他出任偽滿州國軍政部長，利用楊靖宇的影響制服東北抗聯(lián)。

只剩自己一個的楊靖宇沉默了一會兒，對趙廷喜說：老鄉(xiāng)，我們中國人都投降了，還有中國嗎？

這句話真是震人心魄。冰天雪地之中，四面合圍之下，楊靖宇用周身沸騰的血性和整個生命，極大地表現(xiàn)出中國人驚天地、泣鬼神的人性。今天之所以還能有中國，就因為有楊靖宇這樣的共產(chǎn)黨人，在最黑暗、最困難、最無助、大多數(shù)人萬念俱灰的時候，仍然在用他們的靈魂，用他們的血性，支撐著中華民族的脊梁。什么叫人性？什么叫完整的人性？看看共產(chǎn)黨人楊靖宇就知道了。如果中國人沒有這種由血性養(yǎng)育和澆灌的人性，怎么可能自立于世界民族之林。

前面所說那位大學教授講的話，居然還有人喝彩。面對反對之聲，居然還有國家級刊物發(fā)表社評，要求保護那位教授的“言論自由”。只有毒化民族心理的自由，沒有反駁這種毒素的自由？一段時間以來，這種無原則、無條件、無界限的“人性”，成為一批人的旗幟，而且也確實取得了一些“成果”，例如汶川地震中的“范跑跑”，網(wǎng)上就有不少人表示同情。一些電視臺還以“思想解放”為由組織“正方”、“反方”，在節(jié)目中激烈爭辯。對一個國家、一個民族來說，這種現(xiàn)象是可喜還是可悲？毫無疑問所有人都有維護自己生命的權利和自由，但你是教師啊，課堂里有幾十個孩子啊，你就沒有一點責任？你撒腿就跑，把自己的性命看得遠遠高于幾十個孩子的性命，在哪一個國家、哪一個民族能夠得到認可？如果說這種行為被我們一些人肯定為“人性”表現(xiàn)，那么這種“人性”與獸性又有什么區(qū)別？如果這類理論橫行于我們的社會，我們又怎樣避免20世紀初孫中山的感嘆：“四萬萬中國人，一盤散沙而已！”

2014年3月1日21時12分，昆明發(fā)生暴恐案，暴徒持刀在昆明火車站臨時候車室肆意砍殺無辜群眾，最終31人死亡，141人受傷，其中40人重傷。有多少暴徒？最初傳說是“十幾個黑衣人”，后來說是8個，最后證實是5個，其中還有1個女的，被捕后發(fā)現(xiàn)有孕在身，只能判她無期徒刑。就這5個暴徒肆意揮刀砍殺，讓31人死亡，140多人受傷，平均每個暴徒砍殺30人以上。在對方赤裸裸的血腥暴力面前，該怎么談我們的血性？暴行發(fā)生后，網(wǎng)上到處是逃生技巧，保命舉措，教人“不能激怒歹徒”，“見黑衣者躲避”，還有人教維語：“朋友，住手，自己人！”這還有一丁點血性嗎？有200多人躲在一個小商店內，幾位男士想沖出去拚，馬上被攔：“誰都不許開門，誰開門砸死誰！”我們的媒體都在譴責暴行、祈福逝者，不去反思為什么失去了血性，不去討論失去血性還有沒有生命的尊嚴。你可以“人性”不離口，但如果失去血性，你的人性能保全嗎？讓無尊嚴的保命哲學流傳開來，暴恐分子活動空間是越來越小還是越來越大？人們的精神狀態(tài)沒有血性與正義的提振，誰敢說抗日戰(zhàn)爭期間五六個日本鬼子帶著百十號偽軍就能把幾萬人趕得到處“跑反”、一把屠刀就能砍下100多中國人腦袋的所謂“百人斬”的局面未來不會重現(xiàn)？

建構主義鼻祖、美國人亞歷山大·溫特說：“一個國家在生存、獨立和經(jīng)濟財富這三種利益之上，還必須加上第四種國家利益，那就是集體自尊。”我們有些人以為國家利益就是溫飽，就是發(fā)展，就是韜晦與抓住機遇期，不知道集體自尊也是國家利益。為什么有些人 “提起筷子吃肉、放下筷子罵娘”？他覺得自尊受了冒犯，雖然我吃飽了，我有車、有房了，但釣魚島被占了，南海被占了，海外僑民被欺侮了，傷害了民族自尊，所以不滿意，要罵人。這就是亞歷山大·溫特說的“集體自尊”。

中國是一個有著幾千年農耕文明的國家，寧愿人來犯我，也不可我先犯人?！耙院蜑橘F”，儒家思想的影響根深蒂固。明哲保身，忍氣吞聲，忍辱負重。為了一己利益或茍活于世，什么都可以不顧。人的尊嚴，社會價值，是非曲直，真理道義，都在忍、隱、退的灌輸下，變得無足輕重?；钪褪堑谝灰獎?，能攫取點利益則是第二要務。至于什么“尊嚴”，有沒有無所謂。與此相適應，“人在屋檐下，哪能不低頭”“識時務者為俊杰”“活麻雀比死老鷹強”等，在我們的社會大行其道。今天看來，唯有血性才能沖破種種過于精細的利益考量，彰顯一個國家一個民族做人的品德與生命的尊嚴。精細入微的利益算計，丟掉的恰恰是國家民族的品德和尊嚴。我們講人性與血性，離開了血性，能有完整的人性嗎？

理性與血性

很多人把理性與血性對立起來，好像有理性就不能有血性，有血性就失去理性。其實，堅實的理性從來以充沛的血性為前提，失去理性的血性可以說是考慮不周的魯莽和沖動，失去了血性的理性則是懦弱與膽怯、順從與屈服。

讓我們看看如果理性中沒有了血性，是一種什么樣的“理性”。

一個非常關鍵部門的非常重要的司的司長，在一次內部招待的餐桌上就東海和南海問題講了這樣一段話。他說：打個比方你們就明白了，排隊的時候，前面擠進來一個壯漢，你打不過他，怎么辦？不如少說些話，讓他加進去。

你看看他多么的理性。打不過這個壯漢，不如讓他擠進來算了，吵吵嚷嚷有什么用。普通人說說這種“認慫”的話也就算了，但這是我們國家重要部門的重要司長，不說是政策制定者，起碼是政策提出者，腦中充滿這種沒有一丁點血性的“理性”，能想出什么樣的應對舉措？我們今天的確還要忍耐，但決不是無原則、無節(jié)制、無理性的后退。我們今天也還需要爭取發(fā)展的戰(zhàn)略機遇期，但卻不是坐等別人恩賜，而應去積極主動創(chuàng)造，再拿出過往“以空間換取時間”的陳舊觀念，會發(fā)現(xiàn)今天的空間一旦丟失，未來也很難回歸。

美國總統(tǒng)西奧多·羅斯福，這個把美國從地區(qū)性國家?guī)蚴澜绱髧娜?，很多中國人對他頗有好感，因為他拿出八國聯(lián)軍侵華“庚子賠款”美國所得的一部分返還中國，辦了“留美預備學校”即今天的清華大學，還辦了協(xié)和醫(yī)院等。西奧多·羅斯福對中國充滿復雜情感。他仰望這個東方文明古國，內心又鄙視它。在《贊奮斗不息》一文中他說：“要是我們重蹈中國的覆轍，自滿自足，貪圖自己疆域內的安寧享樂，漸漸地腐敗墮落，對外部事務毫無興趣，沉溺于紙醉金迷之中，忘掉了奮發(fā)向上、苦干冒險的高尚生活，整天忙于滿足肉體暫時的欲望，那么毫無疑問，總有一天我們會突然面對中國今天已經(jīng)出現(xiàn)的這一事實：畏懼戰(zhàn)爭、閉關鎖國、貪圖安寧享樂的民族在其他好戰(zhàn)、愛冒險民族的進攻面前，肯定是要衰敗的?！蔽鲓W多·羅斯福以中國為警示，要求美國千萬不要像當時的中國一樣，因貪圖安寧享樂、畏懼挑戰(zhàn)而衰敗。

2002年11月，我們在國防大學與美國丹佛大學代表團討論中美關系，中午國防大學宴請。吃到高潮處，該代表團負責人法諾站起來高聲祝酒。他說：“美國的裝備世界第一，中國的餐飲世界第一，愿我們把各自的第一都保持下去，干杯！”他太得意了，太忘形了，一下講出了內心所想但不該講出來的話。當時全場尷尬，他也覺出自己失言了，坐下來很不自在，用了很多其他話來彌補，來緩解，想把剛剛講的圓過去。十二三年過去了，法諾的話至今仍在我們耳畔回響。我們中國人，外國人來了，好吃、好喝、好玩、好住、好送，千方百計想給對方留下好印象。應該說這也沒錯，中國人好客。但關鍵是你在這些強悍的民族面前，留下“餐飲世界第一”的印象，是增加我們的安全還是擴大我們的危險？今天的中國作為一個世界大國，僅僅憑大熊貓、兵馬俑、萬里長城、滿漢全席、孔子學院等立足于世界，行不行？印度大文豪泰戈爾講過一句話：“沖突與征服的精神是西方民族主義的根源和核心，它的基礎不是社會合作?！边@句話非常值得我們牢記。在強手如林的當今世界，不彰顯中華民族的血性，就無法在世界民族之林中獲取我們的一席之地。

黨性與血性

什么叫黨性與血性？就是說：黨性必須依靠血性來支撐和捍衛(wèi)。

對一個共產(chǎn)黨員來說，黨性就是黨員的組織性、紀律性、原則性、戰(zhàn)斗性。以血性支撐的黨性，是黨的生命力、戰(zhàn)斗力的來源，組織性、紀律性、原則性、戰(zhàn)斗性如果沒有血性支撐，就成一紙空文。

開國將領張國華，1955年授銜的175名中將中，他是其中之一。在革命戰(zhàn)爭年代，在強手如林、戰(zhàn)將如云的人民解放軍內部，張國華并不很突出。他打仗不錯，戰(zhàn)績也可以，但作戰(zhàn)比他更加優(yōu)秀、在戰(zhàn)場上比他更加著名的將領還有不少。從這方面衡量與比對，他只能顯得一般。他領導的十八軍組建時間并不很長，在劉（伯承）、鄧（小平）領導的第二野戰(zhàn)軍中，還沒有進入主力行列。使張國華名聲最后超過其他許多著名將領、真正名垂中華人民共和國史冊的，是什么？

是他堅如磐石的黨性。

1950年初，中央決定提早進藏。毛澤東說：西藏人口雖少，但戰(zhàn)略地位和國際影響極其重要，必須盡早占領。最初考慮這一任務以西北方面為主，西南方面為輔，因為當時西南戰(zhàn)事尚未完全結束。西北方面彭德懷提出戰(zhàn)線太長，兵力分散，戰(zhàn)事雖然基本結束，但是少數(shù)民族地區(qū)廣大，情況復雜，原有兵力本來就少，難以抽出太多兵力進藏，而且從青海格爾木方向進藏的道路多年破損，僅修路就需很長時間。毛澤東當時正在蘇聯(lián)訪問，看到這個電報是不高興的，隨即指示：“由青海及新疆向西藏進軍，既有很大困難，則向西藏進軍及經(jīng)營西藏的任務應確定由西南局擔負?！?/p>

劉（伯承）、鄧（小平）大軍本來處于進藏的輔助方向，現(xiàn)在一下子變成了主要方向，而且不但“向西藏進軍”，還包括“經(jīng)營西藏的任務”，壓力徒增。當時六十二軍駐西康，距西藏最近，理所當然成為進藏部隊首選。但劉伯承考慮六十二軍來自一野，讓他們進藏不妥，一野方面會說讓我們的部隊啃骨頭，你們自己部隊去吃肉。所以一定要讓自己部隊去，不能讓一野配屬西南的部隊去。這是當年那一代人的領導風格：越是自己的部隊，越是主力，越要承擔艱苦任務。劉、鄧最后商定：六十二軍不進藏，調自己指揮的二野一個主力軍承擔進藏任務。但未料到的事情發(fā)生了：該軍軍長不愿進藏，未能談通。

僵局就這樣出現(xiàn)了，難以回避。毛澤東一直在等待西南方向的報告，種種原因又使劉、鄧的選擇被迫一變再變，給中央的報告也反復推遲。

張國華的十八軍就是在這樣的背景下，領受進藏任務的。

十八軍原定的任務是接管富庶的川南。軍長張國華已經(jīng)被定為川南行署主任，軍政委譚冠三已被任命為自貢地委書記。1950年1月7日，張國華赴川南行署上任途中收到劉、鄧急電：就地待命，軍領導及各師一名負責人速赴重慶領受最新任務。

1月10日，劉、鄧接見張國華等十八軍領導。

鄧小平第一句話：“今天談話憑黨性?！?/p>

張國華回答：“一切聽從黨安排?！?/p>

鄧小平：“×××不去西藏，你指揮部隊去?！?/p>

張國華：“堅決完成任務！”

單刀直入的幾句話下來，張國華的黨性光彩照人。

“今天談話憑黨性。”鄧小平特別強調這一點。因為前面一次談話沒有談成，人家不愿去。我們說真正的黨性并不表現(xiàn)在平時滔滔不絕的政治表態(tài)，而是關鍵時刻敢于挺身而出的勇氣和擔當。堅強的黨性就是堅決完成黨賦予的任務。

軍長同意、軍領導班子同意，不等于全軍都同意。十八軍由去“天府之國”的川南突然改去高原高寒的西藏，部隊一時轉不過彎子來。誰不想去富庶的地方駐扎？很多干部還沒有結婚，正要到川南去發(fā)展、結婚、建立家庭。突然一道命令要轉而去西藏，部隊逃兵數(shù)量猛增。嚴重的時候，一天一個班跑得只剩班長、副班長。連隊干部夜里不敢睡覺，輪流把門，營團干部天天追問逃兵數(shù)量。跑的不僅是士兵，一些干部也出現(xiàn)動搖。十八軍五十二師一五四團副政委劉結挺，張國華最欣賞、準備重點培養(yǎng)、重點使用的干部，也寫信提出身體不好，不能進藏。張國華看著信氣得手發(fā)抖。政委譚冠三說：把劉結挺綁起來！他不去，捆也要給老子捆進去！正是這句氣話提醒了張國華。他后來要求：凡是逃兵一律不許進藏。他說：我們進藏的光榮決不能讓這些逃兵玷污了！

在十八軍的進藏動員大會上，張國華說：“你把西藏看成是不毛之地，可英帝國主義卻從不嫌它荒涼，百余年來拼命往那里鉆，現(xiàn)在美帝國主義又積極插足。難道我們對自己的國土反倒不如帝國主義熱心？”“如果西藏真被帝國主義分割出去，我們的西南邊防后退到金沙江，恐怕我們在四川也坐不安穩(wěn)吧！”“進藏確實苦，可是西藏人民世世代代在農奴主殘酷壓迫之下生活，豈不更苦？人民解放軍以解除人民痛苦為己任，我們怎能眼看他們受苦而無動于衷？”

這就是張國華的黨性、十八軍的黨性。在革命已經(jīng)勝利、大家開始享受果實、回避危險和艱辛的時候，張國華挺身而出，擔起千鈞重擔。共產(chǎn)黨員的黨性，不僅僅表現(xiàn)在服從黨的安排，更表現(xiàn)在以自己的犧牲去解除人民痛苦，真心實意為人民服務。

鄧小平親自坐鎮(zhèn)十八軍動員會，對張國華的講話帶頭鼓掌，并給十八軍將士題詞：“接受與完成黨賦予的最艱苦的任務，是每個共產(chǎn)黨員、每個革命軍人無上的光榮?！?/p>

1950年春，張國華以共產(chǎn)黨人堅定不移的黨性，率領十八軍部隊進軍西藏。

人民解放軍進藏，印度的尼赫魯政府表示“不安”和“疑慮”，要求新中國政府“解釋”。中國駐印度大使申健答復：西藏是中國不可分割的一部分，進藏是人民解放軍的權力。毛澤東得悉，1950年10月28日做出批示：“周（恩來）并外交部：申健答得很正確，態(tài)度還應強硬一點，應說中國軍隊是必須到達西藏一切應到的地方，無論西藏政府愿意談判與否及談判的結果如何，任何外國對此無置喙的余地?！?/p>

毛澤東這段話讓我們感覺到領袖大無畏的氣魄，更讓我們感覺到支撐領袖氣魄的十八軍將士大無畏的英勇。張國華堅定不移的黨性，同樣在構筑新中國的錚錚硬骨。

代價也是巨大的，張國華的女兒因感冒發(fā)燒，病逝于進藏途中。這是他視為掌上明珠、33歲才得的第一個孩子。張國華夫人晚年去世前彌留之際，口中反復念叨著這孩子的小名：“小難，我的好孩子……”旁邊人無不潸然淚下。大家都以為事情過去半個多世紀，老人已經(jīng)淡忘了，沒有想到她一天也不曾忘記，只是長久地壓在心底，生命的最后時刻噴涌而出。這難道不是張國華一家為進藏付出的巨大代價。

共產(chǎn)黨人堅定不移的黨性，不是表現(xiàn)在只讓別人犧牲，而是表現(xiàn)在自己率先犧牲。

后來又發(fā)生所謂“五大部上書事件”。1957年3月，西藏軍區(qū)司令部、政治部、后勤部、干部部、財務部5個部門給中央寫報告，沒有經(jīng)過司令員張國華和政委譚冠三，一位軍區(qū)領導到北京開會，把報告作為情況反映遞上去了，主要內容是反映部隊存在的問題，要求實行輪換。駐藏部隊太艱苦了，能不能分批輪換，3年或5年，讓干部們能緩一緩。這份報告沒有不實之詞，對存在的問題也沒有夸張和夸大。參與報告的有副司令員李覺、副參謀長陳子植、政治部副主任洪流、后勤部政委李華安、財務部部長秦卓然、干部部處長方其順、王達選、軍區(qū)司令部辦公室副主任鄭震等。

報告上去后，總部有領導批示，指責這些干部“革命意志衰退” “不安心西藏工作”，有“右傾逃跑主義傾向”，要嚴肅處理。這些人都被調離崗位，有的還受了處分，被不公正對待。例如李覺是十八軍為數(shù)不多的知識分子之一，原是西南軍區(qū)作戰(zhàn)處長，十八軍進藏跟他并無關系，但他積極主動要求進藏，先后任十八軍副參謀長、參謀長、西藏軍區(qū)參謀長、副司令員?！拔宕蟛可蠒录焙?，李覺調離西藏軍區(qū)，到二機部任核九院第一任院長，在大西北荒漠戈壁一待就是8年，為新中國核武器發(fā)展做出重大貢獻；政治部副主任洪流調到藏北海拔4500多米的無人區(qū)杜加里，在極端艱苦的生命禁區(qū)帶領工程技術人員和藏族民工挖硼砂，償還新中國欠蘇聯(lián)的債務；副參謀長陳子植去中國與尼泊爾邊境，在世界屋脊修建第一條高原國際公路。他們在1979年全部獲得平反，恢復名譽、撤銷處分、清理檔案中的不實記載。在這件事情的處理過程中，張國華是有責任、有錯誤的，說李覺、洪流、陳子植等人“夸大堅持西藏地方斗爭的困難，犯了右傾機會主義錯誤”的確是左了、過了，對他們的處理也重了、錯了。但張國華從始至終不是在跟哪個人過不去，不是想打擊誰，報復誰。他覺得這個報告違背了毛澤東的指示，甚至還懷疑過軍區(qū)政委譚冠三不夠堅定，是否也參與了這份報告，產(chǎn)生過一些誤會。他堅決把定一條：毛主席讓我們守西藏，要走你們走，我死也死這里！

既使在犯錯誤過程中，也讓人看見他堅如磐石的黨性。

因為長期高原工作引發(fā)的心臟和血壓問題，1972年張國華去世，時年不滿58歲。骨灰空運北京，周恩來親自到機場迎接。周恩來一生只為兩位將領迎過骨灰，一位是多年患難與共的戰(zhàn)友、黃埔一期畢業(yè)的陳賡大將，另一位就是雖然歷史交往不多、但周恩來特別欣賞的井岡山司號員張國華中將。新中國175位開國中將，其中軍事能力、作戰(zhàn)水平比張國華高的不在少數(shù)，但名聲像他這樣響亮的，為數(shù)寥寥。歷史就這樣完成選擇：關鍵時刻，張國華以共產(chǎn)黨員的黨性彰顯革命軍人的血性，鑄起新中國西藏回歸過程中千古不朽的時代豐碑。

習近平同志2014年10月底在全軍政治工作會議上說：“有靈魂就是信念堅定，聽黨指揮。不論何種艱難困苦的場合，堅決完成黨賦予的任務，靠黨指揮槍的原則，靠為人民服務宗旨，更靠由信仰和信念結成的唯一的徹底的無條件的不摻任何雜質的，沒有任何水分的對黨的忠誠?！笔裁唇小拔ㄒ坏?、徹底的、無條件的、不摻任何雜質的、沒有任何水分的對黨的忠誠”？張國華就是這句話的注解，就是走在這支軍隊前面的光輝榜樣。