尋找徽州文化的話語權(quán)

【摘要】茫然于國內(nèi)國際間的審美趨向，一味高估徽州古代文化的現(xiàn)代魅力，使外界對我們的文化話語在整體上仍然處在不樂于接受的狀態(tài)。須知文化在至高精神層面上，仍是人類共通的精神價值，認(rèn)識到這一點，對于我們這座“現(xiàn)代化國際旅游城市”來說，尤為重要。

【關(guān)鍵詞】徽州文化；話語權(quán)；共同精神價值

近年來，黃山市在打造旅游大市、文化大市的過程中，為尋求文化傳播，作了很多努力，也想了不少招術(shù)，但依然面臨著很大的困惑。

一個普遍的感覺判斷是：盡管黃山氣象萬千，稱雄五岳，盡管徽州文化博大精深，燦爛輝煌，也盡管我們的旅游界人士、文化界人士連年不遺余力地奔走呼號，但是，從總體上看，徽州文化仍然沒有在世人面前展示出它應(yīng)有的魅力。至今，黃山還沒有一首唱響全國的歌，沒有一首膾炙人口的詩，沒有一臺紅遍南北的戲劇。黃山市至今還沒有一個真正能吸引人眼球的象征圖像，沒有一個有特色、有創(chuàng)意的文化窗口。

對這種現(xiàn)象，一位多次來徽州的香港文化學(xué)者曾分析說：“有可能是你們的宣傳方式造成了某種文化自閉”。

“文化自閉”的說法顯然是過頭了。因為時至今日，世界上已很少有人否認(rèn)徽州文化的悠久輝煌，也很少有人不被徽州的器物文化（我們常稱之為“物質(zhì)文化載體”）和餐飲文化所吸引。“徽州熱”已持續(xù)多年，“徽學(xué)熱”也被人熱捧。但是，不可否認(rèn)，黃山市在徽州文化的外部溝通上，雖然近些年有所改進(jìn)，并較早地摒棄了一系列極“左”的、自以為是的單向灌輸習(xí)慣，但依然存在著嚴(yán)重的問題，外界對我們的文化話語，在整體上仍然處于不樂于接受的狀態(tài)。

問題出在哪兒呢？

以我愚見，現(xiàn)實的這種窘境實際上反映了徽州文化在對外交流上的幾個重大弊端：一、我們這些文化人士自認(rèn)很懂徽州文化，卻如前所述，至今找不到徽州文化的一個真正能引人入勝的象征圖像，找出來的幾乎都那么枯燥和簡陋；二、幾乎茫然于當(dāng)代國內(nèi)國際間的審美趨向，把外地觀眾都幻想成“情系徽州的老鄉(xiāng)”；三、連許多文化底蘊(yùn)相對較薄、地方美譽(yù)度不高的地區(qū)都小心翼翼地請出了全國一流的文化智者來設(shè)計自己地市的文化窗口，而我們卻依然通常地變成了政府部門的一個行政行為，其結(jié)果也常常是，越是層層審查便越是平庸刻板；四、盲目高估了徽州古代文化的現(xiàn)代魅力，諸多的推介展示活動既缺少智慧的巧思，也缺少自嘲的幽默；既缺少面對未來的創(chuàng)新，更欠缺想像，欠缺親切，欠缺互動。

總結(jié)教訓(xùn)，引伸開來，感覺徽州文化在對外交流上還存在一些觀念問題：

文化在至高的精神層面上，是人類共通的精神價值。正如中國文化誠然偉大，但并不具有全人類終極意義上的特殊性一樣，把民族的價值置于人類價值之上，必然會造成中國在對世界的文化交流上的一大障礙——這是大而言之。具體到徽州文化，聽到許多人都在說，徽州文化獨創(chuàng)了許多東西。但究其實，徽州文化乃是以儒學(xué)為代表的中華主流文化的一個縮影或曰標(biāo)本樣式，由朱熹、戴震、胡適等先賢先哲提出的一系列思想主張和原則，無一例外地都是中華文化的一種表征性體現(xiàn)。這些思想主張和原則在其它地域文化中也直接或間接的提出過，并不是我們的獨創(chuàng)。另外，像“誠信”、“敬恕”、“天人合一”、“富民為本”這些概念，也一直是全中國的智者所共同堅持的，我們常常會賦予它們一些有針對性的時空含義，卻不宜在文化意義上說成是徽州文化的獨創(chuàng)獨有。

不妨說，我們其實置身于人類的共同精神價值之中。而認(rèn)識到這一點，對于我們這樣一座“現(xiàn)代化國際旅游城市”來說，尤為重要。

如果文化在至高精神價值上承認(rèn)人類共通，那么，在具體呈現(xiàn)形態(tài)上則要承認(rèn)差異互賞。可在這兩方面，我們常常搞顛倒了。一方面對可以共通的精神價值心存疑慮，一方面又對不可能趨同的文化形態(tài)進(jìn)行著趨同性的誤導(dǎo)。須知文化在呈現(xiàn)形態(tài)上以差異為第一特征，以差異間的互相欣賞為第二特征。李白和杜甫是好朋友，但是如果他們因為友情而產(chǎn)生了寫作上的趨同，則是唐代文化的悲劇。朱熹和戴震雖為同鄉(xiāng)，但思想主張迥然有異，可正因如此，徽州文化的豐富性才得以體現(xiàn)。

文化以差異為美，以消除差異為丑。文化的差異并不構(gòu)成沖突，相反，只會讓這個世界更豐富。正如在我心中，朱熹和戴震，胡適和魯迅，是互相欣賞，互相補(bǔ)充，而不是互相沖突，互相取消的。南非大主教圖圖說過一句話：我們?yōu)椴町惗老?。真是好極了！

在對自身文化的認(rèn)知上，我們同樣存在著一種觀念上的誤區(qū)。很多人都認(rèn)為，徽州文化博大精深，我們長期置身其中，哪會不知道徽州文化？因此產(chǎn)生了一種目空一切的文化自傲，甚至還把別人的文化反思批判看成了文化自卑。然而，事實常常是：徽州古人的言談，并不等于徽州的文化實踐；徽州的文化歷史，并不等于今天的文化實力；徽州的文化優(yōu)勢，并不能掩蓋它的嚴(yán)重缺憾；而身處文化之中，并不等于就獲得了文化自覺。這就像我們天天呼吸，卻并不一定熟知自己的呼吸系統(tǒng)和循環(huán)系統(tǒng)，更不一定熟知城市的空氣質(zhì)量一樣。

近30年的改革開放和社會轉(zhuǎn)型，把經(jīng)濟(jì)發(fā)展放在前面，把文化發(fā)展放在后面，這無疑是一個聰明而又無奈的選擇。但沒有想到的是，經(jīng)濟(jì)大發(fā)展所產(chǎn)生的震蕩需要文化來平衡，尚未轉(zhuǎn)型的文化卻成了大家索求的對象，于是文化更加怪異，把大話、空話當(dāng)成文化話語，把偽飾、瑣碎當(dāng)作文化格調(diào)，把嫉妒、互傷當(dāng)作文化行為，出現(xiàn)了處處是文化卻找不到文化的現(xiàn)象，無怪乎一位曾在地方任職的官員要感嘆說：“什么都不怕，就怕徽文化”。

應(yīng)當(dāng)指出，一個時期以來我們在文化交流上面臨的窘境，正局部反映了徽州文化在當(dāng)代的失語狀態(tài)。因而如今，徽州文化不能再一味地自我癡迷，而是必須找到在現(xiàn)代世界堂皇存身的支點，既不是經(jīng)濟(jì)支點，也不是地理支點，而是文化本身的支點。這就需要不少有心志的文化人士一起來深思切磋，然后逐漸普及，并在普及中不斷調(diào)整。

由一些先進(jìn)地區(qū)的成功做法我們可以感知，文化交流的結(jié)果，既不是地域話語，也不是概念話語，形象大于思維，感性大于概念，行為大于口號。常見不少官員和文人越來越熱衷于用一大堆瑯瑯上口的成語、古話、形容詞、排比句來描述徽州文化和徽州精神；然而，許多黃山導(dǎo)游對此卻抱怨說，其中不少概念翻譯成外語后，很難讓別人搞清楚其中明確的內(nèi)涵和外延，以至變成了一種捉摸不透的“語言流”和“概念團(tuán)”，成了文化交流的又一障礙。在當(dāng)代傳媒間，連篇累牘式的概念式話語，常常比不過一張照片的反作用，這樣的事情不勝枚舉。而概念式話語由概念式人物說出來，恐怕更難感動普通人。政府官員固然是有血有肉的人物，但他的職務(wù)本身就帶有一定的概念性，因而人們更容易想到他們的職務(wù)所包含的背景，有時就比不上街頭的隨意采訪更有說服力。

在最廣泛的層面上，文化交流也必須選擇真正具有超越地域乃至國界說服力的感性形象。一個泰戈爾，就讓印度文化納入了西方主流文化，一個海明威，就讓歐州文化接受了美國文化，中國古代的玄奘、鑒真也是這樣的文化橋梁式人物。如果不是兵荒馬亂，當(dāng)年的胡適、林語堂也有可能成為這樣的人物，現(xiàn)在的姚明、朗朗，也實實在在地起到了積極的文化紐帶作用。這些事例表明，文化交流主要不是以行政話語的方式，而是以有魅力的橋梁式人物來開展的。對于徽州文化來說，一部《徽州女人》讓韓再芬女士有可能成為我們的文化橋梁人物。休寧人、留美歸國學(xué)子、成功企業(yè)家、長江平民教育基金會主席聶圣哲先生也是我市一位頗具“賣點”的文化橋梁人物?？上覀冊谶@方面沒有真正認(rèn)識并啟動他們和圍繞他們來設(shè)置活動。

【作者簡介】

張金英（1962—），女，漢族，山東省沾化縣人，單位：黃山市文化館，主要研究方向：群眾文化。