析論我國建立行政判例制度的可行性

【摘要】面對復(fù)雜多變的行政法領(lǐng)域，不管是英美法系國家，還是大陸法系國家，判例己經(jīng)被越來越多的國家所接受。我國作為成文法國家，行政判例雖然不是主要的法律淵源，但行政判例仍具有重要指導(dǎo)價值。本文將從我國判例歷史傳統(tǒng)、行政案例指導(dǎo)制度經(jīng)驗等方面闡述我國建立行政判例制度的可行性，促進中國形成以制定法為主、判例法為輔的行政法律體系。

【關(guān)鍵詞】行政判例制度；遵循先例；可行性

一、行政判例的含義

在中國學(xué)術(shù)界對判例的定義中，與英美法系國家一樣，二者都具有同一層意思，都是指一種司法判決，是對具體案件的處理結(jié)果；而在英美法系中判例還具有另一層含義，指在司法判決中所包含的具有普遍性的法律原則，判例作為一種載體，蘊含著實際案例中所涉及的針對具體法律原則的解釋。判例在英美法系中具有法律效力，但在我國是不具有法律效力的。行政判例，指在審理和判決行政案件的過程中，通過法定的審判機關(guān)對以后相同或類似的行政案件做出的具有法律上或事實上的約束力的權(quán)威性行政判決。

二、我國建立行政判例制度的必要性與可行性

綜合分析國內(nèi)國外的多種因素，筆者認為，我國建立行政判例制度的可行性有以下幾方面的現(xiàn)實條件與原因：

1、符合兩大法系相互融合的發(fā)展趨勢?，F(xiàn)如今，大陸法系國家形成了具有自身特色的判例法制度，雖然其與英美法系國家的判例法制度具有本質(zhì)的不同，但判例在司法實踐中發(fā)揮的作用越來越重要。英美法系國家也開始制定大量的成文法，不僅可以彌補判例法的缺陷，而且對判例法的匯編方面具有重要意義。在當(dāng)今兩大法系逐漸融合的趨勢下，根據(jù)我國的實際，有必要建立符合我國特色的行政判例制度。

2、彌補我國行政制定法缺陷的需要。隨著社會發(fā)展日新月異，行政法調(diào)整的社會關(guān)系也會相應(yīng)發(fā)生變化，成文法具有一定的滯后性，這要求行政法規(guī)范做出相應(yīng)的修改，但頻繁地改動必然會違背法的穩(wěn)定性。而行政判例制度則可以填補法律的空白，從而解決司法實踐中的疑難問題。

3、我國判例制度的歷史傳統(tǒng)。在我國悠久的歷史中，雖然沒有將判例作為主要的法律淵源，但一直將判例作為制定法的輔助法源。從秦朝的“廷行事”到漢代的“決事比”，唐代的“律令格式、典敕比例”，再到明清的“比附判例，律例并行”，總之，我國歷代各朝的法源，大體上以制度法、成文法為主，以判例、習(xí)慣法等為輔。因此，我國有悠久的判例法傳統(tǒng)及文化土壤。

4、我國行政案例指導(dǎo)制度的經(jīng)驗。一直以來，最高人民法院在《最高人民法院公報》等其創(chuàng)辦的刊物上公布了許多在全國范圍內(nèi)具有指導(dǎo)意義的案例。這些典型性案例作為法律原則既有利于法律范圍具體化和法律程序規(guī)范化，也為立法機關(guān)制定法律提供了立足現(xiàn)實的理論基礎(chǔ)。我國的行政案例指導(dǎo)制度相當(dāng)于“準判例”，可以為判例的產(chǎn)生奠定堅實的基礎(chǔ)。

5、法官素質(zhì)的提高為行政判例制度的構(gòu)建提供了制度保障。近幾年，由于我國深化司法改革，法官的素質(zhì)得到不斷提高。首先，國家通過立法，對法官的素質(zhì)提出了較高的要求。《法官法》規(guī)定，擔(dān)任法官除具備其他政治、業(yè)務(wù)素質(zhì)外，還必須具有大學(xué)本科以上學(xué)歷。其次，我國實行司法考試制度，只有通過全國司法考試，才能取得擔(dān)任法官的資格。這些措施非常有利于提高法官的素質(zhì)。法官素質(zhì)的提高有利于促進判例制度的運行，實行判例制度又能提高法官的素質(zhì)，法官的素質(zhì)可以在實踐中提高，在提高中實踐。

6、他國經(jīng)驗為我們提供有益借鑒。目前，我國存在行政立法不完善、立法內(nèi)容不具體等現(xiàn)實狀況，我們可以用“行政案例指導(dǎo)”制度來實施在行政訴訟領(lǐng)域借鑒判例法制度的想法。由于行政領(lǐng)域的復(fù)雜性和多變性，而制定法具有穩(wěn)定性，因此，要維持行政法的穩(wěn)定性和變化性之間的平衡，最好的方法就是能夠在制定法之外找到更為適當(dāng)?shù)姆尚问?。借鑒域外國家法律發(fā)展的有益經(jīng)驗，有效的途徑是適用判例法或者更多的吸收判例法制度。

三、我國行政判例制度的構(gòu)建

目前，總體而言，根據(jù)世界上各國行政法的發(fā)展來看，大陸法系模式和英美法系模式是實現(xiàn)行政判例制度的兩種模式。由于我國是以成文法為主的國家，但又不同于大陸法系國家的法律制度，根據(jù)我國的實際，我國現(xiàn)階段要建立由最高人民法院制定和公布行政判例，建立以制定法為主、判例法為輔的行政法律體系。因此，在我國有必要建立獨立的行政法院系統(tǒng)。由于行政案件較為復(fù)雜和專業(yè)性強，而獨立的行政法院系統(tǒng)，有利于行政系統(tǒng)內(nèi)部責(zé)任分工，從而可以保障行政判例的遵循；而且為行政法官依法獨立審判案件提供有利條件，有利于保證司法公正。由此可以看出，建立獨立的行政法院系統(tǒng)對我國建立行政判例制度意義重大。我國可以建立司法性質(zhì)的行政法院，由其專門審理行政案件，通過我國行政訴訟領(lǐng)域的上訴制度和上級行政法院判決的權(quán)威性，使上級法院作出的行政判例對同級和下級法院產(chǎn)生約束力。從而使上級法院作出的行政判例得到很好的遵循，行政判例制度得以良好運行。

【參考文獻】

[1] 王名揚. 法國行政法[M]. 中國政法大學(xué)出版社，2003.

[2] 李克才. 對建立中國特色判例制度若干問題的思考[OL]. 中國法院網(wǎng)，2006.

[3] 肖維維. 行政判例制度研究[D]. 長春理工大學(xué)，2008.

[4] 蔣玉軍. 論我國的行政判例制度的構(gòu)建[D]. 廣西民族大學(xué)，2008.

【作者簡介】

李姣（1992—），女，山西長治人，西北政法大學(xué)2015級法律（法學(xué)）專業(yè)碩士研究生。