深度的文化理論

奧麗雅

摘 要：美國人類學(xué)家格爾茨的《文化的解釋》是其作為解釋人類學(xué)倡導(dǎo)人的經(jīng)典著作，這本書是對(duì)文化的深度剖析，全書以文化為主線，詳細(xì)地分析了文化與人性的關(guān)系、文化對(duì)宗教和儀式的影響以及對(duì)文化與意識(shí)形態(tài)的反思，更引人注目的是格爾茨提出的“深描”的民族志，即一種有深度的解釋性的行為解讀。

關(guān)鍵詞：格爾茨；文化的解釋；深描；民族志

中圖分類號(hào)：G0 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1673-2596（2016）07-0202-03

美國文化人類學(xué)家、解釋人類學(xué)倡導(dǎo)者克利福德·格爾茨于1926年出生于美國舊金山，青年時(shí)期曾在第二次世界大戰(zhàn)時(shí)服兵役，待戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后，他離開了舊金山前往俄亥俄州學(xué)習(xí)文學(xué)和哲學(xué)，并在1950年獲得安帝奧克學(xué)院哲學(xué)學(xué)士學(xué)位。也許正是因?yàn)檫@段學(xué)習(xí)哲學(xué)和文學(xué)的經(jīng)歷，塑造了格爾茨豐富的文學(xué)知識(shí)、頗有氣勢(shì)的文筆以及頗具哲理的遣詞造句，因此讀格爾茨的文章是不可能一次就讀明白的。1950年以后，格爾茨進(jìn)入哈佛大學(xué)社會(huì)關(guān)系學(xué)系，在經(jīng)過對(duì)印尼爪哇人深入的田野調(diào)查之后，他寫出了具有濃厚民族志色彩的《爪哇人的宗教》，并獲得了人類學(xué)博士學(xué)位。在整個(gè)人類學(xué)界，格爾茨以他的《爪哇人的宗教》《文化的解釋》及《地方知識(shí)》等著作，影響了眾多學(xué)者。

一、解析文化

從最早泰勒的經(jīng)典定義，到隨后群起的幾百種說法，文化這一概念一直活躍在學(xué)術(shù)界。如何界定文化的概念，在格爾茨看來，是從符號(hào)學(xué)角度著手的，他認(rèn)為文化概念“表示的是從歷史上留下來的存在于符號(hào)中的意義模式，是以符號(hào)形式表達(dá)的前后相襲的概念系統(tǒng)，借此人們交流、保存和發(fā)展對(duì)生命的知識(shí)和態(tài)度”[1]。格爾茨對(duì)文化進(jìn)行深度地析解，文化概念是貫穿整個(gè)論文集的核心概念。正如王銘銘所言，“縱觀格爾茨的學(xué)術(shù)生涯，我們可以發(fā)現(xiàn)一條主線貫穿前后，這就是由‘文化和‘理解這兩個(gè)詞組成的‘邏輯”[2]，并且評(píng)論道：“討論的是現(xiàn)實(shí)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)、政治體制、意識(shí)形態(tài)問題，但是它們沒有脫離人類學(xué)的文化觀，反而運(yùn)用了這種文化觀來評(píng)述社會(huì)理論?！盵3]

（一）文化與民族志

第一編中，他通過如何撰寫民族志表達(dá)他對(duì)文化的見解，認(rèn)為民族志就是用當(dāng)?shù)厝说奈幕到y(tǒng)解釋其行為的意義，而民族志學(xué)者就通過文化去解釋表面事物的深層含義。當(dāng)文化是以符號(hào)為形式的意義模式時(shí)，文化分析就成了一種解釋的科學(xué)，通過文化的符號(hào)系統(tǒng)，就可以幫助人類學(xué)家接近所要了解的對(duì)象，并且理解在當(dāng)?shù)氐奈幕尘跋氯藗冏龀瞿撤N行為的原因。格爾茨提出人類學(xué)家的雙重任務(wù)是一方面揭示所研究對(duì)象的概念結(jié)構(gòu)，即當(dāng)?shù)厝藢?duì)其行為的解釋；另一方面是建構(gòu)一個(gè)分析系統(tǒng)，使其能夠進(jìn)行比較，也即人類學(xué)家對(duì)其解釋的解釋。“人類學(xué)者的使命不是推理，而是通過參與觀察來獲得對(duì)當(dāng)?shù)匚幕恼J(rèn)識(shí)，以人文學(xué)的姿態(tài)，對(duì)當(dāng)?shù)匚幕M(jìn)行解釋，并從而為跨文化互動(dòng)提供一個(gè)具有藝術(shù)風(fēng)格的平臺(tái)?！盵4]在這里，研究文化的根本任務(wù)是使對(duì)當(dāng)?shù)厝说纳蠲璩蔀榭赡埽瑥慕忉屝袨殚_始，繼而將之系統(tǒng)化。

（二）文化與人性

第二編中，格爾茨探討了文化與人性的關(guān)系，關(guān)于人性普同還是人性不同的觀點(diǎn)，他認(rèn)為“人性在其本質(zhì)方面和表達(dá)方面都具有不同”[5]，反對(duì)全人類一致性的觀點(diǎn)。首先，他提出了生物的進(jìn)化與文化的進(jìn)化并不是分離的或者前后相繼，而是相互重疊的關(guān)系，在生物進(jìn)化的同時(shí)文化也在發(fā)展，人類的心智或思維進(jìn)化出使人習(xí)得文化的能力，不僅如此它還會(huì)要求人們?nèi)チ?xí)得文化；其次，出現(xiàn)在大腦中的明顯的生物變化使得現(xiàn)代人類區(qū)別于其祖先，這種進(jìn)化更突出表現(xiàn)在神經(jīng)組織的復(fù)雜程度的變化；第三，他認(rèn)為沒有獨(dú)立于文化的人性，在人生來就有的遺傳因素與人的實(shí)際行為之間還存在一個(gè)真空區(qū)，需要通過復(fù)雜的符號(hào)意義系統(tǒng)即文化模式的指導(dǎo)，為二者提供聯(lián)接，也就是說文化塑造人的行為。文化通過行為得以表達(dá)，因此對(duì)人類行為進(jìn)行細(xì)致的描述，有助于揭示文化意義，了解到文化的深層內(nèi)涵。

文化的概念影響人的思維，不同的符號(hào)系統(tǒng)下就會(huì)產(chǎn)生不同的行為，如果用自身文化去理解他人行為難免會(huì)產(chǎn)生誤會(huì)，只有將他人置于他們的日常系統(tǒng)中，他們的行為才會(huì)被理解。雖然說沒有人類就不會(huì)有文化，但文化產(chǎn)生之后就迅速獨(dú)立，因此，更重要的是沒有文化就不會(huì)有人類。

（三）文化與宗教

格爾茨認(rèn)為人的生理功能或者說遺傳因素是內(nèi)在的信息源，而外在的信息源就是指文化模式，也就是一種符號(hào)體系。每個(gè)社會(huì)都有自己的符號(hào)體系，因此作為能夠指導(dǎo)其社會(huì)成員的文化模式，也就變成他們解釋世界的工具。列維·施特勞斯在《野性的思維》中認(rèn)為，野蠻人的概念工具是有限的，野蠻人就用有限的思維工具解釋他們看到的世界。當(dāng)人們有太多解釋不了的現(xiàn)象時(shí)，就會(huì)普遍產(chǎn)生焦慮，于是每個(gè)部族就會(huì)有自己的一套解釋世界的工具，也就隨之產(chǎn)生了適應(yīng)于當(dāng)?shù)厍闆r的宗教。格爾茨在第四章中表述宗教“用符號(hào)手段系統(tǒng)表達(dá)一個(gè)秩序真正的世界的形象，它將解釋甚至贊美人類體驗(yàn)中的含混、迷惑和模棱兩可”[6]，重要的是，信仰某個(gè)宗教的人他的困惑將會(huì)得到解釋。

如果想從生活世界進(jìn)入宗教帶來的想象世界，就需要有一個(gè)媒介，也就是儀式。在儀式進(jìn)行時(shí)，人們借助符號(hào)體系將真實(shí)世界與想象世界混合在一起，在人的精神中創(chuàng)造出獨(dú)特的轉(zhuǎn)化，也就是格爾茨所說“宗教信念在人類生活中的出現(xiàn)，是以宗教儀式的具體活動(dòng)為背景的”[7]，他也稱“這種完全公開的儀式為‘文化表演”[8]，人們?cè)谶@種文化表演中也獲得了自己的信仰。正如文化模式影響人的行為一樣，宗教帶來的主觀感受也會(huì)隨之帶來客觀改變。

二、民族志的深描

關(guān)于民族志，從早期的航海者有關(guān)異民族的游記或者殖民者關(guān)于殖民地的記錄開始，到馬林諾夫斯基提出要進(jìn)行參與觀察式的實(shí)地調(diào)查，民族志逐漸規(guī)范起來。在此基礎(chǔ)上，格爾茨提出了“深描”的概念，所謂深描，即對(duì)要調(diào)查的地區(qū)進(jìn)行深度細(xì)致的描述。人類學(xué)著述，在很大程度上都是撰寫民族志，也就是記錄人類學(xué)家在調(diào)查地區(qū)遇到的人和事，并且要從主位的角度進(jìn)行解釋，也就是說以當(dāng)?shù)厝说奈幕到y(tǒng)為背景分析其社會(huì)行為。如果只是進(jìn)行記錄，就只能得到一個(gè)概括的淺顯的印象，而只有對(duì)微觀事物進(jìn)行深描，才能揭示出人類行為與文化系統(tǒng)之間的互動(dòng)關(guān)系，才能夠客觀全面地解釋人類行為的意義?！吧蠲琛钡木柙谟诓粌H是對(duì)微觀現(xiàn)象進(jìn)行細(xì)致的描述，更重要的是揭示人類行為和符號(hào)系統(tǒng)的關(guān)系，解釋人類行為或某種儀式背后的原因。

格爾茨總結(jié)民族志描述的幾個(gè)特點(diǎn)，指出民族志是一種對(duì)“社會(huì)性會(huì)話流”的解釋，并且要以“可供閱讀的術(shù)語固定下來”[9]，更重要的是，他認(rèn)為民族志還應(yīng)該是一種對(duì)微觀現(xiàn)象的解釋研究。這并不是說摒棄了人類學(xué)的整體論視角，恰恰相反正是用整體的視角對(duì)細(xì)小的事情進(jìn)行研究，以達(dá)到更為細(xì)致的分析。

第十四章“巴厘的人、時(shí)間和行為”中，通過對(duì)巴厘社會(huì)的深描，即通過對(duì)稱謂、親屬制度、儀式、游戲等表面形式的分析，揭示其中隱含的“個(gè)人身份概念、時(shí)間秩序概念與行為方式概念之間的關(guān)系”[10]，得出了巴厘文化的三邊力量，也就是巴厘社會(huì)個(gè)人的匿名化、時(shí)間的靜止化和社會(huì)互動(dòng)行為的禮儀化[11]。在格爾茨看來，成功的民族志不僅是描寫某種現(xiàn)象，更重要的是分析深層次的文化原因并將其系統(tǒng)化。

第十五章“深層游戲：關(guān)于巴厘島斗雞的記述”，就是運(yùn)用深描法描寫民族志的典型案例，整個(gè)章節(jié)只圍繞斗雞一事進(jìn)行研究，卻以小見大從斗雞游戲本身參透整個(gè)巴厘人的性格、行為和社會(huì)秩序，斗雞游戲成為巴厘島世界的微觀縮影。格爾茨在觀察時(shí)，不僅對(duì)在場(chǎng)參與斗雞的人的表情、行為以及圍觀的人的行為進(jìn)行描述，甚至對(duì)參加搏斗的公雞本身的動(dòng)作神態(tài)都進(jìn)行細(xì)致的記錄，在此基礎(chǔ)上，深度分析斗雞游戲背后的意義。在巴厘島表面上是在斗雞，實(shí)際上是男人之間的較量，巴厘男人將自己的精神氣質(zhì)轉(zhuǎn)接到公雞上，使公雞變成其人格的象征，而斗雞則變成一種“社會(huì)基體的模擬，即相互穿叉、重迭、高度共同化的群體等復(fù)雜系統(tǒng)的模擬，而那些熱衷者就生活在其中”[12]，因此從斗雞身上不僅可以看到巴厘男人自身的男子氣概，還可以看到他們的社會(huì)秩序和思維觀念，巴厘島的斗雞游戲體現(xiàn)的是巴厘人的性格。

格爾茨的“深描”法對(duì)民族志的撰寫提出更高層次的要求，即在田野調(diào)查的參與觀察法的基礎(chǔ)上，要求人類學(xué)民族志得到一種升華，即通過一個(gè)微觀現(xiàn)象折射出整個(gè)社會(huì)的面貌，深層次地揭示文化系統(tǒng)及人類行為的意義。

三、解釋的人類學(xué)

格爾茨是解釋人類學(xué)的倡導(dǎo)者，因此在格爾茨的核心概念中除了“文化”之外，同樣重要的核心詞還包括“解釋”。格爾茨所說的“解釋”實(shí)際上是一種“解釋的解釋”，也就是說對(duì)當(dāng)?shù)厝藢?duì)其自身行為的解釋之解釋，這是一種第二級(jí)或第三級(jí)的解釋，因?yàn)橹挥挟?dāng)?shù)厝瞬艜?huì)做出第一級(jí)的解釋也就是通常所說的主位角度，而人類學(xué)家需要做的就是從主位的角度在當(dāng)?shù)厝说奈幕到y(tǒng)中解讀當(dāng)?shù)厝说男袨?。格爾茨在書中曾將從事民族志比作閱讀一種陌生的令人疑惑的手稿，而民族志學(xué)者所要做的就是要努力從手稿中把握大量復(fù)雜的不熟悉的概念結(jié)構(gòu)，并將內(nèi)容加以翻譯和解釋，因此他認(rèn)為人類學(xué)是一門解釋的科學(xué)。

格爾茨說：“表面上看，人類學(xué)只是研究習(xí)俗、信仰或是風(fēng)俗。但本質(zhì)上，人類學(xué)是對(duì)思維的研究。”[13]一句話道破人類學(xué)學(xué)科的核心，在前文曾說格爾茨是反對(duì)全人類一致性觀點(diǎn)的，他也同樣否定用某種共同的標(biāo)準(zhǔn)衡量其他人群的文化，在他看來每個(gè)社會(huì)創(chuàng)造出的符號(hào)系統(tǒng)是不相同的，因此對(duì)社會(huì)事實(shí)的理解也不同。每個(gè)群體面對(duì)的自然和社會(huì)環(huán)境不盡相同，而自然環(huán)境和社會(huì)環(huán)境影響人的思維方式，進(jìn)而形成一種文化模式，這種文化模式就會(huì)塑造在其中生活的人的行為，而人的行為又會(huì)反過來對(duì)自然和社會(huì)產(chǎn)生影響，周而復(fù)始地形成一個(gè)循環(huán)圈，因此環(huán)境不斷變化思維也會(huì)不斷變化，人類學(xué)所要研究的就是剖析表面事實(shí)，尋求最本質(zhì)的對(duì)思維的解釋。

王銘銘認(rèn)為格爾茨所說的“解釋”有兩個(gè)方面的意味，其一是“人類文化的基本特點(diǎn)是符號(hào)的和解釋的；其二，作為文化研究的人類學(xué)也是解釋的”[14]，那么究竟解釋什么呢，格爾茨說：“人類學(xué)解釋是什么：追溯社會(huì)性對(duì)話的曲線，把它固定在一種可供觀察的形式里?！盵15]就是說“他把它記下來”[16]，將這些社戶型對(duì)話流記錄之后，人類學(xué)家就開始進(jìn)行對(duì)文本的分析，也就是分析當(dāng)?shù)氐奈幕?。解釋的人類學(xué)就是使我們盡可能地接近當(dāng)?shù)厝藢?duì)其行為的解釋，再把這些解釋記錄下來，成為民族志放入人類歷史長河中，不管未來世界如何快速發(fā)展，至少還有我們記得這些民族曾經(jīng)說過什么。

《文化的解釋》一書實(shí)際上是格爾茨的論文集，收錄他15篇經(jīng)典論文，而這些論文卻自成系統(tǒng)，深度剖析了格爾茨的文化概念，提出文化是一種符號(hào)系統(tǒng)，全書以文化為主線，深層次地研究文化與宗教、文化與人性、文化與意識(shí)形態(tài)等諸多問題，運(yùn)用文化觀反思社會(huì)理論。格爾茨認(rèn)為人類學(xué)是一門解釋的科學(xué)，“其進(jìn)步不以達(dá)于觀點(diǎn)的一致為標(biāo)志，而是以辯論的巧妙標(biāo)志”[17]，在格爾茨看來不同的社會(huì)有不同的符號(hào)體系，因此解釋的人類學(xué)是因地制宜的，不應(yīng)該產(chǎn)生一致性的。正如格爾茨在其另一部經(jīng)典著作《地方知識(shí)——闡釋人類學(xué)論文集》中所寫的那樣：“以他人看待我們的眼光那樣看我們自己，可能會(huì)令我們大開眼界?！欢蒙碛谒酥衼砜次覀冏约?，把我們視作人類因地制宜而創(chuàng)造的生活形式之一的一則地方性案例，只不過是眾多案例中的一個(gè)案例、諸多世界中的一個(gè)世界，卻是困難得多的一種境界?！盵18]在我們還沒有明白格爾茨的意思時(shí)，他用幾個(gè)字就概括了自己的理論，這就是“文化的解釋”?！段幕慕忉尅返木试谟诓豢赡芡ㄟ^幾次閱讀就領(lǐng)略其精髓，只希望在以后的閱讀和經(jīng)歷的某一時(shí)刻能突然頓悟，領(lǐng)悟格爾茨思想的精華。

——————————

參考文獻(xiàn)：

〔1〕〔2〕〔5〕〔6〕〔7〕〔8〕〔9〕〔10〕〔11〕〔12〕〔13〕〔15〕〔16〕〔17〕克利福德·格爾茨.文化的解釋[M].南京：譯林出版社，2014.109，114，47，133，138，138， 27，429，469，513，413，24，24，37.

〔3〕〔4〕〔14〕王銘銘.西方人類學(xué)思潮十講[M].桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2005.114，121，117.

〔18〕克利福德·格爾茨.地方知識(shí)——闡釋人類學(xué)論文集[M].北京：商務(wù)印書館，2014.19.

（責(zé)任編輯 姜黎梅）