淺析遺囑失效的基本成因

王丹

摘 要：自遺囑出現(xiàn)以來，產(chǎn)生的遺囑糾紛越來越多，其中遺囑失效的現(xiàn)象趨于普遍化，究其原因，還是訂立遺囑人對(duì)于有效遺囑的細(xì)節(jié)不夠重視，我國(guó)的立法也不夠完善造成的。

關(guān)鍵詞：遺囑；遺囑失效；原因

中圖分類號(hào)： D913 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼： A 文章編號(hào)： 1673-1069（2016）24-88-2

0 引言

《中華人民共和國(guó)繼承法》，《關(guān)于貫徹執(zhí)行﹤中華人民共和國(guó)繼承法﹥?nèi)舾蓡栴}的意見》這兩部法律法規(guī)給我們?cè)O(shè)立了標(biāo)準(zhǔn)，在很大程度上保護(hù)了公民的權(quán)利。但是從個(gè)人方面，人們更傾向于將自己的財(cái)產(chǎn)等按照自己的意愿進(jìn)行劃分。但是據(jù)統(tǒng)計(jì)，法院受理的因?yàn)檫z囑產(chǎn)生的糾紛中，過半數(shù)被宣告遺囑失效。究其原因，還是訂立遺囑人對(duì)于有效遺囑的細(xì)節(jié)不夠重視，我國(guó)的立法也不夠完善造成的。

1 概述

與法律規(guī)定相比，遺囑遺囑繼承是個(gè)人意志的體現(xiàn)，是個(gè)人財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的充分行使更加人性化也更容易被群眾接受，遺囑繼承制度由此應(yīng)運(yùn)而生。

1.1 定義和特征

通常情況，遺囑人生前訂立遺囑，遺囑只有在其訂立人死亡時(shí)才會(huì)發(fā)生效力，屬于單方面的法律行為，但是與法律相違背的不成立。《繼承法》給了公民一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來將自己的個(gè)人財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分配，并可以指定遺囑執(zhí)行人。

易言之，只有符合法律規(guī)定定下的才具有法律效力，我們先來看看遺囑都有哪些特征：

①遺囑是一種單方的民事法律行為。它的意思是，遺囑人說什么就是什么，繼承人接受還是不接受都不對(duì)遺囑的效力產(chǎn)生任何影響。只要遺囑人不死，就可以隨時(shí)修改或者是撤銷遺囑，當(dāng)然，有效與否后面還有敘述。

②遺囑不可以由遺囑人之外的人代理，必須是遺囑人親自、獨(dú)立設(shè)立，保證是遺囑人自己真實(shí)意愿的表達(dá)。即便是代書，也要符合法律規(guī)定的各種條件。

③只要遺囑人不死任何人都不能夠強(qiáng)行要求執(zhí)行，也就是說遺囑發(fā)生效力的時(shí)間是定死不變的——遺囑人死亡時(shí)間。在這個(gè)時(shí)間點(diǎn)之前，遺囑內(nèi)容可以根據(jù)遺囑人的意愿無限次的變更撤銷或者修改。

④遺囑的形式是不是符合法律規(guī)范要以遺囑人訂立遺囑時(shí)的情形為準(zhǔn)，訂立之后不符合法規(guī)了，那么只要在訂立的時(shí)候符合法律就是有效的。同樣，如果訂立時(shí)不符合法律規(guī)定，遺囑自然失效。

1.2 法定形式

訂立遺囑的方式直接決定著遺囑是否具備效力，我們也力求保證遺囑人的個(gè)人意愿能夠準(zhǔn)確表達(dá)并被執(zhí)行。這一規(guī)定極好地避免了由于財(cái)產(chǎn)分割導(dǎo)致的糾紛，全世界都有各自的標(biāo)準(zhǔn)。相應(yīng)地，這么多的方式方法給公民帶來的便利，但也不可避免的會(huì)影響遺囑的有效成立。

2 失效的基本原因

2.1 由遺囑人引發(fā)的遺囑無效

2.1.1 不會(huì)有民事行為能力或限制民事行為能力的行為不會(huì)無效

這一點(diǎn)很好理解，同其他法律一樣，這個(gè)主體是有一定限制要求的，如果不具備，遺囑人根本就不能夠表達(dá)自己的真實(shí)意愿，這份遺囑根本就不成立。

這里有一個(gè)時(shí)間點(diǎn)：訂立遺囑時(shí)。這個(gè)時(shí)間點(diǎn)非常關(guān)鍵，之前也有提到過，必須是這一時(shí)間點(diǎn)發(fā)生時(shí)，只要遺囑人符合主體限制條件，那么這個(gè)遺囑就不會(huì)因此而失效。之前屬于無行為能力人所立遺囑就算后來有了也不能成立因?yàn)橛喠⒌哪且豢趟痪邆錀l件；如果訂立遺囑之前是無行為能力人，但是后來有了，再訂立遺囑就屬于合法的了。

比如某人患有間歇性精神病，生前訂立了一份遺囑，簽名寫了年月日，但是法院判定在其發(fā)病期間產(chǎn)生的遺囑失效。

2.1.2 違背遺囑人真實(shí)意愿的遺囑無效

遺囑人訂立的遺囑內(nèi)容更必須是他自愿的符合他的真實(shí)意愿的。受脅迫、欺騙或者利誘所立的遺囑自然會(huì)失去效力。當(dāng)然，這個(gè)事后遺囑人必須得有充分的證據(jù)才行。在《繼承法》實(shí)施之前訂立的遺囑，形式上稍微有點(diǎn)欠缺的，也會(huì)被認(rèn)為有效。

2.2 遺囑人對(duì)財(cái)產(chǎn)的處分引起的遺囑無效

這里指的能夠劃分的必須是合法的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。這個(gè)不難理解，遺囑人能夠處理的職能是自己的財(cái)產(chǎn)不能是別人的，比如遺囑人要把自己的房子留給兒子，這是不合規(guī)定的，因?yàn)榉课輰儆诜蚱薰餐?cái)產(chǎn)，他只能處置房子的一半。處分國(guó)家、集體、他人的就更不行了。尤其是撫恤金要格外注意，這個(gè)錢是給家屬的，不屬于遺囑人不能進(jìn)行分割。在保險(xiǎn)合同中有指定受益人時(shí)，這個(gè)，遺囑人也不能夠分割。

再一個(gè)就是遺囑中所涉及的財(cái)產(chǎn)已經(jīng)不存在，包括遺囑人生前自己處理掉不存在、滅失、所有權(quán)轉(zhuǎn)移（包括部分轉(zhuǎn)移）的和其他原因?qū)е虏淮嬖?、滅失的，遺囑對(duì)這一部分就失去了效力。

2.3 繼承權(quán)喪失引起的遺囑失效

繼承權(quán)的實(shí)現(xiàn)就是財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，繼承人就取得了繼承權(quán)，從而取代被繼承人的法律地位，取得遺產(chǎn)的所有權(quán)。

由于遺囑是單方面的，繼承人的意志不發(fā)生在里面，但是繼承人卻可以選擇繼承，也可以選擇不繼承。還有一點(diǎn)，如果繼承人因?yàn)榉ǘㄔ虿痪邆淅^承權(quán)的，那么在遺囑中涉及這一塊，也不能夠產(chǎn)生法律效力。這部分的遺產(chǎn)份額的份額，這是丟失或放棄，是按照規(guī)定的法定繼承的原則。

第二種情況，就是繼承人沒有活到遺囑人死亡那一刻，先于遺囑人死亡的，死亡繼承人的晚輩直系血親不得代位繼承。那么代位繼承什么時(shí)候允許呢？就是在沒有遺囑和遺贈(zèng)的情況下，根據(jù)法律可以代位繼承。轉(zhuǎn)繼承和代位繼承是不一樣的，遺囑人先于繼承人死亡，繼承人在遺產(chǎn)分割前死亡的，由于遺囑生效，他的份額可以由他的法定繼承人繼承。

2.4 遺囑形式及內(nèi)容引起的遺囑失效

2.4.1 遺囑內(nèi)容違反了法律強(qiáng)制性規(guī)定

雖然我國(guó)采用的是遺產(chǎn)自由原則，但是在實(shí)際生活中，遺囑人可能太過自由而忽視了社會(huì)利益和法律準(zhǔn)則任意處置自己的財(cái)產(chǎn)這是不行的。比如對(duì)缺乏勞動(dòng)能力又沒有生活來源的繼承人法律規(guī)定無論意愿如何都要保留必要的遺產(chǎn)份額。法院會(huì)在分割之前先對(duì)其保留必須得份額，剩下的再分別按照遺囑處理。

這里還有一個(gè)案例說明另一個(gè)問題。有一個(gè)老人有一男一女兩個(gè)繼承人。但是老人多年臥病兒子極為不孝，全是女兒贍養(yǎng)老人。但是老人在訂立遺囑時(shí)卻把所有財(cái)產(chǎn)都給了兒子，女兒自然不服上訴，因?yàn)槔先说倪z囑違背了《繼承法》中“男女平等”、“權(quán)利義務(wù)相一致”的基本原則，但是我國(guó)的法律條文中卻沒有對(duì)遺囑與法律相矛盾是如何處置明確規(guī)定，女兒的合法權(quán)益得不到保護(hù)?！独^承法》的基本原則適用于遺囑繼承，那么筆者認(rèn)為如果遺囑人所立遺囑內(nèi)容與法律的基本原則相違背，當(dāng)事人向法院起訴的，法院經(jīng)審查屬實(shí)時(shí)，應(yīng)當(dāng)宣布遺囑失效，按照法定繼承來分割財(cái)產(chǎn)。

2.4.2 遺囑形式要件欠缺引起的遺囑失效

上面已經(jīng)提到5種遺囑形式，然而將在立法會(huì)的形式將是非常容易被忽視，所以在實(shí)際情況往往會(huì)導(dǎo)致失敗的意志。《繼承法》第17條有明確規(guī)定。其中比較關(guān)鍵的就是“見證人”。《繼承法》第18條對(duì)見證做出了限制。但是由于人們對(duì)法律知識(shí)的缺乏，和個(gè)人原因往往忽略了這一細(xì)節(jié)。比如在農(nóng)村，代書和口頭遺囑仍然是比較常見的形式，如果里面的見證人不符合法規(guī)，那么遺囑內(nèi)容自然就會(huì)失效，遺囑就會(huì)按照法定繼承。

2.4.3 多份遺囑內(nèi)容相沖突致使遺囑失效

本文多處強(qiáng)調(diào)了遺囑生效的時(shí)間點(diǎn)，也就是遺囑人死亡時(shí)。在此之前，遺囑人可以變更遺囑內(nèi)容。前面也提到了有5種遺囑形式可供選擇，所以遺囑的變更可以隨時(shí)作，但這就產(chǎn)生了問題。多分遺囑同時(shí)存在。如果這些遺囑內(nèi)容一致，遺囑多了反而會(huì)做相益的補(bǔ)充，但是一旦遺囑內(nèi)容前后不一致，矛盾，怎么處理呢？要遵循遺囑效力高低的原則，遺囑效力低的遺囑就會(huì)失效。這一點(diǎn)《繼承法》第20條第2款、第3款作了規(guī)定。在實(shí)際生活中一般是公正遺囑效力最高，以最后公正的遺囑為準(zhǔn)。

2.5 清償債務(wù)導(dǎo)致的遺囑失效

如果遺囑人生前存在債務(wù)問題，那么應(yīng)該先償還債務(wù)，余下的再進(jìn)行分割，當(dāng)然，這也要先為缺乏勞動(dòng)能力又沒有生活來源的繼承人保留適當(dāng)遺產(chǎn)然后再償還債務(wù)。如果財(cái)產(chǎn)不夠還債或所剩不多那么遺囑人的遺囑也就基本失效了。

3 遺囑失效的其他因素

我國(guó)繼承法的滯后以及繼承制度的立法缺陷也是導(dǎo)致遺囑失效的重要因素。

3.1 遺囑形式的立法缺陷

由于遺囑形式多，遺囑更改十分隨意，那么如果立法不夠完善將會(huì)產(chǎn)生諸多問題。

3.1.1 公證遺囑效力過高，規(guī)定不夠完善

前面我們講了，如果遺囑人做了多份遺囑，并且這些遺囑內(nèi)容相矛盾時(shí)，《繼承法》規(guī)定以最后所立的公證遺囑為準(zhǔn)。易言之，只要有一份公證遺囑，無論設(shè)立的時(shí)間先后，其他的遺囑都將不再產(chǎn)生效力。這種效力優(yōu)先沒有任何科學(xué)合理的依據(jù)，完全是因?yàn)檫@種形式的權(quán)威，不能夠真實(shí)表達(dá)遺囑人最后的真實(shí)意愿。如果遺囑人想要撤銷，也不能實(shí)現(xiàn)了。試想一下，如果遺囑人在身體健康的時(shí)候到公證機(jī)關(guān)經(jīng)過重重手續(xù)辦理了公證遺囑，后來，身體欠佳，幾年前設(shè)立的遺囑已經(jīng)有些不合時(shí)宜，比如分配比例，比如某些財(cái)產(chǎn)滅失，但是這時(shí)候他的身體條件已經(jīng)不允許再到公證機(jī)關(guān)做公證遺囑，只能是其他方式，但是事實(shí)上，其他方式已經(jīng)不存在法律效力了。這樣一份遺囑，雖然具有法律效力，但卻跟遺囑設(shè)立本身的意愿背道而馳。

3.1.2 錄音遺囑難辨真?zhèn)危陬^遺囑易被篡改

錄音遺囑在現(xiàn)實(shí)生活中是挺難操作的。任何形式的遺囑我們都要保證他的真實(shí)性，見證人是不可或缺的關(guān)鍵所在。但是法律盡管規(guī)定了這一條，對(duì)于見證的內(nèi)容也好，見證程序也罷都沒有做相應(yīng)的規(guī)定。在錄音過程中會(huì)有很多因素影響錄音的效果，在法院判決的時(shí)候很難判定真?zhèn)巍?/p>

與錄音遺囑相似的還有口頭遺囑。這在民間尤其是農(nóng)村也是比較常見的形式。老百姓自古以來都是這樣的，因?yàn)橐郧皼]有多少人會(huì)寫字，再就是危重的病人，在危急關(guān)頭所立的遺囑，據(jù)以往事實(shí)，病危過后所表達(dá)的意思與病危時(shí)不一致的較多，因?yàn)椴∪颂弁吹仍虮磉_(dá)上經(jīng)常會(huì)有問題，想說張三卻說成李四，也是常見的，口頭的沒有其他物質(zhì)作為載體，內(nèi)容更容易被篡改和偽造。

3.2 遺囑必留份規(guī)定的缺陷

前面提到的分配財(cái)產(chǎn)前應(yīng)對(duì)缺乏勞動(dòng)能力又沒有生活來源的繼承人保留必備的份額。如果只有一個(gè)，還好辦，如果有好幾個(gè)順序如何確定？第一順序和第二順序是不是都有權(quán)利？腹中的胎兒算不算其內(nèi)？留份額的話，留多少？如何限定？這些都有待界定。

3.3 遺囑執(zhí)行人的規(guī)定不足

我國(guó)繼承法對(duì)于遺囑執(zhí)行人的資格、遺囑執(zhí)行人的職責(zé)，都沒有具體的明文規(guī)定。

4 結(jié)語

遺囑繼承制度最直接的體現(xiàn)了遺囑繼承的態(tài)度和意愿。我們要盡可能地保證這將是有效的，不僅要更好地保護(hù)公民的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，而且要培養(yǎng)年輕人的好習(xí)慣。

參 考 文 獻(xiàn)

[1] 楊立新.《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定的醫(yī)療損害責(zé)任歸責(zé)原則[J].河北法學(xué)，2012（12）.

[2] 梁慧星.論《侵權(quán)責(zé)任法》中的醫(yī)療損害責(zé)任[J].法商研究，2010（06）.

[3] 王成.醫(yī)療侵權(quán)行為法律規(guī)制的實(shí)證分析——兼評(píng)《侵權(quán)責(zé)任法》第七章[J].中國(guó)法學(xué)，2010（05）.