當(dāng)心“輕浮訴訟”

孔昊

“輕浮訴訟”誘發(fā)的逐利“禿鷲”，所帶來的企業(yè)成本的提升，最終還是轉(zhuǎn)嫁給了消費(fèi)者。

6月底，有件事值得在美上市的中概股企業(yè)的精神為之一振，那就是阿里巴巴在美國紐約南區(qū)聯(lián)邦地區(qū)法院的集團(tuán)訴訟中獲得了勝訴。

去年1月，多家美國知名律師事務(wù)所代表部分美國投資者，以阿里巴巴在IPO中隱瞞了國家工商總局在浙江舉行的一場行政指導(dǎo)會議為由，認(rèn)為其涉嫌未充分披露投資風(fēng)險，損害了投資者利益，而將此事訴諸法庭。

但在判決中，法官認(rèn)定這場會議“最多只能被看作是一次與監(jiān)管機(jī)構(gòu)的非正式會議”，阿里巴巴對事關(guān)投資者利益的信息披露充分，并未對投資者構(gòu)成誤導(dǎo)，從而駁回了對阿里巴巴的集團(tuán)訴訟請求。能夠取得這樣的結(jié)果，一方面是美國司法機(jī)構(gòu)的專業(yè)素質(zhì)，另一方面也表明了阿里巴巴本身重視法律風(fēng)險，事先做了很好的準(zhǔn)備工作。

近幾年，中概股在美國頻頻遭遇集團(tuán)訴訟，像阿里巴巴這樣獲得徹底勝訴的案例卻不多。如果留意一下，就會發(fā)現(xiàn)中概股企業(yè)在美國被訴的地點(diǎn)，基本上都是紐約南區(qū)聯(lián)邦地區(qū)法院，這首先是管轄權(quán)的原因，因?yàn)橹懈殴缮鲜械募~約證交所和納斯達(dá)克都地處紐約，在這家法院的管轄范圍內(nèi)。

但還有一個很重要的原因是，這家法院以敢于在集團(tuán)訴訟中做出天價的懲罰性賠償判決而著稱。集團(tuán)訴訟是美國保護(hù)消費(fèi)者和中小投資者的一項(xiàng)重要法律制度，在消費(fèi)者或投資者認(rèn)為自己權(quán)利受到侵犯后，可以由其中少數(shù)幾位消費(fèi)者，代表人數(shù)不確定的其余消費(fèi)者向法院提起訴訟，這類訴訟往往是由專業(yè)律師代理，事先不收取報酬，而是在勝訴后分享賠償，經(jīng)常會達(dá)到賠償總金額的30%。

而紐約南區(qū)聯(lián)邦地區(qū)法院，曾經(jīng)做出過多次巨大賠償金額的判決，這就刺激了一批“華爾街禿鷲”——專為掙錢而打官司的律師的出現(xiàn)。他們用“禿鷲”的眼神盯住一家家公司，只要發(fā)現(xiàn)一絲絲破綻，就會一擁而上，想方設(shè)法在紐約南區(qū)聯(lián)邦地區(qū)法院代表原告提起訴訟。

遭遇到這類“禿鷲”的，不僅是中概股企業(yè)。1999年，兩名美國的東芝筆記本電腦用戶，以電腦存在某種質(zhì)量問題為由，在德克薩斯聯(lián)邦地區(qū)法院提起集團(tuán)訴訟——當(dāng)然是在律師的代理之下。結(jié)果，一年后“東芝不得已作出痛苦的抉擇，選擇了和解”，向美國消費(fèi)者支付10億美元的賠償，因?yàn)椤叭绻^續(xù)訴訟，一旦敗訴，存在被判高達(dá)100億美元規(guī)模的巨額賠償?shù)娘L(fēng)險”，這種風(fēng)險可能導(dǎo)致東芝公司的破產(chǎn)。

不過，美國人如今也在反思。1992年的“里貝克訴麥當(dāng)勞案”，在當(dāng)時就引起了美國輿論的極大爭議，一位老太太自己不小心打翻麥當(dāng)勞的咖啡，燙傷了大腿，以“咖啡不合理地燙”為由將麥當(dāng)勞告上法庭，獲得了64萬美元的賠償。

很多覺得此案荒謬的美國人，給這類訴訟起了個“輕浮訴訟”的名號，不僅浪費(fèi)司法資源、損及司法權(quán)威，而且最終“寵壞”了消費(fèi)者，給企業(yè)增加了不必要的負(fù)擔(dān)。

美國這種集團(tuán)訴訟和懲罰性賠償?shù)慕M合，對于保護(hù)消費(fèi)者或投資者權(quán)益當(dāng)然存在積極意義，但凡事過猶不及。因?yàn)檫@種制度誘發(fā)的逐利“禿鷲”，導(dǎo)致企業(yè)必須投入大量的資源防備突襲，無疑提高了企業(yè)的成本，這些成本實(shí)際上最終會轉(zhuǎn)嫁到普通消費(fèi)者或投資者頭上。如此一來，保護(hù)消費(fèi)者或投資者的初衷就被扭曲了。

不過，只要這種訴訟存在，在美國經(jīng)營的企業(yè)，或是在美上市的企業(yè)，都要引起重視，因?yàn)檫@事關(guān)生死。