以蘋果手機(jī)解鎖案為引淺談公民隱私權(quán)保護(hù)與公共安全之間的博弈

【摘要】蘋果解鎖門事件所引發(fā)的隱私權(quán)保護(hù)與公共安全維護(hù)之間爭議，引發(fā)了各界的討論。本文藉此對隱私權(quán)的含義與內(nèi)容及其與公共安全之間的博弈進(jìn)行了簡要的討論，并就隱私權(quán)保護(hù)與公共安全維護(hù)之間的平衡問題做了簡要的分析。

【關(guān)鍵詞】蘋果解鎖案；公民隱私權(quán)；公共安全

一、案情回顧

2015年12月2日中午，28歲的法魯克和他29歲的妻子馬利克對位于美國加利福尼亞州圣貝納迪諾縣的一家社會服務(wù)機(jī)構(gòu)發(fā)起襲擊，造成14人死亡、17人受傷的慘烈后果，兩人隨后被警方擊斃。警方隨后在他們的汽車上找到一部蘋果手機(jī)，希望通過手機(jī)獲取法魯克更多的個人信息以助破案。2016年2月16日，美國加州法院判令蘋果公司為這臺手機(jī)編寫一段代碼，解鎖法魯克的手機(jī)。蘋果公司CEO蒂姆庫克公開拒絕了這一要求，并在一封致蘋果用戶的信中表示，“美國政府向蘋果公司提出了一個‘史無前例的要求，而這將威脅到蘋果用戶的安全”。而在紐約布魯克林聯(lián)邦法官奧倫斯登審理的一起涉及蘋果解鎖問題的販毒案中則沒有同意聯(lián)邦調(diào)查局要求獲取案犯加密蘋果手機(jī)中的數(shù)據(jù)。關(guān)于蘋果手機(jī)解鎖的問題隨即在美國社會甚至全世界范圍引發(fā)了廣泛的爭議和討論。通過對本案的分析以及對爭論的觀察即會發(fā)現(xiàn)，在某種意義來說其傳達(dá)的是公民隱私權(quán)與公共安全之間博弈的另一起實例。

二、隱私權(quán)的含義及其內(nèi)容

在現(xiàn)代法治社會，隱私權(quán)可以說是每一個公民的基本權(quán)利，在世界范圍內(nèi)的絕大多數(shù)國家和地區(qū)的法律系統(tǒng)都予以體現(xiàn)和支持。然而世界范圍內(nèi)關(guān)于隱私權(quán)的含義還沒有形成一個統(tǒng)一的認(rèn)識，世界上首次提出隱私權(quán)概念的兩位美國法學(xué)家布蘭蒂斯和沃倫認(rèn)為隱私權(quán)是一種獨(dú)處的權(quán)利，英國《牛津法律大辭典》認(rèn)為，隱私權(quán)是不受他人干擾的權(quán)利，至于人的私生活不受侵犯或不得將人的私生活非法公開的權(quán)利要求。王利明教授則認(rèn)為，隱私權(quán)是自然人享有的對其個人的、與公共利益無關(guān)的個人信息、私人活動和私有領(lǐng)域進(jìn)行支配的一種人格權(quán)。

隱私權(quán)體現(xiàn)了作為獨(dú)立存在的個體的人對于自我的獨(dú)立空間的支配，表現(xiàn)為在排除了管理公共事務(wù)和公共生活的公權(quán)力所及之領(lǐng)域，每個人都有創(chuàng)設(shè)追求自己的目標(biāo)、個人的愛好興趣、個人的價值追求等的個人空間的權(quán)利。隱私權(quán)是對自我人格的保留以及對他人人格的尊重，人的因素在隱私權(quán)體系中表現(xiàn)的特別重要。正是因為隱私權(quán)的獨(dú)特性，每個人可以擁有與他人的隱私空間相互獨(dú)立的空間，這種相互獨(dú)立性保證了地球上多姿多彩的生活形態(tài)。同時隱私權(quán)也可以體現(xiàn)人與人之間的平等，個人空間的獨(dú)立不致使人形成上下隸屬的關(guān)系，排除了其他人的支配。隱私權(quán)賦予了個人保持自己差異特性和對抗公共權(quán)力侵襲的權(quán)利。隱私權(quán)體現(xiàn)了法律自由、秩序、尊嚴(yán)等價值，一般認(rèn)為隱私權(quán)的內(nèi)容包括個人生活自由權(quán)、個人生活情報保密權(quán)、個人通信秘密權(quán)、個人隱私利用權(quán)等。江平教授認(rèn)為，隱私權(quán)是文明人的精神性人格要素，隱私不受侵犯是文明人的基本需要。我國法律雖然沒有明確提出隱私權(quán)的概念，但我國《憲法》第38條、39條、40條，《民法通則》100條、101條等都體現(xiàn)了保護(hù)隱私權(quán)的意思，另外《刑法》、《未成年人保護(hù)法》等法律均有隱私權(quán)保護(hù)的內(nèi)容。

三、隱私權(quán)與公共安全的博弈與平衡

縱觀隱私權(quán)的發(fā)展歷程，其總體表現(xiàn)出內(nèi)容和范圍不斷擴(kuò)大的趨勢，這一趨勢與世界人權(quán)運(yùn)動的興起和發(fā)展有著緊密的聯(lián)系。隱私權(quán)作為一種權(quán)利，也不能背離“世上沒有絕對的權(quán)利或者自由”的規(guī)律，保護(hù)隱私權(quán)絕對不是沒有邊界的和無條件的。蘋果手機(jī)解鎖的爭議即凸顯了保護(hù)隱私和保護(hù)公共安全對立的一面，是當(dāng)個人領(lǐng)域和公共權(quán)力領(lǐng)域雙重擴(kuò)張時所不得不面對的能引發(fā)沖突和流血的緊張局面。當(dāng)隱私權(quán)保護(hù)可能危害公共安全時，就需要對兩者進(jìn)行價值衡量。譬如艾滋病患者是否享有隱瞞自己病情的隱私保護(hù)權(quán)？傾向于保護(hù)隱私的人認(rèn)為，由于艾滋病人普遍遭遇到的歧視和不平等對待的現(xiàn)實，為保護(hù)人格尊嚴(yán)艾滋病患者可以享有公布或不公布自己患病的情況的權(quán)利；傾向于公共安全的人認(rèn)為，由于艾滋病所具有的傳染性和危害性，其對公共安全有著緊迫的危險性，已經(jīng)突破了隱私權(quán)保護(hù)的邊界，其應(yīng)當(dāng)告知其所生活所涉及的公眾其患病的事實。在隱私權(quán)與公共安全這一對立場景中，支持隱私權(quán)保護(hù)和支持維護(hù)公共安全的基本上呈現(xiàn)勢均力敵的態(tài)勢，尋找二者之間的平衡是現(xiàn)階段和未來相當(dāng)長的時間內(nèi)都十分重要的課題。

筆者以為隱私權(quán)保護(hù)與公共安全維護(hù)二者之間何者為重的問題不能孤立的來看待，而要把它們置于具體的現(xiàn)實社會中，每個國家、地區(qū)的隱私權(quán)的發(fā)展程度、社會的整體安全狀態(tài)以及生活在其中的公民的內(nèi)心的需求等都可能影響兩者在法律保護(hù)中的地位。即便在同一個國家地區(qū)，偶發(fā)的事件也會打破兩者之間長久形成的平衡狀態(tài)。舉例言之，9·11之后美國社會對于安全更為關(guān)注，民眾可能更愿意讓渡自己的隱私權(quán)來換取安全，而在“棱鏡門”事件之后，民眾又會感到自己的隱私權(quán)被侵犯了，從而推動法律資源向隱私權(quán)保護(hù)流向。如何在法律制定及法律實施中維護(hù)兩者的平衡從而維護(hù)社會的穩(wěn)定，可以把一定時期內(nèi)社會大眾內(nèi)心對二者的需求和期待作為研究的出發(fā)點(diǎn)。

四、案例分析

回到本案，其情形可能還更為復(fù)雜。其中不但有公民隱私權(quán)保護(hù)和維護(hù)公共安全的問題，還涉及到公司經(jīng)營獨(dú)立以及公司商業(yè)秘密和技術(shù)信息保護(hù)的問題。庫克表示蘋果為保護(hù)顧客安全花了數(shù)十年的時間來強(qiáng)化旗下的安全系統(tǒng)，這樣的例外情況會使他們的努力付諸東流，，而且強(qiáng)制解鎖違反了美國憲法第一修正案。在支持蘋果公司的一方中，谷歌CEO桑達(dá)爾·皮查伊認(rèn)為，強(qiáng)制開后門將樹立一個令人擔(dān)憂的先例。在反對者一方中，紐約警察局長比爾·布拉頓認(rèn)為，恐怖分子和罪犯對蘋果公司的威脅更大，“他們打著保護(hù)客戶利益的幌子，實際上是收到利益的驅(qū)動，他們把自己的利益置于政府保護(hù)人們的生命之上”。北京兩高律師事務(wù)所合伙人董正偉認(rèn)為，蘋果“解鎖門”事件反映出，蘋果得益于在全球繼續(xù)推行它的強(qiáng)勢經(jīng)營策略，以保護(hù)公民隱私權(quán)這樣的旗幟，來對抗各個國家政府的監(jiān)管。蘋果解鎖案可能重新界定隱私權(quán)保護(hù)與公共安全維護(hù)的平衡點(diǎn)。

五、結(jié)語

耶林在《為權(quán)利而斗爭》中說：“正義女神一手持有衡量權(quán)利的天平，另一只手握有為主張權(quán)利而準(zhǔn)備的寶劍。無天平的寶劍是赤裸裸的暴力，無寶劍的天平則意味著法的軟弱可欺。天平與寶劍相互依存，正義女神揮舞寶劍的力量與操作天平的技巧得以均衡之處，恰恰是健全的法律狀態(tài)之所在”。在我國正在走向法治完備以及公民權(quán)利意識不斷強(qiáng)化的今天，我國的隱私權(quán)保護(hù)與公共安全維護(hù)還處于不斷磨合之中，法律在其中發(fā)揮著極其重要的作用，法律理論的學(xué)習(xí)和研究迫切需要實踐的檢驗和幫助。通過理論和經(jīng)驗的學(xué)習(xí)，在我國隱私權(quán)保護(hù)與公共安全維護(hù)之間的平衡問題上期望法學(xué)研究發(fā)揮應(yīng)有的積極作用。作為結(jié)語，本段開頭耶林的話我認(rèn)為作為一種啟發(fā)是最為恰當(dāng)?shù)牧恕?/p>

【參考文獻(xiàn)】

[1] 姚 輝， 著. 人格權(quán)法論[J]. 中國人民大A學(xué)出版社， 2011.

[2] 張民安， 主編. 美國當(dāng)代隱私權(quán)研究——美國隱私權(quán)的界定、類型、基礎(chǔ)以及分析方法[M]. 中山大學(xué)出版社， 2013.

[3] 王利明， 主編. 人格權(quán)法新論[J]. 吉林人民出版社， 1994.

[4] 耶 林， 著. 鄭永流， 譯. 為權(quán)利而斗爭[M]. 法律出版社， 2007.

[5] 張崇波， 安益石. 我國監(jiān)聽制度研究[J]. 中國檢察官， 2016（2）.

【作者簡介】

張軍（1985—），男，漢族，河南鄭州人，碩士研究生學(xué)歷，單位：西北政法大學(xué)法律碩士教育學(xué)院。