精神病患者強(qiáng)制送診及住院治療的主體問(wèn)題探討

賀捷靈

摘要：我國(guó)精神病衛(wèi)生立法工作將精神病患者強(qiáng)制送診的主體分為監(jiān)護(hù)人、近親屬及公安機(jī)關(guān)三部分，而強(qiáng)制住院治療的決定權(quán)則賦予了精神病執(zhí)業(yè)醫(yī)師。這一規(guī)定既有相當(dāng)?shù)暮侠硇?，也存在一些不甚完善之處。本文通過(guò)分析精神病患者強(qiáng)制送診以及強(qiáng)制住院治療的負(fù)責(zé)主體，探討了精神病患者主體問(wèn)題的合理性及正當(dāng)性，致力于在兼顧患者個(gè)人權(quán)益及公眾社會(huì)利益的同時(shí)，實(shí)現(xiàn)對(duì)于精神病患者的合理送診與治療。

關(guān)鍵詞：精神病患者；強(qiáng)制送診；住院治療；主體

精神病作為一類特殊的疾病，既與患者個(gè)人的身心健康有關(guān)，還關(guān)系到廣大社會(huì)公眾的人身安全[1]，因此，科學(xué)合理地實(shí)施精神患者強(qiáng)制送診與治療工作，是一項(xiàng)兼具個(gè)體性及社會(huì)性的問(wèn)題[2]。最近幾年，媒體紛紛曝光“被精神病”事件，嚴(yán)重?fù)p害了患者的基本權(quán)益，也暴露出精神患者送診與治療工作存在的問(wèn)題。就“被精神病”的發(fā)生原因來(lái)講，此問(wèn)題與強(qiáng)制送診、主體職責(zé)密不可分，若要解決這一問(wèn)題，必須以主體問(wèn)題作為切入點(diǎn)。

1 精神病患者強(qiáng)制送診的主體與職責(zé)

1.1送診主體 2012年我國(guó)與第十一屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)上通過(guò)了《中華人民共和國(guó)精神衛(wèi)生法》，并于2013年5月1日正式實(shí)施，其中對(duì)精神病患者送診的主體作出了規(guī)定，將主體分為監(jiān)護(hù)人、近親屬、公安機(jī)關(guān)三大類，未曾提及“患者同意”這一內(nèi)容，認(rèn)為即使患者提出拒絕送診的要求，三大主體也可強(qiáng)制將其送診。部分研究者認(rèn)為，與患者有親近關(guān)系的監(jiān)護(hù)人及近親屬也不可作為強(qiáng)制送診的主體，否則患者可能會(huì)因?yàn)樽陨淼睦媾c親屬發(fā)生沖突，致使自身權(quán)益受到其親屬的惡意損傷[3]。患者以為，將精神病患者強(qiáng)制送診同時(shí)具有行政行為以及民事行為的特點(diǎn)，監(jiān)護(hù)人或近親屬將其強(qiáng)制送診既是對(duì)監(jiān)護(hù)權(quán)利的落實(shí)，也是對(duì)精神病患者的家庭救助，不可以剝奪此類主體的主體權(quán)利。

1.2主體職責(zé) 精神患者強(qiáng)制送診主體的職責(zé)這一問(wèn)題，精神衛(wèi)生法認(rèn)為監(jiān)護(hù)人與近親屬必須將已經(jīng)發(fā)生或者將要發(fā)生損害自身健康與公眾安全、擾亂社會(huì)秩序等行為的患者送診，而公安機(jī)關(guān)則應(yīng)當(dāng)將存在嚴(yán)重危害個(gè)人及公眾安全行為的患者送診[4]。這一規(guī)定對(duì)主體職責(zé)做出了劃分，即：情節(jié)嚴(yán)重者當(dāng)由公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)，情節(jié)較輕者需由監(jiān)護(hù)人與近親屬負(fù)責(zé)，對(duì)相關(guān)的主體進(jìn)行了相當(dāng)清晰的責(zé)任劃分，非常值得贊賞。但是，強(qiáng)制送診為行政即是強(qiáng)制事件，其條件具有多重性，不能簡(jiǎn)單地將情節(jié)較輕這一條件加諸于患者監(jiān)護(hù)人與近親屬，否則會(huì)出現(xiàn)公安機(jī)關(guān)不履行職責(zé)的嫌疑。而且，僅將情節(jié)嚴(yán)重這一條件歸為公安機(jī)關(guān)管轄，不利于及時(shí)消除精神患者可能出現(xiàn)的社會(huì)危害，所以，還應(yīng)當(dāng)充分了解精神患者的危險(xiǎn)系數(shù)。

2 精神法實(shí)施以后遇到的問(wèn)題

2.1強(qiáng)制入院?jiǎn)栴} 草案中關(guān)于“非自愿住院”的表述在精神法正式頒布的時(shí)候被刪除，但是筆者認(rèn)為是有必要保留強(qiáng)制入院制度的。具有嚴(yán)重精神障礙的患者可能無(wú)法正確認(rèn)知以及客觀地判斷自身情感、意志行為以及感知覺(jué)等，也無(wú)法正常地控制自己的行為。我國(guó)的疾病預(yù)防控制中心發(fā)布過(guò)一組數(shù)據(jù)，我國(guó)患有精神疾病的人數(shù)約有一億人，其中有1600萬(wàn)患者是重癥患者。這個(gè)數(shù)據(jù)在近年來(lái)還在持續(xù)增長(zhǎng)，屢有精神患者傷害他人或者自己的事件發(fā)生。強(qiáng)制住院一方面來(lái)說(shuō)是為了對(duì)公共安全進(jìn)行保護(hù)。

對(duì)于我國(guó)新出臺(tái)的精神衛(wèi)生法，有觀點(diǎn)認(rèn)為它使用“非自愿住院的危險(xiǎn)性原則”取代原來(lái)的判定精神病的“自知力標(biāo)準(zhǔn)”是一個(gè)很大的貢獻(xiàn)。根據(jù)這個(gè)原則精神障礙患者除非達(dá)到了危險(xiǎn)性程度，都可以拒絕住院。貢獻(xiàn)第二點(diǎn)是，患者因?yàn)樽陨碛形ｋU(xiǎn)會(huì)對(duì)他人安全造成危害而住院以后，患者或監(jiān)護(hù)人可以請(qǐng)求進(jìn)行二次鑒定診斷。這條修改的意義在于避免濫用精神病收治制度，換句話說(shuō)減少了“精神病”問(wèn)題的出現(xiàn)。第三點(diǎn)貢獻(xiàn)是，患者自身被賦予了權(quán)利，在覺(jué)得合法權(quán)益受到侵害的時(shí)候可以向法院提起訴訟。當(dāng)然也有觀點(diǎn)認(rèn)為“被精神病”就是這部法律中存在的最大的缺陷。如：患者和監(jiān)護(hù)人的利益沖突依然存在，例如監(jiān)護(hù)人不被患者所信任甚至做出了對(duì)患者權(quán)益有所侵害的事情，醫(yī)療機(jī)構(gòu)不會(huì)去進(jìn)行調(diào)查，監(jiān)護(hù)人依然可以作為患者的代表做出醫(yī)療決策。

2.2配套制度建設(shè)問(wèn)題 在頒布了精神衛(wèi)生法以后修改了草案的一部分內(nèi)容，在精神病患者的救治管理制度上增加了兩點(diǎn)，都是規(guī)制中急需的。同時(shí)與國(guó)際的接軌程度也越來(lái)越高，《中華人民共和國(guó)精神衛(wèi)生法》中防治精神衛(wèi)生的辦法是以社區(qū)為單位進(jìn)行的，但是對(duì)于如何配備專業(yè)人才和物質(zhì)資源方面還有很大空缺，行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)也不夠完善。

3 精神衛(wèi)生法能否實(shí)現(xiàn)預(yù)期的目的

我國(guó)的立法已經(jīng)走入了一個(gè)奇怪的循環(huán)中，我們擁有非常先進(jìn)和超前的立法目的以及相關(guān)制度，實(shí)現(xiàn)了與國(guó)際法制的高度接軌，這是法律移植所帶來(lái)的優(yōu)勢(shì)，但是法律制度在建立之后落地執(zhí)行卻非常困難，因?yàn)闆](méi)有結(jié)合中國(guó)國(guó)情和實(shí)際情況，很多法律文件雖然生效，但是沒(méi)有相關(guān)制度的落實(shí)，就像《精神衛(wèi)生法》一樣，在先進(jìn)性上甚至超過(guò)了歐美發(fā)達(dá)國(guó)家。

《精神衛(wèi)生法》具有明顯的法律移植痕跡，但是在移植的時(shí)候也要關(guān)注和我國(guó)的現(xiàn)實(shí)情況是否一致，如果法律制度在廣大人民的正常生活中很難使用、執(zhí)行，不符合民眾的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益和需求，那么先進(jìn)性再高也沒(méi)有什么作用。對(duì)于《精神衛(wèi)生法》來(lái)說(shuō)，出現(xiàn)問(wèn)題的原因主要是因?yàn)橐韵氯齻€(gè)方面：①我國(guó)目前存在很大的誠(chéng)信缺失，經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)欺詐事件等，哪怕是政府這種公共管理實(shí)務(wù)的主導(dǎo)者都可能得不到信任，精神病醫(yī)院作為負(fù)責(zé)診治精神病患者的主體也有這種情況存在，在這種不信任的情況下制定和修改的《精神衛(wèi)生法》，會(huì)想盡辦法堵住法律中的空子，是不信任的產(chǎn)物；②《精神衛(wèi)生法》是以“被精神病”現(xiàn)象作為重點(diǎn)進(jìn)行規(guī)制的，雖然所說(shuō)是“維護(hù)精神障礙患者的合法權(quán)益”，但是它其實(shí)是對(duì)正常人進(jìn)行保護(hù)的法律；③雖然《精神衛(wèi)生法》規(guī)制的“被精神病”的現(xiàn)象是大家關(guān)心的，但是卻并沒(méi)有明確規(guī)定政府的職責(zé)，長(zhǎng)期存在正常人強(qiáng)制接受治療而真正的精神病患者卻沒(méi)有接收到足夠的求助?？傮w來(lái)說(shuō)我國(guó)的精神衛(wèi)生工作還是困難重重，立法和實(shí)施方面更是有很多不足，這些還需要我們?nèi)ヒ灰唤鉀Q和完善的。

4 結(jié)論

綜上所述，我國(guó)《精神衛(wèi)生法》對(duì)于精神患者或疑似精神患者強(qiáng)制送診、強(qiáng)制住院治療的主體、主體職責(zé)所作出的規(guī)定均有一定的合理性，可以在某些程度上保護(hù)患者自身及社會(huì)公眾的權(quán)益。但是，在強(qiáng)制住院治療的主體職責(zé)方面，立法不能單純地賦予執(zhí)業(yè)醫(yī)師以過(guò)高的決定權(quán)，否則會(huì)威脅到患者的權(quán)益，而立法也不能走入推崇相關(guān)負(fù)責(zé)部門(mén)決定說(shuō)的極端，不然必定有罔顧精神病醫(yī)療衛(wèi)生知識(shí)的嫌疑。

參考文獻(xiàn)：

[1]盧建平.中國(guó)精神疾病患者強(qiáng)制醫(yī)療問(wèn)題研究[J].犯罪學(xué)論叢，2008，00：462-490.

[2]邢克波，邱新.精神病患者強(qiáng)制送診問(wèn)題研究[J].廣東社會(huì)科學(xué)，2012，03：240-246.

[3]唐忠民，陳紹輝.論精神患者強(qiáng)制醫(yī)療程序之完善—以人身自由保障為視角[J].河北法學(xué)，2014，10：22-29.

[4]馮林林.簡(jiǎn)析我國(guó)精神病患者強(qiáng)制住院的強(qiáng)制主體[J].中國(guó)當(dāng)代醫(yī)藥，2010，23：121-122.

編輯/羅茗柯