鐘言
前不久,G20杭州峰會圓滿召開,達成多項實際成果,為世界傳遞了中國聲音和中國方案,標(biāo)志著中國參與全球經(jīng)濟治理的新階段。
此次峰會進一步穩(wěn)固了G20作為全球經(jīng)濟治理平臺的地位。G20起于亞洲金融危機,興于本次全球金融危機。這反映了中國等新興經(jīng)濟體的崛起帶來的全球經(jīng)濟版圖的變化。但是發(fā)達國家并不甘于拱手讓出其經(jīng)濟主導(dǎo)權(quán)。隨著美國等發(fā)達經(jīng)濟體危機消退,部分新興經(jīng)濟體面臨暫時挫折或困難,一部分聲音主張回到G7代表的舊秩序中去。杭州峰會以其議題的廣泛性和全球聯(lián)系性,實質(zhì)回答了今后一個較長時期全球經(jīng)濟必須堅持全球治理的問題,也宣示了中國主張的合作共贏的共治模式。
這一共治模式與G7不同。G7代表性已經(jīng)嚴(yán)重不足,美歐日復(fù)蘇階段和狀態(tài)明顯不同,政策分化傾向也較為顯著。這就決定了發(fā)達經(jīng)濟體雖然要竭力維護其經(jīng)濟話語權(quán),但底線是不會放棄G20平臺。同時,發(fā)展中國家也迫切需要發(fā)表自己的聲音、加強政策協(xié)調(diào)的多變平臺。雖然發(fā)展中國家面臨著不少風(fēng)險和挑戰(zhàn),但畢竟存量上GDP已經(jīng)穩(wěn)占半壁江山,增量上貢獻了全球增長的主要份額。那些看到短期起于發(fā)達國家的全球金融危機漸漸平息就主張G7主導(dǎo)的觀點,顯然具有投機性和短視性。
有觀點認(rèn)為,與G1、G2、G7等模式相比,G20成員規(guī)模較多,溝通協(xié)調(diào)成本較高,因而可能是短暫的過渡治理形態(tài)。這一說法值得商榷,但G20效率問題確實值得關(guān)注。杭州峰會給予了初步回答,概括來說,一是將峰會和會前專題溝通結(jié)合起來,會前通過各專題組的研究和協(xié)調(diào),為科學(xué)決策、民主決策提供了重要前提,保障了G20治理的有效性;二是將峰會議題與各國實踐特別是主辦國的有益經(jīng)驗結(jié)合起來,杭州峰會很好地體現(xiàn)了中國道路探索中形成的“創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享”發(fā)展理念,形成多份可檢驗可推廣的政策措施,提升了G20治理的行動力;三是峰會與現(xiàn)有國際治理組織機制相結(jié)合,有效整合了多邊機制下的政策資源和治理資源,增加發(fā)展議題比重,提高了G20治理的針對性,通過資源整合和有限投入,大大拓展了G20治理的廣度和深度。由此,G20平臺的主體治理作用也更加凸顯。
這一共治模式是連接現(xiàn)實和未來的兼容模式。它不排斥現(xiàn)有治理安排,而是通過1+n的安排(即G20平臺+多議題組、多個國際金融貿(mào)易組織機制),與現(xiàn)有國際金融安排進行對接,吸收其合理成分。這表明,中國作為一個自信、溫和、開放、包容的大國,所倡導(dǎo)的國際新經(jīng)濟秩序是舊秩序的揚棄而不是顛覆。這與個別國家排斥中國制定國際規(guī)則的言行形成鮮明對比。這一共治模式與中國傳統(tǒng)倡王道、抑霸道的哲學(xué)一脈相承,也將有利于全球經(jīng)濟領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的良性競爭與和平過渡。
責(zé)任編輯:宗軍 羅邦敏