拉票刷臉正在毀掉網(wǎng)絡(luò)投票公信力

毛建國

正視網(wǎng)絡(luò)的作用，是一種進步。但由于樣本數(shù)量不足或樣本代表性較差，很多網(wǎng)絡(luò)評選、網(wǎng)絡(luò)投票并沒有多少公信可言，并不能代表真實民意。

近日，有網(wǎng)友在某論壇發(fā)帖稱，為了在云南省曲靖市有關(guān)部門主辦的首屆“宜居曲靖·美麗鄉(xiāng)村”評選中進入前三名，當(dāng)?shù)匾晃桓辨?zhèn)長曾讓某投票公司幫忙刷票，并承諾事成之后支付9000元費用，但事后他卻反悔不愿給錢。當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門回應(yīng)稱，已責(zé)令雇傭“水軍”刷票的當(dāng)事人作出檢查。

在評選活動中花錢雇“水軍”刷票，無疑是一種弄虛作假。當(dāng)政府工作人員違規(guī)刷票的真相被揭穿，有關(guān)部門對當(dāng)事人進行問責(zé)，也算情理之中?；剡^頭來想，如果那位副鎮(zhèn)長沒有找網(wǎng)絡(luò)投票公司刷票，而是采取其他拉票手段，想必也不會有現(xiàn)在的麻煩。但問題是，一個人不刷票，并不能確保其他人不刷票，這種網(wǎng)絡(luò)投票依然難言公正。

近些年，我們見過了太多的網(wǎng)絡(luò)評選、網(wǎng)絡(luò)投票，它幾乎發(fā)生在各個地方、各個領(lǐng)域。有一類是網(wǎng)絡(luò)評選，與榮譽和物質(zhì)獎勵掛鉤，它們大多是企業(yè)組織的，其中還有不少有頭有臉的大企業(yè)，還有一些評選活動甚至有公權(quán)力背書。大家不妨回憶一下，在朋友圈，你有沒有見過“最美人物”“最美老師”“十佳員工”甚至“城市功臣”之類的評選？

還有一類是網(wǎng)絡(luò)投票，通常是民意調(diào)查，其中有些投票會影響媒體報道的基調(diào)，有些投票會影響政府決策的方向。比如，一些媒體通過網(wǎng)絡(luò)調(diào)查網(wǎng)友對某個話題的態(tài)度，將調(diào)查結(jié)果作為寫稿的依據(jù)；比如，地方政府就某個問題列出幾個方案，在網(wǎng)上征求大家意見。

激勵機制的意義不容否定，網(wǎng)絡(luò)征集民意也是有意義的。相較于過去一些不透明的評比或決策，現(xiàn)在能夠“開門評選”，特別是在評選中發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)的作用，應(yīng)該是一種進步。但在事實上，由于樣本數(shù)量不足或樣本代表性較差，很多網(wǎng)絡(luò)評選、網(wǎng)絡(luò)投票并沒有多少公信可言。比如，那些通過網(wǎng)絡(luò)投票公司刷票的行為，有什么意義？搞到最后，除了比誰舍得燒錢，還能比出個什么？

有必要指出，即便一些不燒錢的投票，也未必有多少公信力。有人感慨，現(xiàn)在朋友圈就剩下了拉票、雞湯和廣告了。所謂“拉票”，指的就是形形色色的評選活動。一些機構(gòu)或者個人，為了能得到高票，到處“刷臉”求別人給自己投票。前段時間，某地教育部門組織“最美教師評選”，筆者就多次被人拉票，要求給他的孩子所在班級投票。甚至在一些國家級評選中，有些地方也通過媒體公然呼吁給本地候選對象投票。相對于燒錢式投票，這種刷臉式投票，難道就有公信力可言嗎？

其實，這種亂象在互聯(lián)網(wǎng)出現(xiàn)之前也有。比如，有些地方把候選人名單公布在報紙上，有些單位或者有些人收集報紙，組織集中投票，這也是一種弄虛作假。而現(xiàn)在到了互聯(lián)網(wǎng)時代，由于投票的邊際成本很低——甚至幾乎為零，于是弄虛作假也就到了登峰造極的程度。并不排除，通過網(wǎng)絡(luò)評選出來的各種“美麗”各種“先進”，有一部分是民心所向，但也不能否認(rèn)，很多投票結(jié)果是炮制出來的，并不體現(xiàn)真實的水平，并不代表真實的民意。

正因為網(wǎng)絡(luò)投票的可信度難有保障，國際上選舉、公投等重要事項，都沒有采用網(wǎng)絡(luò)投票這種方式。即使是民意調(diào)查，也一般是由專業(yè)公司在做，而不是隨便在網(wǎng)上掛一個投票。我們那些熱衷于網(wǎng)絡(luò)評選、網(wǎng)絡(luò)投票的單位、媒體、企業(yè)，應(yīng)該有所啟發(fā)。

不客氣地講，現(xiàn)在的各種網(wǎng)絡(luò)評選、網(wǎng)絡(luò)投票幾乎已無公信力可言。綜合來看，要想從一堆人中脫穎而出，不是得燒錢就是得刷臉，而投票者不是看錢就是看臉。站在評選的角度，確實需要擴大公眾參與，但當(dāng)公眾參與變?yōu)檫汉壤睍r，也就失去了意義。