醫(yī)療侵權(quán)的舉證責(zé)任分配制度之探究

【摘要】醫(yī)療制度與每個(gè)人的生活緊密相關(guān)?！安∮兴B(yǎng)，老有所依”也是國(guó)家明確指出應(yīng)達(dá)到的奮斗目標(biāo)。然而，本應(yīng)相互照顧的醫(yī)患雙方的關(guān)系如今卻不斷地惡化。本文將從現(xiàn)行的舉證責(zé)任分配方式出發(fā)，從而指出實(shí)施現(xiàn)行制度的必要性。

【關(guān)鍵詞】醫(yī)療侵權(quán)；舉證責(zé)任；必要性

頻發(fā)的醫(yī)療糾紛如今成為了全社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)問(wèn)題。然而，通過(guò)報(bào)紙新聞等媒體對(duì)醫(yī)患關(guān)系問(wèn)題的報(bào)道，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)醫(yī)患關(guān)系的問(wèn)題不僅沒(méi)有緩和，反而有愈演愈烈之勢(shì)。本文將通過(guò)對(duì)現(xiàn)有的醫(yī)療侵權(quán)訴訟舉證責(zé)任的分配方式進(jìn)行探究，指出其實(shí)施的必要性，從而能更好的保護(hù)醫(yī)患雙方當(dāng)事人的權(quán)益。

一、醫(yī)療侵權(quán)舉證責(zé)任分配方式的轉(zhuǎn)變過(guò)程

醫(yī)療糾紛的舉證責(zé)任分配大致經(jīng)歷了三個(gè)階段，第一個(gè)是“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”，第二個(gè)階段是根據(jù)2002年的《證據(jù)規(guī)定》的第4條規(guī)定：“因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任?！边@個(gè)規(guī)定確定了醫(yī)療侵權(quán)的舉證責(zé)任分配采用了“過(guò)錯(cuò)推定”的原則，但是由于這條原則過(guò)于保護(hù)患方，導(dǎo)致矯枉過(guò)正，忽略了醫(yī)院一方在診療時(shí)候的本身所具有的局限性，過(guò)于加重了醫(yī)院一方的舉證責(zé)任。第三個(gè)階段就是根據(jù)2010年開(kāi)始施行的《侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定，即現(xiàn)行的舉證責(zé)任采用的是“以過(guò)錯(cuò)責(zé)任為原則，附條件推定過(guò)錯(cuò)責(zé)任為補(bǔ)充”的歸責(zé)原則。即在一般情況下，由患方對(duì)醫(yī)方的過(guò)錯(cuò)的診療活動(dòng)進(jìn)行舉證，但是由于患方舉證能力的有限，所以《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定了例外的三種情況，即醫(yī)方若存在這三種情況之一，則推定醫(yī)方存在過(guò)錯(cuò)，此時(shí)由醫(yī)方承擔(dān)過(guò)錯(cuò)不存在的證明責(zé)任，并由醫(yī)方承擔(dān)舉證不能的不利后果。

根據(jù)以上我國(guó)法律對(duì)醫(yī)療糾紛的舉證責(zé)任的規(guī)定的三個(gè)階段的轉(zhuǎn)變，現(xiàn)行的《侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定相對(duì)而言更加合理，既能緩解患方舉證的壓力，又能減輕“無(wú)條件承擔(dān)舉證責(zé)任”給醫(yī)方帶來(lái)的沉重的負(fù)擔(dān)。

二、實(shí)施現(xiàn)行舉證責(zé)任分配制度的必要性分析

1、有利于減少醫(yī)院解決醫(yī)療糾紛的成本，促進(jìn)醫(yī)院的正常運(yùn)轉(zhuǎn)

過(guò)去，過(guò)分的強(qiáng)調(diào)患者的合法權(quán)益，反而忽視了醫(yī)院在醫(yī)療糾紛中所要付出的代價(jià)。醫(yī)院承受的壓力往往來(lái)自兩個(gè)方面。一是金錢上的壓力，另一個(gè)是醫(yī)院應(yīng)對(duì)醫(yī)生的生命健康負(fù)責(zé)的壓力。首先，針對(duì)賠償金額來(lái)看，“醫(yī)鬧”以及醫(yī)療訴訟的最終的目的其實(shí)就是為了獲得賠償。這里的賠償金額不僅包含了本應(yīng)賠償?shù)臄?shù)額，還包括了醫(yī)院本不需要賠償，但是為了保持醫(yī)院正常的醫(yī)療秩序而額外支出的金額。其次是針對(duì)醫(yī)院里的醫(yī)生來(lái)說(shuō)，很多醫(yī)生坦誠(chéng)自己的心理壓力很大，在工作的時(shí)候，不僅要時(shí)時(shí)刻刻做好自己的本職工作，即治病救人，還要提防極端的病人或者病人家屬因不滿治療結(jié)果而進(jìn)行的暴力襲擊。這種說(shuō)法看似夸張，但是卻很真切的折射出當(dāng)今醫(yī)患關(guān)系的緊張程度，連醫(yī)生也成了“高?！毙袠I(yè)?，F(xiàn)行的舉證責(zé)任分配制度能夠從成本和現(xiàn)實(shí)的情況出發(fā)，考慮到醫(yī)方的職業(yè)的特殊性，改變了以往絕對(duì)性的“舉證倒置”的弊端，實(shí)現(xiàn)醫(yī)院，患者雙方的利益的協(xié)調(diào)。

2、有利于緩解醫(yī)療訴訟泛濫，增強(qiáng)公民自身的責(zé)任感

法律規(guī)定的糾紛解決方式除了訴訟之外，還有和解，調(diào)解和仲裁三種方式。但是之前由于舉證責(zé)任的限制，醫(yī)患關(guān)系中不負(fù)擔(dān)舉證責(zé)任的一方往往通過(guò)訴訟的方式來(lái)解決，導(dǎo)致醫(yī)療訴訟案件的泛濫，忽略了其他的糾紛解決方式。其實(shí)通過(guò)仲裁，調(diào)解等非訴方式不僅可以緩解法院審理案件的壓力，而且對(duì)于節(jié)省雙方當(dāng)事人大量的時(shí)間。

3、促進(jìn)社會(huì)和諧

醫(yī)患關(guān)系不知在何時(shí)已經(jīng)成為了社會(huì)的敏感的詞匯。作為病人，對(duì)醫(yī)院不放心；作為醫(yī)生，也在擔(dān)心會(huì)不會(huì)遭遇“醫(yī)鬧”，遭到極端病人家屬的襲擊。然而，通過(guò)現(xiàn)在的舉證責(zé)任分配的制度，當(dāng)事人雙方往往更傾向通過(guò)非訴的方式解決糾紛，因?yàn)殡p方在一定程度上都負(fù)有舉證責(zé)任，而高效率的方式，并不是通過(guò)法院解決，而是通過(guò)雙方的非訴方式。因?yàn)檫@樣不僅可以使糾紛得到醫(yī)患雙方都得到滿意的處理結(jié)果，而且也有利于營(yíng)造社會(huì)和諧的氛圍。

三、小結(jié)

醫(yī)療侵權(quán)訴訟的舉證責(zé)任分配制度經(jīng)歷了“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”到“舉證責(zé)任倒置”，再到“附條件過(guò)錯(cuò)推定”階段，現(xiàn)行的醫(yī)療糾紛舉證責(zé)任分配方式相對(duì)來(lái)說(shuō)，客觀的做到了舉證責(zé)任負(fù)擔(dān)的相對(duì)平衡，減輕了醫(yī)患雙方以及法院的壓力，有利于案件的公正裁判。醫(yī)療侵權(quán)糾紛不僅是一個(gè)法律問(wèn)題，更與民生建設(shè)息息相關(guān)。這也是社會(huì)廣泛關(guān)注的熱點(diǎn)問(wèn)題，它的波及范圍十分的廣泛，如果不能正確的規(guī)范相關(guān)的制度，處理相關(guān)的糾紛，就可能導(dǎo)致極壞的社會(huì)影響?！搬t(yī)鬧”以及“暴力襲醫(yī)”的現(xiàn)象，不僅損害了法律的尊嚴(yán)，更不利于社會(huì)主義依法治國(guó)步伐的推進(jìn)。反之，正確的協(xié)調(diào)醫(yī)患關(guān)系，解決醫(yī)患沖突將有利于推進(jìn)醫(yī)療體制改革的進(jìn)程。

因此，我國(guó)的醫(yī)療侵權(quán)舉證責(zé)任如何分配仍是值得反復(fù)探討的內(nèi)容。舉證責(zé)任是實(shí)體法和程序法相關(guān)聯(lián)的法律制度，是對(duì)雙方當(dāng)事人權(quán)益的最基本的保障。但我國(guó)的相關(guān)規(guī)定并不是十分的完善，應(yīng)用理論指導(dǎo)實(shí)踐，并用大量的實(shí)踐來(lái)檢驗(yàn)理論，不斷的分析，大膽的創(chuàng)新，從而能更公平，合理的解決醫(yī)療侵權(quán)糾紛。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 凌高錦. 醫(yī)療侵權(quán)訴訟之證明責(zé)任問(wèn)題研究[J]. 證據(jù)科學(xué)， 2014，3（22）.

[2] 路重陽(yáng). 醫(yī)療侵權(quán)舉證責(zé)任研究[D]. 鄭州大學(xué)， 2013.

【作者簡(jiǎn)介】

王涵（1995—），女，漢族，西北政法大學(xué)民商法學(xué)院2013級(jí)本科生。