簡述馬克思對黑格爾法哲學的批判

摘 要：《黑格爾法哲學批判》不僅對馬克思的思想轉(zhuǎn)變有重要的標志性意義，也為后來研究馬克思的學者提供了充分的理論依據(jù)。黑格爾法哲學思想集中體現(xiàn)為王權(quán)思想、行政權(quán)思想和立法權(quán)思想，在《黑格爾法哲學批判》這本書中，馬克思特別對這三方面進行了批判。深入探究馬克思對黑格爾法哲學思想的批判，在全面推進依法治國有著重要的現(xiàn)實意義。

關(guān)鍵詞：馬克思 黑格爾 法哲學

中圖分類號：G642 文獻標識碼：A 文章編號：1672-1578（2016）09-0046-02

《黑格爾法哲學批判》（以下簡稱《批判》）是馬克思在1843年德國萊茵省的克羅茨納所寫的，因此也稱為克羅茨納手稿。在《萊茵報》工作期間的遭遇使馬克思清楚地認識到理性主義在解決物質(zhì)利益矛盾問題上的蒼白無力，這極大改變了馬克思對黑格爾的國家哲學和法哲學的看法，使他對物質(zhì)利益問題產(chǎn)生了新的理論認識。馬克思發(fā)現(xiàn)了私人利益對國家和法律的決定性作用，理性道德的化身不應(yīng)該是國家的官僚本質(zhì)等問題?！杜小繁容^系統(tǒng)地批判了黑格爾理性主義國家觀，闡述了馬克思對國家和法的基本看法。

1 對黑格爾王權(quán)思想的批判

作為一個總體，以下三點從屬于王權(quán)之中。一是國家制度和法律所存在的普遍性，二是作為特殊與普遍關(guān)系之間的協(xié)商，三是作為規(guī)定自我的最后決斷環(huán)節(jié)。黑格爾認為，最重要的環(huán)節(jié)來自第三點，因為它對于其他一切東西來說是它們的最終所在，甚至是其他一切東西能夠存在、能夠具有現(xiàn)實性的開端。換一個角度，我們可以這樣解讀黑格爾，在他看來王權(quán)是高于一切現(xiàn)存權(quán)力，它的存在具有任意性，即任意就是王權(quán)。從另一方面說，黑格爾將國家主權(quán)和普遍意志理解為單一個體，也就是他所說的君主意志?！爸鳈?quán)在君”思想意味君主擁有統(tǒng)治國家的絕對權(quán)力，他是國家的中心和主要存在，是一種人格化的主權(quán)，其他所有人都被排除在國家主權(quán)和國家意志之外，這也就致使黑格爾在堅持主權(quán)在君思想的同時撇開了人民主權(quán)思想。這樣的結(jié)果就導(dǎo)致黑格爾將國家和人民對立了起來，如果說王權(quán)就是任意的，那么像法律這種能夠約束權(quán)力的存在也變得不復(fù)存在了，黑格爾把這種王權(quán)的權(quán)力絕對化了，并且還擴大了。

馬克思意識到，對于國家來說最重要的立論基礎(chǔ)就是人民主權(quán)問題。對于生活在這個國家的大部分普通人來講，國家對于我們來說是一個很大的概念，我們不能僅從個人的認知來了解我們的國家，我們要通過各種不同的歷史時期和背景來對國家下定義。可是人民對于我們來說是很好理解的，因為我們就是一個個活生生的人，我們就是人民，在這中間是一點都不抽象的，而是具體的存在。馬克思認為，人民有權(quán)力制定符合人民基本利益的國家制度，因為國家制度如果沒有體現(xiàn)出人民的意志，它是很難在人民中實行開來的，或者說它的存在就沒有任何的意義，而變成了某些事實上的幻想了。所以說，君主的王權(quán)也不再是任意的，它需要結(jié)合國家制度的發(fā)展，要得到人民的支持。

最終，黑格爾并沒有明白指出人類與國家制度的關(guān)系。馬克思指出，我們需要明白的一點就是，不是國家制度創(chuàng)造出了人類，而是由人類通過自我的認知而創(chuàng)造出了國家制度。君主世襲制只是因為一代代王之間存有差不多的“肉體”，或者因為他們的體內(nèi)擁有基本相同的血液，但是這畢竟是封建時期流行的傳承制度，是一種不科學的制度，并且，歷史上的每一位王者并非都是英明的，相反，不少王者還給人民帶來了苦難。黑格爾提出的王權(quán)思想在本質(zhì)上只不過是其唯心主義歷史觀的直接體現(xiàn)而已，這種思想是極不利于國家的發(fā)展。

2 對黑格爾行政權(quán)思想的批判

在《黑格爾法哲學原理》（以下簡稱《原理》）一書中，黑格爾將行政權(quán)的定義分為以下三點：第一，實施行政權(quán)就是執(zhí)行和實踐國家的決定，換一種說法就是執(zhí)行和維護已經(jīng)確定了的目前通行的法律、制度和公共設(shè)施。第二，行政權(quán)的目的是將特殊與普遍明確區(qū)分，將特殊歸于普遍的事物，維護普遍的、大眾的利益。最后，行政權(quán)還包括了審判權(quán)和警察權(quán)，而官僚政治（官僚機構(gòu)）作為行政權(quán)這一章節(jié)的主要內(nèi)容，它就是實施行政權(quán)的行政機關(guān)。

馬克思指出，黑格爾并沒有對行政權(quán)有一個全面的認識，也沒有將行政權(quán)解釋清楚。他之所以把行政權(quán)理解為一種特殊的、單獨的權(quán)力，是由他模糊的概念和錯誤的認識導(dǎo)致的。所以說，我們需要從不同的角度去了解官僚政治，掌握馬克思是如何對《原理》中行政權(quán)這一章節(jié)的批判，以及進一步了解官僚政治這一概念的應(yīng)用。

2.1 官僚政治的本質(zhì)特征

通讀《原理》我們可以得知，黑格爾認為官僚政治是“粗陋的唯靈論”，具備神秘主義的特征，并且代表特殊利益。但是，由于它所代表的利益不具備合法性，導(dǎo)致它需要通過多種方式來虛構(gòu)自己的普遍性和公共性。這就說明它需要某些形式來對其進行維護，具體說明的有兩種：一是意識等級制，二是封閉的同業(yè)公會性質(zhì)?？傊倭耪巫呦蛄宋ㄐ闹髁x道路，它通過意識形態(tài)編造了糖衣炮彈，并通過各種方式來掩蓋它的秘密。這也是馬克思走向唯物主義的直接原因。

黑格爾還寫道，官僚政治是“粗陋的唯物論”，它代表的仍舊是特殊利益。官僚機構(gòu)為了使自身的特殊利益不會被其他利益所取代，只是在形式上維護國家的普遍利益。通過這樣的做法得到的結(jié)果就是官僚機構(gòu)的精神只是“形式的國家精神”，而它真正的精神是具備物質(zhì)利益的精神，推崇以物質(zhì)至上，形成了閉關(guān)自守、封閉的利益集團。國家就不是我們傳統(tǒng)意義上理解的國家，反而變成了私人化的國家，偏離了人民的需求。大部分官員們只為自身利益著想，而不為國家做事、不為國家利益為己任；國家不以客觀事實和社會道德為立國之基礎(chǔ)，則蛻變?yōu)椤白分稹蔽镔|(zhì)和利益。總得來說，“粗陋唯物論”主宰了官僚政治，掏空了它的普遍性和公共性，使其變?yōu)樗接谢恕?/p>

2.2 官僚政治中在“政府事務(wù)”中的“分工”

官僚或行政人員指“政府的全權(quán)代表”、“有執(zhí)行權(quán)的國家官員”，他們是通過層層選拔才得以脫穎而出，由于他們具備了官員的某些權(quán)力，導(dǎo)致他們還需協(xié)調(diào)市民社會與國家之間的關(guān)系。黑格爾指出，選拔的首要條件是需要考試和君主的決定，其次需要證明個人有管理行政事務(wù)的知識和才能。關(guān)于如何證明個人具備這些知識和才能，換做我們現(xiàn)在的話來講，就是君主要知人善任。可是在黑格爾認為王權(quán)至上的時代，君王的決斷存在隨意性。馬克思后來還補充到考試無非就是一種可以證明你擁有相關(guān)官僚知識的一種特權(quán)，每個人能否通過考試都充滿未知，也充滿了無限的可能性。但考試是屬于客觀因素，還有一個主觀因素也就是君主的決斷。馬克思指出，君主的決斷成為了具有偶然性的主觀因素的代表，他的最后決斷成為官員選拔的重要條件。

2.3 官僚政治存在的問題

官僚政治所存在的種種問題，導(dǎo)致馬克思主張鏟除官僚制度，對它持有的態(tài)度也是徹底否定和批判的。聯(lián)想馬克思后來思想發(fā)展歷程，鏟除官僚政治主要措施是消滅私有制。重點消除官僚對管理機制的隨意掠奪，實現(xiàn)真正的普選制和人民都能擁有平等的權(quán)力去做或者去參與一些機構(gòu)?？偠灾ㄟ^消滅私有制、消除國家機關(guān)的剝削階級性質(zhì)，達到無產(chǎn)階級以解放全人類的目的。馬克思對鏟除官僚政治的想法具體到《批判》中，指出鏟除官僚政治需要一個代表所有階級利益的普遍階級，即這個階級需要作為普遍利益的代表?？墒?，官僚機構(gòu)只能是普遍利益的虛幻體現(xiàn)，不能作為一種實際而存在。只有國家從虛幻的層面走向在現(xiàn)實層面，做到真正代表全體人民的利益，它才能從根部被真正的祛除。

關(guān)于批判馬克思行政權(quán)中官僚政治的思想除了在《批判》中有跡可循外，我們也可以通過閱讀與馬克思生活在同一時代其他學者們關(guān)于官僚政治所著的書籍來全面理解馬克思的思想。另外，我們不僅要領(lǐng)會《批判》中的官僚政治，同時還需關(guān)注馬克思不同時期不同著作中對官僚政治的理解，如果將這些認識進行總結(jié)概括，那么，這對我們扎實掌握官僚政治這一概念的本質(zhì)是絕對有幫助的。

3 對黑格爾立法權(quán)思想的批判

3.1 立法權(quán)與國家制度的關(guān)系

立法權(quán)和國家制度之間的關(guān)系，可以精確的概括為以下兩種觀點：一是立法權(quán)高于國家制度。二是立法權(quán)屬于國家制度。由于立法權(quán)與國家制度本身存在矛盾的關(guān)系，這種矛盾的關(guān)系主要表現(xiàn)在法所涉及的內(nèi)容是具有普遍性的國內(nèi)事物；就立法權(quán)與國家制度間的關(guān)系看，國家制度可作為立法權(quán)的前提而存在。由此看來，國家制度對于立法權(quán)是存有法律性的，而且居于主體的地位。但是，立法權(quán)只能存在于國家制度之內(nèi)，如果它離開國家制度就不能被稱為立法權(quán)，這樣說來，它就是處在法律之外的一種權(quán)利，它們之間的矛盾與沖突就是這樣發(fā)生的。

馬克思指出，黑格爾的解釋并沒有解開立法權(quán)與國家制度這對矛盾，相反加深了這對矛盾。黑格爾所犯的錯誤是認為立法權(quán)不能夠影響制定國家制度的相關(guān)決定。但是，馬克思認為，人民作為立法的主體和主要參與者，人民有權(quán)力根據(jù)自己的意志來制定國家制度。國家應(yīng)該根據(jù)民愿來制定有利于人民發(fā)展的制度，這樣所制定出的制度才會有可行性。如果我們國家制定的制度和人民沒有任何關(guān)系，那我們國家制度的執(zhí)行會存在各種各樣的困難?？傊?，馬克思認為，人民能夠表達出的意志自由的方式就是立法權(quán)，人民有權(quán)制定合理、合法的國家制度，而且能根據(jù)時代發(fā)展和自身意志需求更改人民自身制定的制度。

3.2 闡述立法方式和立法實現(xiàn)的觀點

在立法的方式上來說，黑格爾主張的是等級制，私人等級采用的是“議員參與”，馬克思認為不能一開始就采取這樣的參與制度，應(yīng)從代議制逐漸過渡到普遍參與制。黑格爾反對“全體人員都單個地”直接參與方式，認為這種方式是不對的，馬克思強調(diào)每個屬于國家的人民都有權(quán)利參與到選舉與被選舉權(quán)，要盡量將這種參與權(quán)形成普遍參與立法的方式。形成國家的普遍事務(wù)就是人民的普遍事務(wù)，人民作為國家的主體是能夠享受或擁有這樣的權(quán)利。

在立法的實現(xiàn)上來說，黑格爾只是提出了立法權(quán)這種權(quán)利的存在，沒有提出如何實施這項權(quán)利。立法權(quán)作為國家的主體，參與立法權(quán)就是參與到國家政治之中，也就是說，通過這種方式可以真正融入到國家體制中，實現(xiàn)自己作為國家成員的一份子而存在，這對個人來說是一種實際的存在感。立法權(quán)能否有效實施只有通過人民的肯定，它才具備法律效力，才能在國家得到認可。

我們還要注意的一點是為什么立法權(quán)是人們追求的對象？那就是因為它形式上的政治意義。這種意義帶來的就是一種理論的力量，而有的時候這種理論的力量更為人們所追從，因為不是人人都可以擁有這種力量，尤其是生活在那個年代的人民大眾。王權(quán)的任意和行政權(quán)的局限，本就給普通人民的權(quán)利加上了一道道無形的枷鎖，如果立法權(quán)能夠由人民，即這個組成國家的實際存在來主導(dǎo)，那么在黑格爾理論中所產(chǎn)生的矛盾，也會迎刃而解。

參考文獻：

[1] 費爾巴哈哲學著作選集（上冊）[M].北京：商務(wù)印書館，1984.

[2] 馬克思恩格斯選集（第1卷）[M].北京：人民出版社，2002.

[3] 黑格爾. 法哲學原理[M].北京：商務(wù)印書館，1961.

[4] 馬克思恩格斯全集（第3卷）[M].北京：人民出版社，2002.

[5] 資本論（第1卷）[M].北京：人民出版社，1975.

[6] 張楠.從國家到市民社會：馬克思法哲學批判研究[D].東北師范大學，2014.

[7] 吳海燕.黑格爾哲學中的“承認理論”研究[D].吉林大學，2011.

[8] 翁寒冰.馬克思對黑格爾的五次批判[D].南京大學，2013.

作者簡介：郝夢婕（1993-），女，漢族，內(nèi)蒙古烏海，西華師范大學馬克思主義學院碩士研究生，主要研究馬克思主義基本原理研究。