萬科事件的圍獵與圍觀

桁林

從“非私”、“非有”狀態(tài)一步跨入“私”和“有”的狀態(tài)，是千古未有之巨變（借用梁啟超語），不僅是“田園牧歌式”生活方式的終結(jié)，同時意味著舊的共同體土崩瓦解，這時難免會有哄搶事件和踩踏悲劇發(fā)生，成為史上最驚心動魄的一幕。全民圍觀的正是這一幕

進擊的巨人

經(jīng)歷了去年加杠桿大波行情洗禮之后，眼見著大批史上最強大的中產(chǎn)階層倒下，唯有姚老板神勇，敢在風(fēng)口浪尖上趕海，大杠桿地買入萬科地產(chǎn)股。一時間，萬科內(nèi)部激起“狼來了”的山呼海嘯。這一回，“野蠻人”真的臥槽了。

在中國，本是做多的市場，做空余地不大，手頭存糧無多，能借來彈藥也無多，要讓豬飛起來很難，所以索羅斯只能場外當(dāng)替補，始終得不到下嘴機會。但是，去年這波行情，卻讓做多的中產(chǎn)階層集體跳崖，做空反而得勢了。

這一回，差點也把姚老板逼到死角，眼見只剩最后一口氣。在此千鈞一發(fā)之際，劇情反轉(zhuǎn)，先是風(fēng)聞潮汕幫，影影綽綽，后見“愛馬仕”閃亮全場，緊接著其他野蠻人也出擊了……如是，一場“王的盛宴”被圍獵，迅速變成“進擊的巨人”們饕餮大餐。

莫非大資本也有看走眼的時候？不是說產(chǎn)能過剩，房地產(chǎn)尤大嗎；不是說房地產(chǎn)沒有技術(shù)含量，屬于夕陽產(chǎn)業(yè)嗎；不是說房地產(chǎn)全是泡沫，美國就是被“垃圾貸”拖下水的嗎？……一切的一切，都是說房地產(chǎn)的不是，看空的人不少，導(dǎo)致很多人持幣待購。這20年有關(guān)權(quán)威人士如此毀人不倦，聽信者恐怕連腳后跟都要悔青了。

就在最近，上海靜安區(qū)又開出一塊新地王，總價推高到百億元，樓面價更是達到兩位數(shù)，咣（duang），房地產(chǎn)迎來又一個新時代。這不很打臉嗎？有道是，買的不如賣的精。面粉賽過面包價雖然也瘋狂，但決不是瘋子行為，而是出于理性算計的結(jié)果（包括拼命囤地，盡管有些開發(fā)商為此而近乎破產(chǎn)），房地產(chǎn)商敢于高價（高調(diào)）拿地，其背后自有價值的支撐。說房地產(chǎn)是塊碩大肥肉，足以容得下整個地球，主要基于以下三點理由。

首先在于土地匯集了技術(shù)進步的外溢效應(yīng)。

雖然眾人皆知“土地是財富之母”，但只知其物質(zhì)層面的含義，未必知道價值層面它是啥意思。一言以蔽之，土地是匯集技術(shù)進步外溢效應(yīng)的最重要平臺，地價上漲反映了技術(shù)進步外溢效應(yīng)。例如，修通地鐵或舊城（村）拆遷改造之后會帶來巨大利益，連帶著周邊地塊都會有相當(dāng)顯著的溢價表現(xiàn)，地價成倍上漲。這是典型的技術(shù)進步外溢效應(yīng)。

被地球人公認(rèn)為最沒技術(shù)含量的房地產(chǎn)，反倒是技術(shù)進步最大的源泉，這是事實而非皇帝新衣。說蓋房子沒多大技術(shù)含量，房價過高會阻礙經(jīng)濟增長，顯然掩蓋了如下的事實真相，即房地產(chǎn)價格爆棚現(xiàn)象本身就是對技術(shù)進步全面、具體、深刻的反映。地價上漲是伴隨著技術(shù)進步和經(jīng)濟增長而實現(xiàn)的，除非沒有了技術(shù)進步或經(jīng)濟增長。

歷史上，抱怨地價上漲一直不絕于耳，早在兩百年前李嘉圖（1772-1823）就已經(jīng)憤憤不平了，認(rèn)為地租的存在實在可惡，極大地妨礙了產(chǎn)業(yè)資本的發(fā)展。那么，廢止地租行不行？

廢止并不意味著沒有地租，就如同我們實行土地零作價一樣，并不意味著土地真的一文不值，只不過地租流向（補貼）了產(chǎn)業(yè)資本。況且，沒有了地租，土地配置效率就要大打折扣，結(jié)果土地被過度使用、浪費使用，更不會有新增資本的投入以使土地利用效率提高。所以，兩害相較取其輕，還得要讓地租起死回生。既然地租被請回來了，那么，作為人格化地租的主體、實體也就如形相隨。此時此刻，舊有的一切生產(chǎn)關(guān)系也都完全恢復(fù)了，只不過，此時的初始資源分布和存量土地分配已經(jīng)物是人非、面目全非了。

其次，開發(fā)商角色跟中國特有的房地產(chǎn)開發(fā)模式密切相關(guān)。

土地開發(fā)之后的土地溢價是否全歸投資者所有？這取決于土地溢價是否完全由投資帶來的。由是這個問題就變成了如下的問題，這種效應(yīng)是地鐵投資或是舊城（村）改造本身帶來的嗎？

當(dāng)然是，但又不完全是。開發(fā)之后地價與拆遷前周邊地價是兩個完全不同的概念，不光包含了資本的時間價值，還有技術(shù)進步的外溢效應(yīng)。土地溢價或技術(shù)進步外溢效應(yīng)并不是單一主體投入的結(jié)果，而是所有相關(guān)因素綜合作用、發(fā)酵（倍數(shù)作用）的結(jié)果。對此最好的說明就是對比以下兩種情況：如果周邊商圈、居民區(qū)越成熟，土地溢價也越顯著；如果周邊沒有商圈，沒有居民區(qū)，譬如廣漠無際的大西北，就不成其技術(shù)進步的外溢效應(yīng)。這足以說明土地溢價不是由單一投資者帶來的。

所謂技術(shù)進步外溢效應(yīng)只不過是一種說辭，實則是城市綜合配套能力的整體、綜合反映，即包含了購物、餐飲、娛樂、就業(yè)、教育、醫(yī)療、養(yǎng)老等配套因素在內(nèi)，是城市一體化深度的表現(xiàn)，或許用城市化效應(yīng)這個概念更貼切。可以說，其中每個因素都在發(fā)揮著自身的積極作用，融入到了技術(shù)進步外溢效應(yīng)之中，因此，受益的也應(yīng)是所有的利益相關(guān)者。這是一種分潤現(xiàn)象。相反地，如果大部分土地溢價只歸投資者所有，只會造成過度投資、過度拆遷，為此，強拆抗拆現(xiàn)象也就在所難免。

這就是一個銅板的正反兩面。一方面，中國在基礎(chǔ)設(shè)施產(chǎn)業(yè)方面平步青云、后來居上、一枝獨秀，在不到20年（從1997年將房地產(chǎn)列入支柱產(chǎn)業(yè)、推出房貸算起）時間里，趕上并超過了其他國家?guī)装倌瓴拍苡械乃?；反觀其他國家，房地產(chǎn)開發(fā)只能碎片化、零敲碎打，很難像中國這樣大拆大建、大開大合，基礎(chǔ)建設(shè)幾十年都得不到根本性改善。但是，另一方面，強拆抗拆也成了頭號群體性事件，就不能不增加維穩(wěn)費用。土地溢價及其利益分配機制是房地產(chǎn)業(yè)迅速發(fā)展背后的推手，房地產(chǎn)的外溢效應(yīng)在當(dāng)代中國表現(xiàn)得尤為集中、尤為猛烈，起到了巨大的杠桿作用，與此同時存在著嚴(yán)重的財產(chǎn)性分配、分割不公。

因此，話說回來，若是當(dāng)初（城市化初始階段）允許土地作價入股，或可避免以后許多強拆抗拆的悲劇發(fā)生，不至于表現(xiàn)得那么過激。

最近看到復(fù)旦大學(xué)謝百三教授公開叫喊財政部長樓繼偉，甚至威脅說，開征房產(chǎn)稅之日便是全民離婚之時。其實謝教授有所不知，之前限購令出來時，全民道德底色悉數(shù)退（脫）盡，只剩大褲衩，樓部長見多識廣，早已見怪不怪，再脫還能怎樣？他跟孫中山以稅代租、平均地權(quán)想到一塊去了。孫中山的意見就是要將土地溢價收歸國庫。

然而，有沒有考慮大眾利益呢？土地溢價無論是歸開發(fā)商還是歸地方財政，或是以稅代租劃撥中央，對大眾而言實無多大分別，結(jié)果都是分不到羹，所以怎么對付開發(fā)商也就會怎么對付房產(chǎn)稅，同樣都是消極的和逆向的選擇，絲毫看不到激勵相容機制。這就完全背離了黨的十八屆三中全會提出的“讓一切資源充分涌流、讓一切要素競相迸發(fā)”的精神。

再者，高房價是對貨幣過度發(fā)行的再平衡，最大的泡沫是貨幣造。

這是一個老生常談的話題。在經(jīng)濟衰退期，過量的貨幣投放會有產(chǎn)出效應(yīng)和通貨膨脹效應(yīng)，然而，四萬億投放下去之后，通貨卻是緊縮的，那么，過量的貨幣哪里去了呢？

其實哪兒都沒去，重金都用來購置資產(chǎn)了。其中有一大筆流向了房地產(chǎn)。房地產(chǎn)價格暴漲反映了貨幣過量增長，過去貨幣過量增長表現(xiàn)為通貨膨脹，現(xiàn)在則表現(xiàn)為資產(chǎn)價格暴漲，集中體現(xiàn)在房地產(chǎn)價格上。下圖大致上能夠表明貨幣量（M2）和房價之間幾乎同步變化的關(guān)系，房價之所以能夠年年翻新，力爭上游，不是城市化效應(yīng)大得不得了，恰恰說明了居民抗風(fēng)險能力弱，缺乏更多的投資渠道，沒有分散風(fēng)險的能力。除了購房之外，還有什么手段能夠抵御貨幣過快增長呢？

進一步地，如果以廣義貨幣量M3計算而將不動產(chǎn)納入其中，那就不見得是通貨緊縮而是通貨膨脹了，這時，通貨膨脹又被找回來（找出來）?？梢姡ㄘ浥蛎洸皇怯袥]有的問題，而是想不想找、敢不敢找的問題，是用什么度量衡、用什么尺度衡量的問題。

想要高房價的腳步慢下來也不難做到，它不在限購，難在將利率提高一倍。有人擔(dān)心利率翻倍產(chǎn)業(yè)會死光光，畢竟亮出底色來也是打臉的，而且美日諸國都是零利率，這才是問題的核心。利弊得失究竟如何，很值得討論，而不是限言限行。

總之，小時代的特征是有錢就任性。

煮熟的鴨子也會飛

那么，到嘴美味怎么被叼走了呢？資本市場叢林的狼性法則在這里起了作用。

股權(quán)激勵要不要搞？當(dāng)然要搞，遲搞不如早搞，不搞股權(quán)激勵，管理層和股東兩條心，股價怎能穩(wěn)健成長？無論對大股東還是小股東而言，穩(wěn)健的股價表現(xiàn)都是最好的回報。對大盤而言，也是可持續(xù)發(fā)展的源泉；只要股市不具有穩(wěn)健的成長性，靠投機取勝，中國就出不了巴菲特，同樣地，社?；鹑胧幸彩怯腥o回的死路一條。

但是，股權(quán)激勵由誰來搞？當(dāng)然不能由管理層內(nèi)部人搞，要搞也只能由股東來搞。所以，當(dāng)萬科內(nèi)部人拿出十年制造200個“億萬富翁”的造人計劃，時為華潤當(dāng)家人、萬科第一大股東的法定代表人宋林不禁問郁亮，股東（的利益）在哪里？

這是典型的內(nèi)部人控制。一方面是看多的行情，如萬科的經(jīng)營業(yè)績，強大的管理層及其文化、巨大的現(xiàn)金流，這些都是潛在的利好消息，另一方面長期不分紅不派息導(dǎo)致小股民看空，要等這只慢牛起身則是遙遙無期，恐怕茶都等涼了，這種無力感、無助感導(dǎo)致股價低迷，而這正是萬科內(nèi)部人想要的結(jié)果，從而可以加快內(nèi)部人收購的步伐。

顯然，萬科內(nèi)部人是在跟時間賽跑。此時離所有權(quán)被架空還有一步之遙。如果沒有野蠻人進場，內(nèi)部人收購只是時間問題。但這只是如果，問題就在于，萬科是個公開的上市公司，要想在資本市場上制造相對封閉的局，這是一著險棋，無異于玩火自焚。此番野蠻人破陣，足以說明萬科內(nèi)控機制有機可乘，萬科管理層充當(dāng)了帶路黨的角色，兩路人馬都是來掃貨的。

這一回，萬科內(nèi)部人對付的不是小股東，而是強大的對手，資本市場足夠開放，更有像姚老板那樣不畏艱險奮力進擊的巨人，不停舉牌買買買。到此地步，萬科之局也就不攻自破了。

分散的股權(quán)結(jié)構(gòu)向來更難被內(nèi)部人（或外部人）收購，私有化成功率非常低，原因就在于交易成本實在是太高了，就如同拆遷要一對一談判，很難成功一樣。而這一回早早地繳械投誠，實在怪不得小散戶們膝蓋軟。要知道，當(dāng)年拿破侖橫掃歐洲，各地是將他們當(dāng)作解放軍迎進城的。怪誰呢？

萬科管理層王道的做法應(yīng)是一手大把地拿高薪拿股權(quán)，另一手大量分紅派息把股價推上去，站著就把錢給賺了（借用姜文語），而且所得一點都不見得少。尤為重要的一點，它在機制上是均衡、穩(wěn)健的，絲毫沒有給野蠻人留下可乘之機，不至于后院著火。但是，如此一來，要想迅速完成內(nèi)部人收購的宏偉目標(biāo)，也就難上加難了。

跨越卡夫丁大峽谷

萬科事件給出了一個相當(dāng)嚴(yán)肅且相當(dāng)嚴(yán)重的問題，那就是私有化。從褚時健到顧雛軍，這個問題從私處一而再、再而三地現(xiàn)身，現(xiàn)在又化身到了萬科身上，從過去的若明若暗、若隱若現(xiàn)、若即若離、斧聲燭影、竊竊私語到現(xiàn)在的全民圍觀、公開話題，豈能再裝聾作啞、悶聲吃肉？

應(yīng)當(dāng)指出，私有化和私有是兩碼事，甚至是截然對立的。在私有狀態(tài)下決無私有化可言，只有“非私”、“非有”狀態(tài)下才會出現(xiàn)私有化。要害就在這里?！八健焙汀坝小倍际恰坝小保坝小钡拇嬖谛问绞恰八健保瑹o論是你的、我的，還是他的，總之所有資源、財富都有歸屬，都有主體，附于各人名分之下。日本語里“私”（わたし）就是指“我”，“有”則是指產(chǎn)權(quán)歸屬關(guān)系，私有就是所有權(quán)，占有、使用（支配）、收益和處置，其權(quán)屬關(guān)系是清晰的。

但凡“公”和“有”結(jié)合在一起，就具有排它性，都是一種“有”和占有方式，只不過形式不同罷了，是以“此有”取代了“彼有”。只要跟“有”沾邊的，哪怕是“公有”也是另一種“私有”，無非是人員多少、范圍大小的差別，“公有”只對體制內(nèi)成員一視同仁，相對于權(quán)屬以外仍有排他性。因此，這種“公”本質(zhì)上還是另一種形式的“私”。

公共草地、河流、森林、空氣、陽光沒有嚴(yán)格意義上的所有權(quán)，誰都可以進入、通行，大自然足夠大，足以容得下。公無所謂“有”，而是“無”所有權(quán)。真正的“公”是沒“有”，它不預(yù)設(shè)主體，不具有排它性，用通俗的話來講就是一切免費，無所謂產(chǎn)權(quán)形式，對誰都不拒絕，就如同陽光和空氣一樣。所以，準(zhǔn)確地講是“公無”、“公冇”，也就是誰都不能擁有，不能以任何一部分人的名義占有。當(dāng)然，現(xiàn)在這類資源越來稀缺了，或多或少都有了排它性。譬如聞所未聞的空氣罐頭，更不要說陽光，早在1832年英國就規(guī)范了“采光權(quán)”，可見，公共物品的排它性也是日漸增高。

從“非私”、“非有”狀態(tài)一步跨入“私”和“有”的狀態(tài)，是千古未有之巨變（借用梁啟超語），不僅是“田園牧歌式”生活方式的終結(jié)，同時意味著舊的共同體土崩瓦解，這時難免會有哄搶事件和踩踏悲劇發(fā)生，成為史上最驚心動魄的一幕。全民圍觀的正是這一幕。郎咸平在2004年以一人之力對抗MBO，立于當(dāng)陽長坂坡成為萬人敵，這回卻對萬科事件沒有一點態(tài)度，著實令人費解，難道有什么變故？

私有化是不是洪水猛獸？當(dāng)然是，更準(zhǔn)確的說法，一如馬克思所形容的，是跨越“卡夫丁大峽谷”那樣溝壑的“驚險跳躍”，如果跳不過去，將是粉身碎骨，此時摔壞的不僅是商品，還有商品所有者。而這才是利害所在。過去跨到“國有”算是一大步，而今上市公司這種“公眾企業(yè)”能不能跨過這一步，怎么跨？這才是焦點。要是改革都有頂層設(shè)計，就不至于讓馬前卒都去送死。

因此，別人都可以洗洗睡去，唯獨證監(jiān)會不可以睡。然而，全民圍觀之時，證監(jiān)會獨自在裝睡，甚至還發(fā)告知函。要知道，這不是下屬公司能回答得了的，而是要證監(jiān)會親力親為，先把有關(guān)政策紅線界定清楚。

萬科這一跤摔得不輕。據(jù)說管理層出現(xiàn)了集體大逃亡（人才流失現(xiàn)象非常嚴(yán)重）。如果萬科跌倒能喚醒對私有化的全民大討論，那么萬科不愧為“生的偉大，死的光榮”，對那些屈死鬼也是莫大安慰。

作者系研究員、教授，供職于中國社會科學(xué)院馬克思主義研究院；本文觀點不代表任何機構(gòu)、組織方