商業(yè)保險(xiǎn)參與新型農(nóng)村合作醫(yī)療的對(duì)策與建議

吳劍 東北財(cái)經(jīng)大學(xué)

?

商業(yè)保險(xiǎn)參與新型農(nóng)村合作醫(yī)療的對(duì)策與建議

吳劍 東北財(cái)經(jīng)大學(xué)

摘 要：本文對(duì)新農(nóng)和典型試點(diǎn)進(jìn)行分析和比較，為完善商業(yè)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)參與新型農(nóng)村合作醫(yī)療經(jīng)辦服務(wù)提供政策建議。當(dāng)前，商業(yè)保險(xiǎn)參與新農(nóng)合主要有三種模式：基金管理型、合同型和混合型。而新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度屬于社會(huì)保障制度之一，以我國(guó)目前的條件，尚不能完全由商業(yè)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)運(yùn)作，因此，我國(guó)目前的新農(nóng)合試點(diǎn)主要以基金管理型和混合型為主，未來(lái)新開展商業(yè)保險(xiǎn)參與新農(nóng)合的地區(qū)也將以這兩種運(yùn)營(yíng)模式為主。本文選取了最具代表性的兩個(gè)試點(diǎn)，江陰和湛江。通過(guò)比較發(fā)現(xiàn)，盡管兩個(gè)地區(qū)的新農(nóng)合運(yùn)行的模式不同，地區(qū)間差異較大。但通過(guò)商業(yè)保險(xiǎn)的參與都使新農(nóng)合的運(yùn)營(yíng)狀況得到了改善，農(nóng)民的滿意度得到提升。并且，通過(guò)對(duì)兩種模式的優(yōu)勢(shì)和存在的問(wèn)題的分析，提出了相應(yīng)的對(duì)策和建議。

關(guān)鍵詞：新型農(nóng)村合作醫(yī)療 商業(yè)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu) 醫(yī)療保障

一、引言

自2003年新型農(nóng)村合作醫(yī)療保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱新農(nóng)合）實(shí)施以來(lái)，各地積極開展這項(xiàng)工作，有效的緩解了農(nóng)村居民因病致貧、因病返貧的問(wèn)題。十年間，新農(nóng)合的試點(diǎn)數(shù)量迅速增加，現(xiàn)已覆蓋了大多數(shù)農(nóng)村地區(qū)。由于各地經(jīng)濟(jì)水平的差異，新農(nóng)合制度在各個(gè)試點(diǎn)的實(shí)施情況、發(fā)展?fàn)顩r有較大差異。有些較發(fā)達(dá)地區(qū)中的“先進(jìn)試點(diǎn)”，很早就引入商業(yè)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)參與到新型農(nóng)村合作醫(yī)療的經(jīng)辦服務(wù)中來(lái)，使新農(nóng)合的服務(wù)效率、保障水平都高于其他大多數(shù)試點(diǎn)地區(qū)，然而大多數(shù)地區(qū)尚未引入商業(yè)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)參與，或者有的地區(qū)引入保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)參與后，運(yùn)行的狀況沒有得到改善。

鑒于此，2012年4月20日，衛(wèi)生部、保監(jiān)會(huì)、財(cái)政部和國(guó)務(wù)院醫(yī)改辦聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于商業(yè)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)參與新型農(nóng)村合作醫(yī)療經(jīng)辦服務(wù)的指導(dǎo)意見》，這是自2003年開展新型農(nóng)村合作醫(yī)療保障服務(wù)以來(lái)，第一次由多部門聯(lián)合對(duì)商業(yè)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)參與新農(nóng)合進(jìn)行指導(dǎo)。這把我國(guó)新型農(nóng)村合作醫(yī)療的發(fā)展推上了一個(gè)新的平臺(tái)，即地方政府與商業(yè)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)共同經(jīng)辦的服務(wù)平臺(tái)?？梢灶A(yù)見，未來(lái)我國(guó)將有更多的地方政府引入商業(yè)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)參與經(jīng)辦新型農(nóng)村合作醫(yī)療業(yè)務(wù)。這樣，早期開展有商業(yè)保險(xiǎn)參與新農(nóng)合經(jīng)辦服務(wù)的試點(diǎn)的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)就顯得尤為珍貴。

二、新農(nóng)合的發(fā)展

本文從參合率、資金籌集與支出，以及補(bǔ)償情況三個(gè)方面來(lái)對(duì)新農(nóng)合的運(yùn)行狀況進(jìn)行相關(guān)描述和評(píng)價(jià)。

第一，在參合率方面，新農(nóng)合制度自2003年開始試點(diǎn)運(yùn)行，到2008年實(shí)現(xiàn)全面覆蓋，參合人口數(shù)從試點(diǎn)初期的0.8億逐年穩(wěn)步增長(zhǎng)至近9億，截至2012年6月底將8.12億農(nóng)村居民納入保障范圍，農(nóng)村居民參合率達(dá)到95%以上。到2012年6月底，全國(guó)新農(nóng)合參合率為95%，①截至2012年底，已經(jīng)達(dá)到98%，②說(shuō)明新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度對(duì)試點(diǎn)地區(qū)的農(nóng)民已基本達(dá)到全面覆蓋。2005~2011年新型農(nóng)村合作醫(yī)療試點(diǎn)進(jìn)展?fàn)顩r如表1所示。

表1-1 2005~2011年新型農(nóng)村合作醫(yī)療試點(diǎn)進(jìn)展?fàn)顩r

第二，在基金的籌集和支出方面，新農(nóng)合籌資標(biāo)準(zhǔn)由2003年的30元提高到2011年的250元。通過(guò)對(duì)表1的計(jì)算分析，新農(nóng)合人均支出費(fèi)用從2005年的34.50元，提升到2011年的205.55元，這說(shuō)明我國(guó)新農(nóng)合基金的籌資水平和農(nóng)民獲得醫(yī)療保障服務(wù)的水平都大幅提升。但另一方面，基金結(jié)余較高，除2009年和2010年外，其余各年的基金結(jié)余均占到當(dāng)年籌資總額的16%以上，例如2011年基金結(jié)余338.28億元，占到當(dāng)年籌資總額的17%，相當(dāng)于人均結(jié)余40.66元，而2006年更是高達(dá)27%。這說(shuō)明，我國(guó)新農(nóng)合基金運(yùn)用的效率不高。

第三，在補(bǔ)償情況方面，2011年度新農(nóng)合籌資總額達(dá)2047.6億元，人均籌資246.2元。全國(guó)新農(nóng)合基金支出1710.2億元；補(bǔ)償支出受益13.15億人次，其中：住院補(bǔ)償0.70億人次，普通門診補(bǔ)償11.67億人次。③門診補(bǔ)償人次是住院補(bǔ)償人次的17倍。在次均補(bǔ)償費(fèi)用方面，浙江省2011年第一季度的次均住院費(fèi)用為8061元，門診費(fèi)用為74元，④住院費(fèi)用是門診費(fèi)用的109倍。這在一定程度上說(shuō)明，我國(guó)新農(nóng)合基金使用的公平性不高。

三、商業(yè)保險(xiǎn)參與新農(nóng)合的基本模式

當(dāng)前商業(yè)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)參與新農(nóng)合經(jīng)辦服務(wù)的模式主要有以下三種。

第一，基金管理模式?；鸸芾硇湍Ｊ较碌谋ｋU(xiǎn)公司相當(dāng)于政府的出納，即商業(yè)保險(xiǎn)公司受政府的委托提供經(jīng)辦服務(wù)，并收取適當(dāng)?shù)墓芾碣M(fèi)用。保險(xiǎn)公司不對(duì)合作醫(yī)療的基金盈虧和投資風(fēng)險(xiǎn)負(fù)責(zé)，只是按照政府的要求，提供報(bào)銷、結(jié)算、審核等服務(wù)。新型農(nóng)村合作醫(yī)療的基金赤字和基金透支風(fēng)險(xiǎn)均由政府承擔(dān)，基金節(jié)余轉(zhuǎn)入下一年度。

第二，合同型模式。合同型模式下的保險(xiǎn)公司與政府的關(guān)系相當(dāng)于投保人與保險(xiǎn)人關(guān)系，即政府用籌集到的新型農(nóng)村合作醫(yī)療基金為農(nóng)民投保團(tuán)體醫(yī)療保險(xiǎn)。在就保險(xiǎn)責(zé)任、賠付比例、賠付限額等方面協(xié)商一致后，保險(xiǎn)公司與政府簽訂保險(xiǎn)合同，按約定向參合農(nóng)民提供醫(yī)療保險(xiǎn)。相應(yīng)的，新型農(nóng)村合作醫(yī)療的基金透支風(fēng)險(xiǎn)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)，節(jié)余歸保險(xiǎn)公司所有。

第三，混合型模式?；旌闲湍Ｊ浇橛诨鸸芾硇秃秃贤椭g。保險(xiǎn)公司治理新型農(nóng)村合作醫(yī)療基金，并適當(dāng)收取治理費(fèi)用，基金赤字則由政府和保險(xiǎn)公司按一定比例分?jǐn)?，基金?jié)余轉(zhuǎn)入下一年度。地方政府和保險(xiǎn)公司共同分擔(dān)新農(nóng)村合作醫(yī)療基金的透支風(fēng)險(xiǎn)。

但是，從目前商業(yè)保險(xiǎn)公司參與新農(nóng)合的試點(diǎn)來(lái)看，其模式并不限于以上三種模式，而是以它們?yōu)榛A(chǔ)，做出靈活的調(diào)整，來(lái)適應(yīng)當(dāng)?shù)氐木唧w情況。

四、商業(yè)保險(xiǎn)參與新農(nóng)合試點(diǎn)的典型試點(diǎn)分析

目前，商業(yè)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)參與新農(nóng)合的模式主要是以江陰為代表的基金管理模式和以湛江為代表的混合模式，對(duì)于合同模式，由于在我國(guó)社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)不能夠由商業(yè)保險(xiǎn)公司全部承擔(dān)，甚至取代政府來(lái)做這個(gè)工作，這一模式在我國(guó)還沒有試點(diǎn)。因此，本文主要選擇江陰和湛江的作為典型試點(diǎn)進(jìn)行實(shí)證分析。

（一）江陰新農(nóng)合試點(diǎn)

江陰是江蘇省無(wú)錫市下屬的縣級(jí)市，2012年全市實(shí)現(xiàn)地區(qū)生產(chǎn)總值2535.38億元，按可比價(jià)格計(jì)算，比上年增長(zhǎng)10.6%，連續(xù)十年蟬聯(lián)全國(guó)縣域經(jīng)濟(jì)百?gòu)?qiáng)縣（市）第一。2011~2012年江陰市城鄉(xiāng)居民收入情況如表5-1所示，2012年，盡管城鎮(zhèn)居民人均可支配收入是農(nóng)村人均純收入的2倍，但是，農(nóng)民人均純收入接近2萬(wàn)元，而同期全國(guó)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為24565元，⑤僅低19.97%，說(shuō)明湛江市的城鄉(xiāng)差距相對(duì)較小。2001年，江陰市政府引入江陰太平洋人壽保險(xiǎn)公司參與新農(nóng)合。運(yùn)行方式是通過(guò)政府及相關(guān)機(jī)構(gòu)承擔(dān)征繳責(zé)任，太平洋人壽保險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)基金的運(yùn)作和賠付。這種新農(nóng)合的運(yùn)作模式，即為“江陰模式”。

表5-1 2011~2012年江陰市城鄉(xiāng)居民收入情況

江陰新農(nóng)合的模式實(shí)行“征管分離，行政監(jiān)督”的運(yùn)行機(jī)制。具體講，政府辦醫(yī)保，商業(yè)保險(xiǎn)管理醫(yī)保，保費(fèi)由新農(nóng)合征繳部門負(fù)責(zé)，征繳來(lái)的資金存放在財(cái)政專項(xiàng)賬戶，由財(cái)政部門保管，太保作為醫(yī)保的管理方，負(fù)責(zé)參保人及定點(diǎn)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的費(fèi)用結(jié)算，支出則由財(cái)政專戶賬戶支出。在這個(gè)模式下，實(shí)現(xiàn)“收錢不管錢，管錢不花錢，花錢不見錢”的新農(nóng)合資金的監(jiān)管與管理方式。

太平洋保險(xiǎn)公司不僅參與到新農(nóng)合中，而且開發(fā)適合當(dāng)?shù)剞r(nóng)民的商業(yè)健康險(xiǎn)作為新農(nóng)合的補(bǔ)充醫(yī)療保險(xiǎn)，可以看出，江陰新農(nóng)合的水平發(fā)展的很高，人們已經(jīng)從對(duì)醫(yī)療服務(wù)量的追求，上升到對(duì)醫(yī)療服務(wù)質(zhì)的追求。太保推出的新農(nóng)合補(bǔ)充醫(yī)療保險(xiǎn)實(shí)質(zhì)上是商業(yè)健康險(xiǎn)，是為了滿足江陰地區(qū)農(nóng)民對(duì)醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量更高層次的需求。但是，農(nóng)民在獲得高質(zhì)量醫(yī)療保障的同時(shí)，也需要承擔(dān)更多的費(fèi)用，這對(duì)于經(jīng)濟(jì)條件較差的大多數(shù)農(nóng)村地區(qū)還是很難實(shí)現(xiàn)的。

表5-2 江陰市新型農(nóng)村合作醫(yī)療補(bǔ)充保險(xiǎn)補(bǔ)償政策

江陰模式的優(yōu)點(diǎn)：

第一，江陰模式最大的優(yōu)點(diǎn)就是發(fā)揮政府和商業(yè)保險(xiǎn)公司各自的優(yōu)勢(shì)，實(shí)行“征管分離、行政監(jiān)督”的運(yùn)行機(jī)制。在征繳方式上，把政府的優(yōu)勢(shì)發(fā)揮到了極致，由鎮(zhèn)政府對(duì)個(gè)人、地稅部門對(duì)企業(yè)、教委對(duì)學(xué)生征收，大大降低了征繳費(fèi)用的難度，降低了商業(yè)保險(xiǎn)的營(yíng)銷成本而利用了商業(yè)保險(xiǎn)管理成本低的優(yōu)點(diǎn)。太平洋人壽保險(xiǎn)公司按商業(yè)模式經(jīng)辦醫(yī)保基金，引入市場(chǎng)機(jī)制，有利于提高管理效率，發(fā)揮專業(yè)化技術(shù)優(yōu)勢(shì)，有利于提高新型農(nóng)村合作醫(yī)療補(bǔ)償方案的科學(xué)性和保險(xiǎn)補(bǔ)償服務(wù)的質(zhì)量，利用風(fēng)險(xiǎn)控制技術(shù)，有利于降低新型農(nóng)村合作醫(yī)療的運(yùn)行風(fēng)險(xiǎn)。

第二，太平洋人壽保險(xiǎn)公司參與下的江陰新農(nóng)合基金管理模式具有科學(xué)性和有效性，能夠保證農(nóng)合基金管理的安全。江陰模式具有較高的服務(wù)水平，從辦理手續(xù)到經(jīng)辦程序都使當(dāng)?shù)剞r(nóng)民真切的享受到新農(nóng)合方便、快捷與優(yōu)質(zhì)的服務(wù)，使參合農(nóng)民滿意度較高，投訴率極低。而且太平洋人壽保險(xiǎn)公司的參與還降低了參合人員的次均費(fèi)用，說(shuō)明商業(yè)保險(xiǎn)公司能對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行有效監(jiān)督，促使醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行合理有效的診療措施。

江陰模式的不足：

第一，商業(yè)保險(xiǎn)公司以追求贏利為目標(biāo)的，而其參與的新型農(nóng)村合作醫(yī)療保險(xiǎn)不易獲得較高的贏利。商業(yè)保險(xiǎn)公司如果經(jīng)營(yíng)長(zhǎng)期處于虧損狀態(tài)或者政府委托的管理費(fèi)用不足，商業(yè)保險(xiǎn)公司在周期結(jié)束時(shí)存在退出的可能。這時(shí)農(nóng)民將處于無(wú)保障狀態(tài)，或者地方政府找另外的保險(xiǎn)公司介入，但也會(huì)使合作醫(yī)療的方案、運(yùn)行存在變化，沒有連續(xù)性，不利于新型農(nóng)村合作醫(yī)療保障事業(yè)的持續(xù)發(fā)展。

第二，在基金籌集方面，雖然總體上保持了一個(gè)較高的參保率，但在分類別的參保率現(xiàn)實(shí)狀況是：作為社會(huì)主要?jiǎng)趧?dòng)力存在的“各類企業(yè)職工、個(gè)體工商業(yè)主及其他有固定收入的在職人員”的參保率較低，僅為58.52%，⑥故需要進(jìn)一步加強(qiáng)此類人群的宣傳、動(dòng)員工作，加強(qiáng)籌資覆蓋面。

（二）湛江新農(nóng)合試點(diǎn)

2012年，湛江城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為20227.32元，低于同期全國(guó)平均水平，屬于經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)，農(nóng)民的人均純收入不到江陰的一半，而同期全國(guó)農(nóng)村居民人均純收入7917元，⑦說(shuō)明湛江的農(nóng)民生活水平相對(duì)較低，城鄉(xiāng)差距較大，但仍好于全國(guó)平均水平。2011~2012年湛江市城鄉(xiāng)居民收入情況見表4。

表5-3 2011~2012年湛江市城鄉(xiāng)居民收入情況

面對(duì)這種經(jīng)濟(jì)狀況，2009年1月湛江市政府與中國(guó)人民健康保險(xiǎn)公司合作建立“政府不多花一分錢、老百姓不多出一分錢，而居民保障金額大幅提高、覆蓋面更廣”的湛江模式。湛江模式是將新農(nóng)合和城鎮(zhèn)居民醫(yī)療保障并軌運(yùn)行，將原城鄉(xiāng)居民基本醫(yī)療保險(xiǎn)個(gè)人繳費(fèi)部分的85%用于基本醫(yī)療保險(xiǎn)支出，15%用于購(gòu)買人保健康的大額補(bǔ)充醫(yī)療保險(xiǎn)服務(wù)，個(gè)人繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)不變的情況下，在原來(lái)基本醫(yī)療保障限額1.5萬(wàn)元基礎(chǔ)上，大幅提高保障金額，累計(jì)報(bào)銷額達(dá)到8萬(wàn)元和10萬(wàn)元。湛江模式為典型的商業(yè)保險(xiǎn)參與新農(nóng)合的混合型模式。

“湛江模式”使得保障限額較過(guò)去提高了4~5倍，提高住院率情況下，醫(yī)保資金每年減少不當(dāng)支出約2億元。對(duì)不同醫(yī)院實(shí)行差異化起付標(biāo)準(zhǔn)和報(bào)銷比例的規(guī)定也起到引導(dǎo)合理就醫(yī)、促進(jìn)醫(yī)院資源合理配置的作用，2012年湛江市各級(jí)醫(yī)院基本醫(yī)療補(bǔ)償政策見表5。⑧

表5-4 2012年湛江市各級(jí)醫(yī)院基本醫(yī)療補(bǔ)償政策

建立大病醫(yī)療補(bǔ)助機(jī)制后，普通疾病報(bào)銷由社?；鸪袚?dān)，大病醫(yī)療補(bǔ)助由商業(yè)保險(xiǎn)承保。當(dāng)參保者的基本醫(yī)療報(bào)銷到5萬(wàn)元以上，16萬(wàn)元以下（二檔18萬(wàn)元）時(shí)，其相應(yīng)個(gè)人自付部分，可以由大病醫(yī)療補(bǔ)助承擔(dān)50%；當(dāng)參保者基本醫(yī)療支付達(dá)到16萬(wàn)元以上（二檔18萬(wàn)元）時(shí)，符合醫(yī)保政策范圍內(nèi)的住院費(fèi)用可補(bǔ)助70%，見表6。⑨

表5-5 2012年人保健康保險(xiǎn)公司對(duì)住院費(fèi)用的補(bǔ)償政策

本文根據(jù)表5和表6中的補(bǔ)償條件，以一檔16萬(wàn)元，二類醫(yī)院為例，在忽略起付線的情況下，對(duì)總醫(yī)療費(fèi)用在50萬(wàn)元以下的個(gè)人承擔(dān)的醫(yī)療費(fèi)用情況進(jìn)行建模，并把個(gè)人承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)用變化情況繪制如下，見圖1。

圖5-1參合農(nóng)民個(gè)人承擔(dān)費(fèi)用情況

可以看到，圖中有兩個(gè)拐點(diǎn)，為方便說(shuō)明，計(jì)算兩個(gè)拐點(diǎn)的大致位置分別為(8,2.7)和(21,5)，在區(qū)間(0,8)；(8,21)；(21,50)的三段直線斜率大小不同，斜率在第一個(gè)拐點(diǎn)后下降，在第二個(gè)拐點(diǎn)后上升，但仍小于區(qū)間(0,8)上的斜率。說(shuō)明，當(dāng)總醫(yī)藥費(fèi)用超過(guò)8萬(wàn)元，即農(nóng)民自付額達(dá)到2.7萬(wàn)元后，如果醫(yī)藥費(fèi)用繼續(xù)增加，且不超過(guò)21萬(wàn)元時(shí)，商業(yè)保險(xiǎn)的住院補(bǔ)償能夠使個(gè)人承擔(dān)的費(fèi)用增幅速率減緩，但當(dāng)總醫(yī)藥費(fèi)用超過(guò)21萬(wàn)元，農(nóng)民自付額超過(guò)5萬(wàn)元后，個(gè)人承擔(dān)額的增幅速率會(huì)加快。

據(jù)湛江社保部門提供的數(shù)據(jù)，參保群眾人均住院費(fèi)用由2007年的8851元降至2008年的7369元、2009年的3543元，人次治療成本下降了約60%。并且在運(yùn)營(yíng)成本方面，湛江市減少了相關(guān)工作人員，每年可節(jié)省政府開支800多萬(wàn)元。

湛江模式的優(yōu)點(diǎn)：

第一，有商業(yè)保險(xiǎn)公司參與的補(bǔ)償政策具有保護(hù)彈性。人保健康公司所承擔(dān)的大病醫(yī)療補(bǔ)助使參合農(nóng)民的住院費(fèi)用在達(dá)到一定數(shù)額后，個(gè)人負(fù)擔(dān)的費(fèi)用增速大幅降低，起到一個(gè)保護(hù)彈性的作用，像一張有彈性的網(wǎng)，盡力的束縛著猛獸的逃脫。農(nóng)民的保障水平得到大幅提升，這不僅抑制了“因病致貧、因病返貧”的現(xiàn)象，而且增加了農(nóng)民與病魔作斗爭(zhēng)的信心和勇氣。

第二，合理控制了新型農(nóng)村合作醫(yī)療的運(yùn)營(yíng)成本。通過(guò)引入商業(yè)保險(xiǎn)公司，降低了政府行政成本，使這部分成本轉(zhuǎn)嫁給保險(xiǎn)公司，但作為企業(yè)的保險(xiǎn)公司控制成本的效率要高于政府部門，而且，政府通過(guò)直接劃撥城鄉(xiāng)居民基本醫(yī)療保險(xiǎn)個(gè)人繳費(fèi)15%的方式，降低了保險(xiǎn)公司籌集保費(fèi)的成本，因此，政府和保險(xiǎn)公司配合相得益彰，使得新農(nóng)合的經(jīng)營(yíng)成本降低，提升了公共服務(wù)水平。

湛江模式的不足：

第一，湛江模式中帶有強(qiáng)制性，不符合“自愿參與”的原則。政府對(duì)個(gè)人繳費(fèi)資金的15%的直接劃撥，本質(zhì)上是對(duì)參合農(nóng)民實(shí)行強(qiáng)制性的購(gòu)買商業(yè)健康險(xiǎn)。這對(duì)于每年醫(yī)療費(fèi)用較低的參合農(nóng)民是一種不公平的待遇，這是在健康水平較高人群和較低人群中的一種轉(zhuǎn)移支付。

第二，商業(yè)保險(xiǎn)公司參與的吸引力不大。湛江模式下，人保健康保險(xiǎn)公司起初運(yùn)行階段都是虧損的，直到2012年才有3%的微小贏利，政府對(duì)商業(yè)保險(xiǎn)公司參與新農(nóng)合的要求是“保本微利”。⑩這樣的參與先例和政策導(dǎo)向，必然使作為企業(yè)、以盈利為目的的保險(xiǎn)公司望而卻步。

第三，“安全網(wǎng)”利用率過(guò)低。商業(yè)保險(xiǎn)的二次補(bǔ)償猶如一張具有彈性的“安全網(wǎng)”，但能用上這張網(wǎng)的人卻不多。按補(bǔ)償政策，只有基本醫(yī)療基金保險(xiǎn)5萬(wàn)元以上，才能用上這張“安全網(wǎng)”，而大多數(shù)病人看病所需都在5萬(wàn)以下，所以說(shuō)大部分人分享不到這一安全網(wǎng)帶來(lái)的好處，長(zhǎng)此以往，參合意愿也會(huì)受到一定程度的影響。

五、結(jié)論與建議

通過(guò)對(duì)典型試點(diǎn)的比較分析，本文對(duì)商業(yè)保險(xiǎn)參與新型農(nóng)村合作醫(yī)療經(jīng)辦服務(wù)提出如下五點(diǎn)建議。

第一，確保商業(yè)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)參與的合法性。健全相關(guān)法規(guī)，明確政府、商業(yè)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)和農(nóng)民三者之間的法律關(guān)系，明確商業(yè)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)參與新農(nóng)合的法律地位和市場(chǎng)地位，制訂商業(yè)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)參與新農(nóng)合制度建設(shè)的管理措施，降低商業(yè)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的法律風(fēng)險(xiǎn)，使商業(yè)保險(xiǎn)公司參與新農(nóng)合有法可依。

第二，給予稅收優(yōu)惠。政府可以從稅收方面給予參合農(nóng)民和參與新農(nóng)合的商業(yè)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。鼓勵(lì)商業(yè)保險(xiǎn)參與新農(nóng)合，但僅有口頭的鼓勵(lì)是不夠的，要調(diào)動(dòng)商業(yè)保險(xiǎn)公司的積極性，要把鼓勵(lì)落在實(shí)處，才能讓保險(xiǎn)公司真正感受到政府對(duì)參與新農(nóng)合的支撐，因此，政府可以出臺(tái)稅收優(yōu)惠政策，鼓勵(lì)更多的保險(xiǎn)公司積極參與到新農(nóng)合中。

第三，確保財(cái)政投入，提高保障水平。根據(jù)國(guó)務(wù)院對(duì)新農(nóng)合試點(diǎn)的有關(guān)規(guī)定，新型農(nóng)村合作醫(yī)療基金要專款專用，經(jīng)辦費(fèi)用不得從合作醫(yī)療基金中提取。因此，商業(yè)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)經(jīng)辦新農(nóng)合服務(wù)的費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由政府財(cái)政買單。并且，為了使農(nóng)村居民的保障水平有所提升，政府就要加大對(duì)新農(nóng)合的投入，充分發(fā)揮新農(nóng)合對(duì)農(nóng)民的保障作用。

第四，加強(qiáng)宣傳力度。新農(nóng)合是一項(xiàng)針對(duì)農(nóng)民的惠民政策，因此，在政策宣傳和新農(nóng)合知識(shí)普及方面，政府應(yīng)該做好充分的工作，真正的讓農(nóng)民理解和接受新農(nóng)合這一醫(yī)療保障政策，使更多的農(nóng)民積極主動(dòng)的參與新農(nóng)合。

第五，建立商業(yè)保險(xiǎn)參與新農(nóng)合的有效監(jiān)管體系。接受反饋問(wèn)題的渠道要簡(jiǎn)單有效，可以充分利用目前的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，用微博、微信等即時(shí)便捷的軟件工具，對(duì)農(nóng)民反饋的問(wèn)題做到及時(shí)有效的處理和解決，這也是在目前互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，對(duì)商業(yè)保險(xiǎn)公司和醫(yī)療機(jī)構(gòu)最直接的監(jiān)督方式之一。

注釋：

①《中國(guó)的新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度發(fā)展（材料二）》

②《衛(wèi)生部2013年1月10日例行新聞發(fā)布會(huì)實(shí)錄》

③衛(wèi)生部.2011年我國(guó)衛(wèi)生事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)

④浙江省衛(wèi)生廳農(nóng)衛(wèi)處.全省第一季度新農(nóng)合均次住院和門診費(fèi)用雙下降.http://www.zjwst.gov.cn/art/2011/6/7/ art_177_121911.html，2011-06-07.

⑤國(guó)家統(tǒng)計(jì)局.2012年國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào).

⑥同上

⑦國(guó)家統(tǒng)計(jì)局.2012年國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào).

⑧楊興云.醫(yī)保“湛江模式”將推廣. http://www.eeo.com. cn/2012/1009/234356.shtml,2012-10-09.

⑨同上

⑩葛文靜.大病醫(yī)保湛江模式險(xiǎn)企微利大眾受歡迎.http:// insurance.jrj.com.cn/2012/10/25072314567353.shtml，2012-10-25.

參考文獻(xiàn)：

[1]朱銘來(lái).論商業(yè)健康險(xiǎn)在新醫(yī)療保障體系中的地位[J].保險(xiǎn)研究，2009年（1）.

[2]王紅漫.新型農(nóng)村合作醫(yī)療九年文獻(xiàn)計(jì)量研究.清華醫(yī)療管理學(xué)術(shù)會(huì)議文集，2011年.

[3]蔣遠(yuǎn)勝.新型農(nóng)村合作醫(yī)療中農(nóng)戶的逆向選擇、尋醫(yī)行為和住院決策——基于重慶市忠縣的經(jīng)驗(yàn)分析[J].保險(xiǎn)研究，2009（1）.

[4]余雷在.商業(yè)保險(xiǎn)公司參與新型農(nóng)村合作醫(yī)療的實(shí)證研究[J].保險(xiǎn)研究，2009（1）.

[5]于保榮.商業(yè)保險(xiǎn)公司參與新型農(nóng)村醫(yī)療業(yè)務(wù)的原因分析：基于6區(qū)縣的案例研究[J].保險(xiǎn)研究，2009（1）.

[6]高廣穎.新農(nóng)村合作醫(yī)療制度的運(yùn)行成本和管理成本探討.中國(guó)衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)，2006年2月第2期.

[7]余雷.商業(yè)保險(xiǎn)公司參與新型農(nóng)村合作醫(yī)療的實(shí)證研究[J]，管理學(xué)刊，2010年（3）.

[ 8 ]李進(jìn)亮.再談新農(nóng)合不適宜商業(yè)運(yùn)作.衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)研究[J].2012（3）.

[9]高則一.解讀新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度：發(fā)展歷程、困境和對(duì)策[J].前沿,2010年（1）.

[10] Xiaoyan Lei, Wanchuan Lin, 2009, The New Cooperative Medical Scheme in rural China: does more coverage mean more service and better health, Health Economics, Volume 18, Issue Supplement 2, pages S25–S46, July 2009.

[11] Ake Blomqvist. Health system reform in China: what role for private insurance? [J].China Economic Review，2009 （4）.

[12] Institute of Medicine American's Uninsured Class: Consequences for Health and Healthcare，National Academies Press .2009.

作者簡(jiǎn)介：吳劍（1987.05-），男，漢族，沈陽(yáng)人，就職單位安邦保險(xiǎn)主要研究方向或從事工作：風(fēng)險(xiǎn)管理、農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)。