中國物價(jià)波動協(xié)同性研究

陳雄 粟壬波

內(nèi)容摘要：本文基于擴(kuò)展的Cerqueira-Martins同步化指數(shù)測算了1994-2013年我國物價(jià)波動協(xié)同性，并構(gòu)建省級面板數(shù)據(jù)模型檢驗(yàn)其影響因素，最后得出相關(guān)結(jié)論。

關(guān)鍵詞：物價(jià)波動協(xié)同性 市場化進(jìn)程 經(jīng)濟(jì)開放程度

地區(qū)間物價(jià)波動協(xié)同是一個(gè)動態(tài)變化的過程，國內(nèi)外各種因素的綜合影響都可能導(dǎo)致這種動態(tài)行為作出調(diào)整。1997年亞洲金融危機(jī)和2008年國際金融危機(jī)爆發(fā)后，經(jīng)濟(jì)增長走勢和物價(jià)波動形勢都發(fā)生了顯著變化。兩次危機(jī)期間我國地區(qū)間物價(jià)波動協(xié)同性是否也發(fā)生了轉(zhuǎn)變，不同區(qū)域間物價(jià)波動協(xié)同性的動態(tài)演變路徑是否存在差異，導(dǎo)致這些轉(zhuǎn)變和差異的影響因素有哪些，目前國內(nèi)尚沒有相關(guān)文獻(xiàn)對以上問題展開研究。

文獻(xiàn)綜述

關(guān)于地區(qū)層面物價(jià)問題的研究主要集中于探討地區(qū)間的物價(jià)收斂性，無論是長時(shí)段的時(shí)間序列樣本還是基于城市面板數(shù)據(jù)樣本，均發(fā)現(xiàn)商品價(jià)格隨時(shí)間變化逐漸呈現(xiàn)收斂性趨勢（Froot，1995；Parsley，1996）。陸銘（2006）基于我國各省份的商品零售價(jià)格指數(shù)測度了相鄰省份間的商品市場整合程度，研究表明省區(qū)間市場的整合程度在不斷提高。劉瑞明（2012）運(yùn)用動態(tài)面板數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，地區(qū)國有企業(yè)比重與隱性補(bǔ)貼程度存在正向關(guān)系，政府對于國有企業(yè)的隱性補(bǔ)貼不利于市場整合程度的提高。

關(guān)于波動協(xié)同性的研究主要集中于探討經(jīng)濟(jì)波動協(xié)同性，國內(nèi)學(xué)者主要借鑒Cerqueira和Martins（2009）的測算方法，許統(tǒng)生（2013）采用C-M同步化指數(shù)測算了中國省區(qū)間經(jīng)濟(jì)周期的協(xié)同程度，結(jié)果表明中國省區(qū)間經(jīng)濟(jì)周期協(xié)同程度較低。杜群陽和朱劍光（2002）利用C-M同步化指數(shù)進(jìn)行跨國研究，在測度中國與主要貿(mào)易國家之間經(jīng)濟(jì)波動協(xié)同性基礎(chǔ)上從產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易角度分析波動協(xié)同的原因以及傳導(dǎo)路徑。

綜上所述，目前國內(nèi)尚沒有文獻(xiàn)就國家和地區(qū)層面的物價(jià)波動協(xié)同問題展開研究。本文的研究價(jià)值主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面，一方面借鑒經(jīng)濟(jì)波動協(xié)同性測度方法，利用擴(kuò)展的C-M同步化指數(shù)測度我國地區(qū)間物價(jià)波動協(xié)同的程度以及演化趨勢。另一方面，本文以1994-2013年的省級數(shù)據(jù)為樣本，構(gòu)建面板數(shù)據(jù)模型從地區(qū)間經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、市場化進(jìn)程、對外開放程度等角度檢驗(yàn)我國地區(qū)間物價(jià)波動協(xié)同性的影響因素。

中國物價(jià)波動協(xié)同的典型事實(shí)

（一）測度方法及數(shù)據(jù)處理

測度物價(jià)波動協(xié)同性可以借鑒經(jīng)濟(jì)波動協(xié)同性的計(jì)算方法。已有文獻(xiàn)通常采用C-M同步化指數(shù)，通過計(jì)算兩個(gè)地區(qū)實(shí)際經(jīng)濟(jì)活動的同步化指數(shù)來衡量兩個(gè)地區(qū)經(jīng)濟(jì)波動的協(xié)同程度，該指數(shù)測度了每一個(gè)時(shí)間點(diǎn)上經(jīng)濟(jì)變量序列波動的同步性程度，克服了傳統(tǒng)計(jì)算相關(guān)系數(shù)過程中選擇時(shí)間滾動窗口時(shí)的主觀偏差。本文物價(jià)波動協(xié)同性測算的具體公式為：

在具體測算過程中我們從各地區(qū)物價(jià)指數(shù)的原始序列中，運(yùn)用HP濾波法提取出了周期波動成分，這樣處理后使得測算結(jié)果更貼近于刻畫兩個(gè)地區(qū)物價(jià)波動的協(xié)同關(guān)系。

（二）我國物價(jià)波動協(xié)同性的動態(tài)演變分析

本文運(yùn)用拓展的C-M同步化指數(shù)刻畫兩個(gè)地區(qū)間物價(jià)波動的協(xié)同關(guān)系，為描述我國物價(jià)波動協(xié)同的動態(tài)變化過程，本文做了兩類測度處理，一類是基于全國層面兩兩省份之間的協(xié)同測度，通過均值處理得到全國物價(jià)波動協(xié)同關(guān)系的趨勢序列。另一類是基于地區(qū)層面計(jì)算東部、中部和西部地區(qū)內(nèi)兩兩省份之間的物價(jià)波動協(xié)同程度，通過均值處理得到各地區(qū)物價(jià)波動協(xié)同關(guān)系的趨勢序列。

圖1描述了1994-2013年期間我國物價(jià)波動協(xié)同關(guān)系的變化趨勢。從二次多項(xiàng)式的趨勢擬合曲線來看，全國層面的物價(jià)波動協(xié)同程度總體趨勢上呈持續(xù)提高的態(tài)勢，這是地區(qū)間商品市場一體化程度不斷提升的體現(xiàn)。依據(jù)波動走勢分為三個(gè)時(shí)間段：加入世貿(mào)組織前的1994-2001年（Ⅰ階段），物價(jià)波動協(xié)同程度相對較低，集中于1.5-2.0區(qū)間內(nèi)；中國經(jīng)濟(jì)快速增長時(shí)期2002-2007年（Ⅱ階段），物價(jià)波動協(xié)同程度呈現(xiàn)階梯性上升，最高值達(dá)到2.9；國際金融危機(jī)爆發(fā)后的2008-2013年（Ⅲ階段），受危機(jī)影響物價(jià)波動協(xié)同性在2008-2009年顯著下降，2010年后重新恢復(fù)到穩(wěn)步地提升路徑當(dāng)中。

圖2描述了1994-2013年期間我國東部、中部和西部地區(qū)各省份之間物價(jià)波動協(xié)同關(guān)系的變化趨勢。首先，東、中、西三個(gè)地區(qū)物價(jià)波動協(xié)同程度在總趨勢上均不斷提高。其中，東部地區(qū)物價(jià)波動協(xié)同性的總體水平較高；中部地區(qū)在經(jīng)歷國際金融危機(jī)后物價(jià)波動協(xié)同性顯著提高；西部地區(qū)相對較低。其次，從波動形態(tài)上來看，中部地區(qū)物價(jià)波動協(xié)同的波動幅度最大，西部地區(qū)次之，東部地區(qū)最小。加入世貿(mào)組織前，中部省份的物價(jià)波動協(xié)同程度最低，基本保持在1.5-1.8之間，波動頻繁。2002-2007年期間，三個(gè)地區(qū)的物價(jià)波動協(xié)同性呈階梯形上升的態(tài)勢。2008年國際金融危機(jī)爆發(fā)后，三個(gè)地區(qū)的物價(jià)波動協(xié)同走勢出現(xiàn)了分化現(xiàn)象，中部省份在2009年C-M同步化指數(shù)達(dá)到3.8，危機(jī)后恢復(fù)到穩(wěn)步的提升路徑上，東部省份在危機(jī)期間小幅下降，隨后協(xié)同性持續(xù)提高，西部省份2009年C-M同步化指數(shù)大幅下降到1.5左右，隨后迅速大幅提升，同時(shí)表現(xiàn)出反復(fù)波動。

影響中國物價(jià)波動協(xié)同性因素的實(shí)證分析

（一）計(jì)量模型設(shè)定

其中，uij代表地區(qū)特質(zhì)效應(yīng)，εij，t 為隨機(jī)擾動項(xiàng)，被解釋變量rij，t代表省份i和省份j在t年的物價(jià)波動協(xié)同性，考慮到物價(jià)波動協(xié)同性的影響因素在其作用過程中存在一定的時(shí)滯性，計(jì)量模型設(shè)定中均引入了解釋變量的滯后一期。

（二）指標(biāo)構(gòu)建與數(shù)據(jù)來源

被解釋變量rij，t 為地區(qū)i和j之間物價(jià)波動的協(xié)同性，基于居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)的周期波動成分，利用拓展的C-M同步化指數(shù)測算得到，物價(jià)波動協(xié)同程度越高，說明兩個(gè)地區(qū)間經(jīng)濟(jì)聯(lián)系更緊密，市場一體化水平越高。本文所指地區(qū)間物價(jià)波動協(xié)同不局限于相鄰省份，測度范圍為全國省份（直轄市、自治區(qū)）兩兩之間的物價(jià)波動協(xié)同關(guān)系。

核心解釋變量包括：

經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異（Pgdpij，t）。通過兩個(gè)地區(qū)人均GDP的比值大小來衡量地區(qū)間經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差異，比值趨向于1表明地區(qū)間經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平更為相近，比值越大說明差異性更加明顯。市場化程度（Marketij，t）。通過計(jì)算該地區(qū)非國有企業(yè)工業(yè)產(chǎn)值占工業(yè)總產(chǎn)值的比重代表地區(qū)的市場化程度的高低。市場化程度的差異同樣采取比值的形式，市場化程度差異越大，地區(qū)間物價(jià)波動協(xié)同性相對較弱。對外經(jīng)濟(jì)開放度（Tradeij，t和Fdiij，t）。經(jīng)濟(jì)對外開放程度越高，地區(qū)物價(jià)波動越容易受到外部因素的影響，主要通過傳統(tǒng)的商品貿(mào)易往來和外來直接投資兩個(gè)渠道影響地區(qū)的物價(jià)波動，本文相應(yīng)采用了兩類指標(biāo)來衡量地區(qū)的對外經(jīng)濟(jì)開放度，一類是某地區(qū)出口總額除以地區(qū)生產(chǎn)總值，另一類是該地區(qū)的外國直接投資實(shí)際利用額占地區(qū)GDP的比重，地區(qū)間經(jīng)濟(jì)對外依存度的差異均采取比值形式。

控制變量（Controlij，t）有：財(cái)政政策協(xié)調(diào)程度（Fiscalij，t），用兩個(gè)地區(qū)政府財(cái)政支出占當(dāng)?shù)貒鴥?nèi)生產(chǎn)總值比重的比值來衡量，比值越趨于1說明兩個(gè)地區(qū)財(cái)政政策協(xié)調(diào)程度越高。貨幣政策（Monetaryij，t ），用廣義貨幣供應(yīng)量增長率表示，地區(qū)間物價(jià)波動協(xié)同性的階段性變化受到國家宏觀經(jīng)濟(jì)走勢的影響，貨幣政策調(diào)整一方面反映宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行態(tài)勢，另一方面貨幣政策變化本身也是物價(jià)出現(xiàn)波動的重要影響因素。

本文所涉及的相關(guān)原始數(shù)據(jù)均來自歷年《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國區(qū)域經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》，本文最終選取1994-2013年期間全國30個(gè)省份（港澳臺和西藏除外）的面板數(shù)據(jù)作為研究樣本。在計(jì)量模型估計(jì)前先采用IPS 和Fisher-pp檢驗(yàn)方法進(jìn)行面板數(shù)據(jù)單位根檢驗(yàn)，結(jié)果顯示所有變量均為一階單整變量。

（三）計(jì)量結(jié)果及分析

第一，全國層面的物價(jià)波動協(xié)同性分析。本文按照逐步回歸的方式，在核心解釋變量基礎(chǔ)上逐步添加控制變量，以檢驗(yàn)核心解釋變量估計(jì)系數(shù)的顯著性和穩(wěn)健性。結(jié)合我國物價(jià)波動協(xié)同的典型事實(shí)，將樣本進(jìn)一步劃分為1997年亞洲金融危機(jī)后（1997-2002年）和2008年國際金融危機(jī)后（2008-2013年）兩個(gè)子樣本，比較兩次危機(jī)后我國物價(jià)波動協(xié)同性呈現(xiàn)差異性的具體原因。所有模型的估計(jì)結(jié)果均顯示存在個(gè)體效應(yīng)，且豪斯曼檢驗(yàn)結(jié)果拒絕原假設(shè)，認(rèn)為個(gè)體效應(yīng)以固定效應(yīng)形式存在。

如表1所示，全樣本的回歸結(jié)果顯示，經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異、市場化程度差異和對外開放度差異三個(gè)核心解釋變量在引入控制變量后，估計(jì)系數(shù)的大小、方向和顯著性未發(fā)生明顯變化，說明核心解釋變量具有較好的穩(wěn)健性。具體來看，地區(qū)間經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異與物價(jià)波動協(xié)同性之間呈現(xiàn)反向變動的關(guān)系，但統(tǒng)計(jì)不顯著，說明改革開放以來我國地區(qū)間經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差異在不斷縮小，對地區(qū)間物價(jià)波動協(xié)同的影響不明顯。市場化進(jìn)程的差異是導(dǎo)致地區(qū)間物價(jià)波動協(xié)同性下降的原因之一，地方政府出于保護(hù)當(dāng)?shù)禺a(chǎn)業(yè)的動機(jī)，采取價(jià)格干預(yù)、行政性壟斷、政策性壁壘等措施阻礙要素和商品在地區(qū)間的自由流動，使得地區(qū)間物價(jià)波動的協(xié)同程度較弱。地區(qū)間傳統(tǒng)貿(mào)易占比的差異與物價(jià)波動協(xié)同呈現(xiàn)正向的顯著關(guān)系?？赡艿脑蚴浅隹趯?dǎo)向型的產(chǎn)品生產(chǎn)促成貿(mào)易占比較低限制了另一地區(qū)原材料或中間產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，這種產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易模式強(qiáng)化兩個(gè)地區(qū)間的經(jīng)貿(mào)聯(lián)系，促進(jìn)地區(qū)間物價(jià)的協(xié)同波動。地區(qū)間吸引外商直接投資占比的差異與物價(jià)波動協(xié)同表現(xiàn)為反向的顯著關(guān)系。為積極吸引外商投資，地方政府間會在市場機(jī)制完善和政策優(yōu)惠方面展開相互競爭，這種競爭推動了一個(gè)地區(qū)的市場化進(jìn)程，促進(jìn)商品和要素的自由流動。因此，外商投資占比接近的地區(qū)間價(jià)格機(jī)制的作用越顯著，進(jìn)而使得地區(qū)間物價(jià)波動的協(xié)同關(guān)系更明顯。

對比兩次金融危機(jī)期間的樣本估計(jì)結(jié)果，可以看到影響地區(qū)間物價(jià)波動協(xié)同性的因素存在差異。具體表現(xiàn)為，1997年亞洲金融危機(jī)期間，地區(qū)間經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差異和市場化進(jìn)程的差異導(dǎo)致物價(jià)波動協(xié)同性下降，且統(tǒng)計(jì)意義上是顯著的，而2008年國際金融危機(jī)期間以上兩個(gè)因素的影響并不顯著。究其原因，亞洲金融危機(jī)期間我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和市場化水平存在較大的區(qū)域差異，東部地區(qū)具有更為完善的市場機(jī)制和處于更高的發(fā)展階段，表現(xiàn)為地區(qū)間物價(jià)波動協(xié)同性更高（見圖2）。隨著我國經(jīng)歷2003-2007年的持續(xù)高速增長階段后，區(qū)域間經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和市場化進(jìn)程的差異不斷縮小，因而在此次國際金融危機(jī)期間兩者對物價(jià)波動協(xié)同的影響并不明顯。從對外開放程度的估計(jì)結(jié)果來看，出口額占比差異和外商直接投資占比差異對2008年國際金融危機(jī)期間地區(qū)間物價(jià)波動協(xié)同性產(chǎn)生了顯著的影響，1997年亞洲金融危機(jī)期間的樣本估計(jì)結(jié)果并不顯著。

第二，區(qū)域?qū)用娴奈飪r(jià)波動協(xié)同性分析。從圖2可以看出，我國東中西地區(qū)的物價(jià)波動協(xié)同趨勢可以看出，不同區(qū)域內(nèi)各省份間物價(jià)波動協(xié)同性的波動軌跡存在差異，為進(jìn)一步探討形成這種差異的成因，本文具體劃分東部、中部和西部地區(qū)，構(gòu)建固定效應(yīng)模型進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，東部地區(qū)包括北京、天津、河北、遼寧、上海、江蘇、 浙江、 福建、 山東、 廣東和海南， 中部地區(qū)為山西、吉林、黑龍江、安徽、江西、河南、湖北和湖南，其他省份為西部，具體結(jié)果如表2所示。

東部地區(qū)省份回歸結(jié)果顯示，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異、市場化程度差異、財(cái)政政策協(xié)調(diào)程度、廣義貨幣增速對地區(qū)間物價(jià)波動協(xié)同性產(chǎn)生顯著的負(fù)向影響，出口額占比差異影響顯著為正。中部地區(qū)省份的影響因素中，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異、財(cái)政政策協(xié)調(diào)程度、廣義貨幣增速與物價(jià)波動協(xié)同存在顯著的負(fù)向關(guān)系，且估計(jì)系數(shù)的大小明顯高于東部和西部地區(qū)，這解釋了為何中部地區(qū)省份間物價(jià)波動協(xié)同程度的提升速度和幅度相比東部和西部地區(qū)更明顯。西部省份估計(jì)結(jié)果中，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異、財(cái)政政策協(xié)調(diào)程度、廣義貨幣增速均顯著降低了地區(qū)間物價(jià)波動的協(xié)同性。

結(jié)論及政策建議

本文基于1994-2013年我國30個(gè)省份的面板數(shù)據(jù)，運(yùn)用擴(kuò)展的Cerqueira-Martins同步化指數(shù)測算了我國的物價(jià)波動協(xié)同性，并構(gòu)建固定效應(yīng)模型分析其影響因素，得到以下研究結(jié)論：從物價(jià)波動協(xié)同性的典型事實(shí)來看，我國物價(jià)波動協(xié)同程度總體趨勢上呈持續(xù)提高的態(tài)勢，東部地區(qū)物價(jià)波動協(xié)同性水平相對較高，中部地區(qū)提升速度較快，西部地區(qū)相對較低。從影響物價(jià)波動協(xié)同性因素的實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果來看，地區(qū)間經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異、市場化進(jìn)程差異、吸引外商直接投資占比的差異與物價(jià)波動協(xié)同性之間呈現(xiàn)顯著的反向變動關(guān)系。

基于以上研究結(jié)論，本文就如何提高地區(qū)間物價(jià)波動協(xié)同性，提出如下政策建議：首先，加快地區(qū)間市場化進(jìn)程，消除行政性的市場干預(yù)和地區(qū)間貿(mào)易壁壘，建立一個(gè)統(tǒng)一、開放、公平的市場競爭格局，提高地區(qū)間市場整合程度。其次，各地區(qū)在優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)過程中，需要進(jìn)一步完善全國層面產(chǎn)業(yè)布局的頂層設(shè)計(jì)和城市圈區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略，消除地方保護(hù)，發(fā)揮各地區(qū)的要素稟賦優(yōu)勢。最后，推動城鄉(xiāng)商品市場一體化進(jìn)程，有助于提升地區(qū)間物價(jià)波動的協(xié)同性，提高宏觀調(diào)控政策的有效性。

參考文獻(xiàn)：

1.陸銘，陳釗.分割市場的經(jīng)濟(jì)增長—為什么經(jīng)濟(jì)開放可能加劇地方保護(hù) [J].經(jīng)濟(jì)研究，2009（3）

2.劉瑞明.國有企業(yè)、隱性補(bǔ)貼與市場分割：理論與經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].管理世界，2012（4）

3.許統(tǒng)生，洪勇.中國省區(qū)間經(jīng)濟(jì)周期同步性研究[J].經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2013（3）

4.杜群陽，朱劍光.產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易對東亞經(jīng)濟(jì)周期協(xié)動性影響的實(shí)證研究[J].國際貿(mào)易問題，2011（12）