日耳曼法屬人性研究

翟坤

摘 要：日耳曼人在入侵西羅馬的過程中，其社會制度發(fā)生了急劇的變化。正在瓦解過程的氏族制度徹底崩潰，氏族部落轉(zhuǎn)變?yōu)閲遥献辶晳T也發(fā)生了本質(zhì)的變化，轉(zhuǎn)變?yōu)榉?，并隨著王國的產(chǎn)生，經(jīng)歷了有習慣法到成文法的發(fā)展過程。在這一過程中，日耳曼法表現(xiàn)出明顯的屬人性特點。

關(guān)鍵詞：人性概述；體現(xiàn)；特點

一、 日耳曼法屬人性概述

（一）日耳曼法之界定

日耳曼法概念的界定與日耳曼民族和國家興起的歷史密不可分。日耳曼法是日耳曼部落聯(lián)盟在侵入西羅馬帝國，建立“蠻族”國家的過程中，在羅馬法和基督教教會法的影響下，由原有的氏族部落習慣發(fā)展形成的。

按照馬克思主義的觀點，法是國家機器的重要組成部分，隨著國家的產(chǎn)生而產(chǎn)生。一般史學觀點認為，日耳曼人國家的誕生是自公元四世紀起，日耳曼人基于生存競爭而開始的民族大遷徙，蜂擁而入羅馬境內(nèi)，導致西羅馬帝國于476年滅亡，歐洲開始了封建化時代。在這一過程中，日耳曼諸部落紛紛建立起自己的國家，如大陸的法蘭克王國、哥特王國、勃艮第王國、倫巴德王國，以及斯堪的納維亞人的諸國和不列顛島的肯特王國等。隨后這些王國經(jīng)過長期的割據(jù)與戰(zhàn)爭，大陸各日耳曼王國終為法蘭克王國所吞并，形成查理曼帝國。至公元九世紀中期，查理曼帝國分裂，西歐各地進入到封建割據(jù)時代（莊園制經(jīng)濟時代），日耳曼法失去了作為王國法的主體地位，而演變成封建地方習慣法（莊園法），其性質(zhì)也發(fā)生了變化，作為王國發(fā)的日耳曼法退出了歷史的舞臺。

由此，國內(nèi)學者一般的觀點認為，按照馬克思主義國家法的觀念，日耳曼法就是歐洲早起封建制時期即公元五世紀至九世紀之間，在諸日耳曼王國中適用于日耳曼人大法律規(guī)范的總稱，既包括在大陸建國的日耳曼人的法律，也包括斯堪的納維亞人的法律和在不列顛島上建國的盎格魯撒克遜等人的法律。

（二）屬人性之界定

一般而言，屬人性又名屬人主義，是指每個民族都有自己的法律，而且民族中的每一個人都擁有該法律。不論該國公民或者法人在本國領(lǐng)域內(nèi)或者本國領(lǐng)域外，該法律總適用于具有本國國籍的公民和在本國登記注冊的法人。非本國公民即使身在該國領(lǐng)域內(nèi)也不適用該國法律。

二、日耳曼法屬人性的體現(xiàn)

在日耳曼法不同的發(fā)展時期，日耳曼法屬人性之含義不盡相同，按照李秀清教授的觀點，大致可以分為兩個階段①：

（一） 相對屬人法階段

在日耳曼王國初期，僅允許羅馬人適用羅馬法，其他外來部落不得適用原有的法律，并且強行適用本王國的法律。這一階段可以稱為相對的屬人法階段。

羅馬人之間的糾紛適用羅馬法。比如，西哥特王國頒布了《西哥特羅馬法》作為解決羅馬人之間的糾紛專門法。勃艮第王國時期編纂的《勃艮第羅馬法》和《勃艮第法典》中也有相關(guān)的規(guī)定，“正如我們的前輩們所確立的那樣，根據(jù)羅馬法裁決羅馬人之間的訴訟?！眰惏偷峦鯂鴷r期的《利特勃蘭德法律》第91條規(guī)定“準備制作特許狀的抄寫員應(yīng)根據(jù)倫巴德人的法律或者根據(jù)羅馬人的法律”，這也就反映了當時倫巴德人和羅馬人同時擁有自己的法律。該法第127條，“一羅馬男子與一倫巴德婦女結(jié)婚并得到她的監(jiān)護權(quán)之后，此婦女就成為羅馬人，這一婚姻所生的孩子就成為羅馬人，并且應(yīng)該按照他們的羅馬人的父親的法律而生活?！?/p>

日耳曼王國內(nèi)本族人與羅馬人之間的爭議要適用本族法律。這在《勃艮第法典》中有明確的規(guī)定，“所有的管理者和法官從現(xiàn)在開始，都必須根據(jù)我們的法律裁決勃良第人與羅馬人之間的糾紛”。這也說明日耳曼法具有在符合特定條件下優(yōu)先適用的效力。

但是與羅馬人適用羅馬法的規(guī)定相反，這一時期進入王國內(nèi)其他部族并沒有羅馬人享有的特殊權(quán)利。例如，倫巴德王國的《羅退爾救令》規(guī)定，“所有來自王國以外的人進人王國后都必須根據(jù)倫巴德的法律生活，除非得到國王的恩寵他們才能根據(jù)自己的法律生活”。此條表明，在倫巴德王國內(nèi)，除倫巴德法和羅馬法外，其他法律原則上不被適用，王國內(nèi)其他部落的人都應(yīng)該遵照倫巴德的法律。

因此，在這一時期只有羅馬法才是唯一的屬人法。

（二） 絕對屬人法階段

“ 隨著法蘭克王國的發(fā)展，王國內(nèi)其他日耳曼人不斷增多，全面承認各部落都可適用各自的法律，也就是實行絕對的屬人法原則。”②

據(jù)約660年編纂的法律文例集中關(guān)于地方伯爵及其他官吏的任命狀文書提到，這些官吏應(yīng)該尊重各部落的習慣法，對于法蘭克人、羅馬人、勃良第人及其他民族的糾紛都應(yīng)該根據(jù)他們自己的法律審理。這也表明當時法蘭克王國對羅馬人及各日耳曼部落人都已實行屬人法原則的事實。

比如，《利普里安法典》中規(guī)定“我們命令：在利普里安人的領(lǐng)土內(nèi)，不管是法蘭克人、勃良第人、阿勒曼尼人，還是定居此地其他部落的人，當被傳喚出庭時，讓他根據(jù)其出生時自己部落的法律作出反應(yīng)；如果他被定罪的，將根據(jù)自己部落的法律，而不是根據(jù)利普里安人的法律承擔損失?！?/p>

三、 日耳曼法具有屬人性的歷史原因

首先，屬人主義淵源于日耳曼人原來的以血緣關(guān)系為紐帶組織起來的氏族制度。日耳曼法脫胎于氏族公社的習慣，氏族習慣的屬人性使得日耳曼法在較長時期內(nèi)保留了屬人主義原則，也就導致了蠻族國家建立初期多種法律并存的局面。這正如孟德斯鳩所言，“日耳曼的各部落被沼澤、河泊、森林所分隔，甚至在愷撒的著作里還能看到，他們喜歡分居。當這些部族分開的時候，它們?nèi)际亲杂?、獨立的；當它們混合的時候，它們?nèi)匀皇仟毩⒌摹o論分開還是混合，每個人都被按照本部落的習慣和風俗裁判。各族共有一個國家，但又各有自己的政府。在這些部族離開它們的家鄉(xiāng)之前，它們的法律精神就已是屬人的了，它們把屬人法的精神又帶到了它們的征服地”③。而羅馬法作為一種法律文化卻有延續(xù)性，盡管羅馬帝國已不復(fù)存在，但它的法律卻以一種地方習慣法的方式在社會生活中發(fā)生作用，并且隨著滿足國家的經(jīng)濟發(fā)展，羅馬法中不斷出現(xiàn)適合當時社會需要的規(guī)范，因而羅馬法得以與日耳曼法并存。

其次，日耳曼法與羅馬人有著長期的經(jīng)濟交往和各民族社會生活方式相互融合的歷史淵源關(guān)系。在公元初的幾個世紀中，有一些日耳曼布羅已經(jīng)處于羅馬控制之下，和羅馬帝國的接觸日益頻繁。一方面，羅馬上人在各部落從事商業(yè)貿(mào)易活動；另一方面有些日耳曼人也以“同盟者”的身份進入羅馬帝國當兵，甚至充當高級軍官，接受了羅馬的文明教育。因而，日耳曼習慣在發(fā)展過程中或多或少受到了羅馬法的影響。但此時羅馬法對日耳曼法影響的范圍和程度還是有限的，因為羅馬法保護私有制和尊重個人自由的基本精神與尚處于氏族社會解體時期的日耳曼人的社會情況有很大差距。基于這一歷史淵源，早期日耳曼征服者在處理他們相互的社會關(guān)系時，為緩和民族矛盾，也不得不實行日耳曼法與羅馬法并存的制度。

最后，這也是日耳曼執(zhí)政者為了緩和部落矛盾而采取的必要舉措。一方面，國家制度還不成熟完備，需要羅馬人或者其他部族依照原有的法律規(guī)則行事。另一方面，自從克洛維國王建立法蘭克王國以來，先吞并了撒里人、利普里安人、卡馬維人等法蘭克人各部落，后又在496年到804年間征服阿勒曼尼、圖林根、勃良第、倫巴德、巴伐利亞、撒克遜等部落或王國，這使得王國內(nèi)各個部落的人口構(gòu)成極為復(fù)雜，法蘭克王國的當政者不得不對被征服的部落采取寬容政策，所以允許被征服的其他部落可以適用各自的法律。

四、 日耳曼法屬人性的影響日耳曼法實行屬人主義，在適用法律的實踐中有兩個問題需要解決：一個是屬人法的決定，也就是如何決定每個人所適用的法律。另一個是解決法律沖突問題，也就是不同部族的居民之間在發(fā)生契約、婚姻、訴訟等法律關(guān)系時，適用哪一方的法律。在加洛林王朝時期，雖然各王國逐步統(tǒng)一在一個政權(quán)之下，但各部族的法律至少在形式上仍處于平等地位，這兩個問題就更為重要了。所以，適用法律規(guī)則就成了日耳曼法的一種重要的、更具特色的制度。

這種“諸法并存”的屬人主義的法律制度使得在各族雜居的情況下，沒有可供一般適用的地域法，甚至“五人同行或同居一處，其中并未曾見一人與他人間有共同的法律”④。因此，不可避免的發(fā)生法律沖突。例如，考古學家在意大利北部發(fā)現(xiàn)的各種契約文書，是分別根據(jù)羅馬法、倫巴德法、法蘭克法制定的。

法律沖突給人們?nèi)粘Ｉ顜砹藰O大不便。各族人民在長期交往和相處過程中，也逐漸尋找到了一系列解決沖突的共同原則和慣例。例如，關(guān)于贖罪金和損害賠償金的決定，采用依被害人的出生地法為準的原則。在某些刑事案件中，加害人除向被害人支付損害賠償金外，為了免除體罰，可向法院提交一筆罰金，罰金數(shù)額的決定可依加害人的出生地法為準。監(jiān)護問題則依被監(jiān)護人的法律，繼承則依被繼承人的部族法。這些為各王國所共同確認的慣例或法律基本原則是各族人民經(jīng)過若干代的雜居和通婚，各種法律的相互滲透，約定俗成，并沒有經(jīng)過立法機關(guān)的確認，因而，其法律效力只是相對的。直至公元七世紀，日耳曼各王國深感“諸法并存”的法律制度不利于社會經(jīng)濟的發(fā)展和政治秩序的穩(wěn)定，試圖通過立法改革，在日耳曼國家之間共同確認的法律原則的基礎(chǔ)上推行一種統(tǒng)一的法律原則的共同法體系。

五、結(jié)語

在不同的時期，日耳曼法屬人性的含義并不相同。確定何人適用何種法律和尋求法律沖突的解決方法顯得格外復(fù)雜，這也使得日耳曼法給人一種在實踐中適用很無序的感覺。但不得不承認，這種屬人性特點使得日耳曼法很少受到外來地理環(huán)境變遷的沖擊，這也使得它成為近現(xiàn)代西方法律思想得重要淵源。（作者單位：武漢大學法學院）

注解：

① 李秀清，論日耳曼法的屬人性，載《古代中世紀西歐法制研究》324頁。

② 李秀清，論日耳曼法的屬人性，載《古代中世紀西歐法制研究》325頁。

③ 〔法〕孟德斯鴻：《論法的精神》（下冊），張雁深譯，214-215頁，北京，商務(wù)印書館.1997。

④ [美]孟羅·斯密：《歐陸法律發(fā)達史》，姚梅鎮(zhèn)譯，中國政法大學出版社1999年版，第25頁。