民事訴訟中的跨域立案研究

董飛

摘 要：跨域立案為福建省所首創(chuàng)，目前還處于實(shí)踐的探索中，理論研究還不夠深入，筆者先對(duì)跨域立案進(jìn)行了簡(jiǎn)單概括，然后從理論、法律法規(guī)和現(xiàn)實(shí)需求三個(gè)角度對(duì)跨域立案的正當(dāng)性進(jìn)行分析。在此基礎(chǔ)上，又以福建泉州為例，分析了跨域立案取得的成果和一些問(wèn)題與挑戰(zhàn)，以期利于其完善和發(fā)展。

關(guān)鍵詞：跨域立案；形式審查；司法便民

2015年9月21日，福建高院在泉州中院召開福建法院“跨域”立案服務(wù)工作新聞發(fā)布會(huì)，決定在福建全省推廣“跨域”立案的司法便民服務(wù)?？缬蛄赣筛＝ㄊ∪菔新氏劝l(fā)起，它作為“跨域、連鎖、直通”訴訟服務(wù)平臺(tái)所提供服務(wù)的一部分，在推行以后很快就取得了非常好的效果，但也出現(xiàn)了一些問(wèn)題，怎么解決這些問(wèn)題將是跨域立案制度發(fā)展的一大挑戰(zhàn)。

一、民事訴訟中的跨域立案制度概述

跨域立案是指在一定行政轄區(qū)內(nèi)的不同層級(jí)和不同區(qū)域的法院管轄的一審民事案件，當(dāng)事人可就近選擇具備“跨域”立案服務(wù)條件的中級(jí)、基層法院或人民法庭辦理立案事務(wù)，要求他們?yōu)楫?dāng)事人提供接收立案申請(qǐng)、收轉(zhuǎn)起訴材料，代為送達(dá)立案法律文書等“跨域”立案服務(wù)。

從具體操作上看，跨域立案要求各法院設(shè)立專門的跨域立案服務(wù)窗口，并且實(shí)行定人定崗、專人負(fù)責(zé)的制度。在進(jìn)行訴訟的時(shí)候，當(dāng)事人可以就近選擇一家具有跨域立案服務(wù)條件的中級(jí)法院、基層法院或派出法庭進(jìn)行立案，接受法院應(yīng)當(dāng)接收當(dāng)事人的起訴材料，核對(duì)當(dāng)事人的身份信息，并對(duì)起訴材料進(jìn)行初步的形式審查，然后把當(dāng)事人的起訴材料掃描成電子版?zhèn)鬏斨劣泄茌牂?quán)的法院。有管轄權(quán)的法院在收到起訴材料后進(jìn)行立案審查，根據(jù)情況作出收件告知書、受理通知書或者不予受理裁定書等文書，在加蓋本院的電子印章后將文書推送給接收法院。接收法院收到后將文書送達(dá)當(dāng)事人并將送達(dá)回證傳回有管轄權(quán)的法院。

在這整個(gè)流程中，接收法院僅僅承擔(dān)形式審查、風(fēng)險(xiǎn)提示、立案指導(dǎo)、法律釋明等職責(zé)，并不行使實(shí)質(zhì)性的立案審查權(quán)。但對(duì)于明顯屬于違法起訴和不符合法律規(guī)定的，接收法院應(yīng)當(dāng)明確告知當(dāng)事人并不予提供跨域立案服務(wù)。

二、民事訴訟中跨域立案制度的背景分析

（一）理論分析

從法理學(xué)上來(lái)說(shuō)，跨域立案制度是有利于提高法律公平、效率、秩序和正義價(jià)值。首先，實(shí)行跨域立案制度有利于降低當(dāng)事人的訴訟成本，為當(dāng)事人訴訟提供便利，平衡雙方當(dāng)事人的利益，從而實(shí)現(xiàn)法律的公平正義。其次，把當(dāng)事人來(lái)回在管轄法院所在地和自己居住地來(lái)回奔跑的情況轉(zhuǎn)變?yōu)樵V訟材料在法院系統(tǒng)內(nèi)部的流轉(zhuǎn)，尤其是在掃描成電子文件以后再網(wǎng)絡(luò)上的內(nèi)部傳送，其效率可以得到很大的提高。再次，跨域立案制度有利于構(gòu)建當(dāng)事人和法院之間新的訴訟秩序，并且這種秩序的構(gòu)建也有利于民事訴訟活動(dòng)得到更好地進(jìn)行。

從民事訴訟法學(xué)的角度來(lái)看，跨域立案屬于訴訟中管轄制度中的概念。我國(guó)的管轄分為地域管轄和級(jí)別管轄。由于不同地域包括著各個(gè)層級(jí)的法院，因此這里的跨域立案會(huì)同時(shí)涉及到地域管轄和級(jí)別管轄。一個(gè)涉及到的問(wèn)題是接收法院是進(jìn)行形式審查還是實(shí)質(zhì)審查，若是僅形式審查，也就是接收法院沒(méi)有行使實(shí)質(zhì)上的審查權(quán)和管轄權(quán)，則基本上不存在什么障礙；若是接收法院進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，即接收法院行使實(shí)質(zhì)上的審查權(quán)和管轄權(quán)，則會(huì)涉及到是否違反《民事訴訟法》中有關(guān)管轄的規(guī)定以及下級(jí)法院有沒(méi)有足夠的能力審核上級(jí)法院管轄案件的情況，如果接收法院在自身審核上出現(xiàn)瑕疵，就會(huì)出現(xiàn)起訴人不能有效及時(shí)向管轄法院起訴的情況。

（二） 法律法規(guī)分析

我國(guó)法律法規(guī)關(guān)于管轄的規(guī)定主要規(guī)定在《民事訴訟法》的第119條和第124條，《民事訴訟法》第119條第四項(xiàng)規(guī)定，原告的起訴必須符合“屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄”的條件，如果原告沒(méi)有向有管轄權(quán)的法院起訴，人民法院就會(huì)依照《民事訴訟法》第124條第四項(xiàng)規(guī)定“告知原告向有管轄權(quán)的人民法院起訴”。從這些規(guī)定來(lái)看，當(dāng)事人的立案必須針對(duì)有管轄權(quán)的人民法院作出，否則人民法院是有權(quán)作出不予受理決定的。在跨域立案的司法便民制度下，這些法律規(guī)定也是不能違背的。因此，接收法院要做的只能是形式上的審查和風(fēng)險(xiǎn)提示等工作，只要當(dāng)事人提交的訴訟材料沒(méi)有違反法律規(guī)定并屬于人民法院民事案件受理范圍，接收法院就應(yīng)當(dāng)予以接收并且掃描成電子文件發(fā)送至有管轄權(quán)的法官，至于收件告知書的作出，案件的立案與否決定的作出，都應(yīng)當(dāng)是由有管轄權(quán)的法院負(fù)責(zé)。只要做到了這些，跨域立案制度的實(shí)施與我國(guó)的法律法規(guī)是并不存在沖突的。

福建省晉江市人民法院院長(zhǎng)李小興認(rèn)為，在泉州市中級(jí)人民法院的協(xié)調(diào)下，泉州市兩級(jí)人民法院之間可以視為達(dá)成了一個(gè)互相授權(quán)委托立案的集體協(xié)議，該協(xié)議約定泉州市兩級(jí)法院內(nèi)任何一個(gè)法院都有代為出具受理通知書。筆者認(rèn)為這是很好一種構(gòu)想，不過(guò)與我國(guó)的法律法規(guī)在根本上還是相沖突的，因?yàn)楣茌牂?quán)的行使包括案件的立案環(huán)節(jié)。雖然兩級(jí)法院同屬于泉州市一個(gè)行政區(qū)劃內(nèi)部，但各法院在本身上是相互獨(dú)立的，只要接收法院自身未經(jīng)有管轄權(quán)法院的審查和確認(rèn)就作出了立案與否的決定，那么就是與我國(guó)《民事訴訟法》第119條第四款相違背的。然而出于這一構(gòu)想的優(yōu)越性，我們可以通過(guò)完善立法和司法解釋的途徑進(jìn)行解決。但為了防止當(dāng)事人在不同法院立案取得不同效果的情況，有必要設(shè)立一個(gè)共同的立案標(biāo)準(zhǔn)。2015年9月，福建高院制定下發(fā)了關(guān)于全省法院跨域立案服務(wù)的若干規(guī)定，在這個(gè)規(guī)定中，收件法院“應(yīng)接收當(dāng)事人起訴材料，核對(duì)當(dāng)事人身份信息，進(jìn)行初步形式審查，掃描起訴材料并傳輸給具有管轄權(quán)的受訴法院”。從這里我們可以看出，福建省高院的做法是規(guī)定收件法院只進(jìn)行形式審查，具體的決定還是由有管轄權(quán)的“受訴法院”作出，這同我國(guó)當(dāng)前的法律規(guī)定是并不違背的。

（三） 現(xiàn)實(shí)需求分析

跨域立案在現(xiàn)實(shí)實(shí)踐中是存在著極大地需求的。首先便是當(dāng)事人的訟累得到極大緩解。在民事訴訟原告就被告的一般模式之下，原告往往要經(jīng)過(guò)很遠(yuǎn)的路程才能趕到被告所在地法院，若是立案的準(zhǔn)備材料有所欠缺或是瑕疵，則當(dāng)事人就會(huì)需要再跑一趟，如此奔波勞頓，加上工作的耽擱和訴訟能否成功的憂慮，當(dāng)事人往往會(huì)考慮要不要起訴。在跨域立案制的背景下，當(dāng)事人的訟累得到緩解，其維護(hù)自身權(quán)益的意識(shí)也會(huì)得到加強(qiáng)，法院審判所帶來(lái)的公平和正義也會(huì)在便民訴訟中得到認(rèn)可。其次是可以提高法院的立案效率。法院的“審判力量嚴(yán)重不足”無(wú)疑是審判實(shí)效的一個(gè)軟肋，通過(guò)跨域立案制度的實(shí)施，可以把科技手段和互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)引入進(jìn)來(lái)，進(jìn)行資源的整合，從而實(shí)現(xiàn)整體效率的提高。李小興認(rèn)為跨域立案有利于降低原告訴訟成本，讓群眾更易于接近司法。泉州市中級(jí)法院院長(zhǎng)歐巖峰認(rèn)為這是經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展深度融合的趨勢(shì)的回應(yīng)。華僑大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)戴仲川老師認(rèn)為，這樣的創(chuàng)新可復(fù)制、可推廣，使用范圍越廣，受惠群眾越多，作用越大。從以上來(lái)看，現(xiàn)實(shí)實(shí)踐對(duì)于跨域立案制度是有著很大的需求的。

三、跨域立案的實(shí)踐分析—以福建泉州為樣本

（一）取得的成果

跨域立案制度在泉州市實(shí)施一年來(lái)，取得的最大成果就是便民利民，減少訟累。根據(jù)人民法院報(bào)的報(bào)道顯示，跨域立案所取得的司法便民成果是相當(dāng)可觀的，當(dāng)事人為了訴訟進(jìn)行立案不需要在被告居住地和自己居住地之間來(lái)回奔跑，節(jié)約了時(shí)間，節(jié)約了成本，這對(duì)當(dāng)事人來(lái)說(shuō)無(wú)疑是重大利好。這些成果從表1、表2、表3中的數(shù)據(jù)可見一斑。

從表1可以看出，隨著跨域立案制度的不斷擴(kuò)大影響，在泉州市兩級(jí)法院之間選擇跨域立案服務(wù)的人群也越來(lái)越多。從表2可以看出，跨域立案服務(wù)接收的案件占據(jù)了交通不便地區(qū)法院受理案件的較大比例，高達(dá)21.9%.從表3可以看出，各法庭通過(guò)跨域立案服務(wù)平臺(tái)為下轄法院提供了大量案件。

通過(guò)上述我們可以得出，跨域立案取得的成果還是非常大的，通過(guò)距離市區(qū)近、交通便利法院為交通不便地區(qū)提供跨域立案服務(wù)、各法院為下轄法庭提供跨域立案服務(wù)，這樣不僅便于民眾進(jìn)行司法訴訟，使得民眾能夠到最近的法院進(jìn)行立案，而且更加合理地配置了司法資源，提高了司法效率。

（二）問(wèn)題與挑戰(zhàn)

1、科技設(shè)備不足

為了不同我國(guó)《民事訴訟法》第119條關(guān)于立案管轄的規(guī)定相沖突，跨域立案應(yīng)當(dāng)采取收件法院只進(jìn)行形式審查和風(fēng)險(xiǎn)提示等工作，立案審查和決定作出由具有管轄權(quán)的法院作出的模式。但在跨域立案推行的前期，由于實(shí)施準(zhǔn)備不足，科技設(shè)備和互聯(lián)網(wǎng)建設(shè)并沒(méi)有完全跟上，以致出現(xiàn)了“立案時(shí)一般通過(guò)電話人工獲取異地案號(hào)，立案后通過(guò)郵寄轉(zhuǎn)交立案材料”的情況。從這種現(xiàn)象中我們可以看出，收案法院實(shí)質(zhì)上取代了有管轄權(quán)法院的工作，立案審查和立案決定的作出都是由自己做出的，這也就在本質(zhì)上違反了我國(guó)《民事訴訟法》第119條第四項(xiàng)關(guān)于立案管轄的規(guī)定。隨著跨域立案的推進(jìn)，各種技術(shù)設(shè)施雖然在不斷完善，掃描和傳送工作不斷完善，實(shí)質(zhì)上代為立案的情形不再存在，但各種設(shè)備配置都非常低，比如法院工作人員在操作中經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)卡機(jī)現(xiàn)象，這在很大程度上影響了案件材料的掃描和在法院內(nèi)部系統(tǒng)的傳遞，極大影響了效率。

2、跨域立案人員配置存在不合理現(xiàn)象

根據(jù)表三我們可以看出，各個(gè)跨域立案服務(wù)窗口所接受訴訟材料的數(shù)量是有著一定差別的。原告選擇在哪個(gè)法院或法庭立案與該法院或法庭距離市區(qū)的遠(yuǎn)近以及交通是否便利有關(guān)。離市區(qū)近或是交通便利的法院或法庭，其接待的當(dāng)事人就相對(duì)較多；離市區(qū)較遠(yuǎn)或者交通不便的地區(qū)，其跨域立案服務(wù)數(shù)量就遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于前者。因此，跨域立案服務(wù)的推行勢(shì)必會(huì)增加相關(guān)法院或法庭的工作量，這就使得工作人員應(yīng)接不暇，相反距離市區(qū)較遠(yuǎn)或交通不便地區(qū)的法院或法庭的工作人員就相對(duì)比較清閑。

3、受益對(duì)象的局限性

從申請(qǐng)跨域立案的主體來(lái)看，由于律師經(jīng)常關(guān)注著法院的政策和動(dòng)態(tài)，因此其得到法院實(shí)施跨域立案服務(wù)的信息比較及時(shí)。加上律師具有比較多的專業(yè)知識(shí)，訴訟實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)也比較豐富，其在起訴的時(shí)候提交的證據(jù)材料也會(huì)比較完整和齊全，跨域立案會(huì)使他們的工作效率得到極大提高，但對(duì)于普通民眾來(lái)說(shuō)，由于一般不會(huì)和法院打交道，對(duì)法院政策信息的關(guān)注也相對(duì)較少，因此他們好多人并不知道法院關(guān)于該立案的便民服務(wù)，以至于他們?nèi)匀粫?huì)到被告人所在地法院起訴。另外，對(duì)于比較復(fù)雜的案件，普通民眾一般都會(huì)聘請(qǐng)律師，對(duì)于比較簡(jiǎn)單的案件，一般在當(dāng)?shù)鼐涂梢越鉀Q，因此普通民眾對(duì)于跨域立案的實(shí)際需求相對(duì)律師也會(huì)較少。

4、存在的必要性受到質(zhì)疑

隨著“互聯(lián)網(wǎng)+”的不斷發(fā)展，全國(guó)各地不斷推出司法改革的新舉措，在這其中，網(wǎng)上立案就是一大亮點(diǎn)。在上海、南京等地，起訴人只需要將所需案件材料上傳到法院網(wǎng)上系統(tǒng)，法院就可以在線審查，在線決定立案與否，這在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)飛速發(fā)展的今天是非常具有可實(shí)施性的。相比跨域立案，它不需要法院工作人員進(jìn)行掃描和文件傳遞，同時(shí)也完成了跨域立案服務(wù)當(dāng)事人不用到異地立案等各種麻煩的目的；并且在當(dāng)前法院案多人少司法資源極其短缺的情況下，這也可以節(jié)省一大筆司法成本。因此，只有更好的制度才會(huì)在實(shí)踐中生存和發(fā)展，對(duì)于跨域立案，網(wǎng)上立案或許是一個(gè)更好的選擇。

5、案多人少的矛盾更加突出

法院案多人少的矛盾已經(jīng)成為了我國(guó)司法機(jī)關(guān)的一個(gè)重要問(wèn)題，在法院工作人員對(duì)于原來(lái)工作都已經(jīng)忙得不可開交的情況下，推行跨域立案實(shí)際上又加重了法院的負(fù)擔(dān)，雖然跨域立案的宣傳中“法院忙一點(diǎn)，民眾輕松點(diǎn)”讓我們倍感溫暖，但我國(guó)法院案多人少的矛盾實(shí)在太突出，跨域 的實(shí)施，他們又要進(jìn)行案件的掃描和發(fā)送傳遞工作，在管轄法院立案以后還要將書面材料寄往管轄法院，在這其間，法院的工作量是極大增長(zhǎng)的，不變的工作人員數(shù)量面對(duì)更大的工作量，其壓力可想而知。

四、結(jié)語(yǔ)

跨域立案由泉州2015年初首創(chuàng)，九月份福建全省推廣，之前并沒(méi)有先例可循，所以出現(xiàn)一些問(wèn)題也是很正常的，一個(gè)制度的完善需要不斷對(duì)出現(xiàn)的問(wèn)題進(jìn)行解決，實(shí)踐會(huì)對(duì)我們的選擇給出一個(gè)解釋。但是，福建在全省進(jìn)行推廣的時(shí)候，要注意對(duì)泉州的實(shí)踐進(jìn)行總結(jié)，注重把跨域立案和網(wǎng)上立案結(jié)合起來(lái)，并且對(duì)可能出現(xiàn)的問(wèn)題進(jìn)行預(yù)防，而確保該項(xiàng)制度的成功實(shí)施，以使民眾在合法效率公平的前提下享受便民司法。（作者單位：華僑大學(xué)法學(xué)院）

參考文獻(xiàn)：

[1] 楊巍.“跨域·連鎖·直通”訴訟服務(wù)平臺(tái)的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[J].東南司法評(píng)論，2015年第00期.

[2] 詹旋江.福建全省范圍內(nèi)推行跨域立案服務(wù)[N].載《人民法院報(bào)》.2015年9月22日第001版.

[3] 蔡海榕.泉州法院“跨域·連鎖·直通”舉措的實(shí)證分析[J].東南司法評(píng)論，2015年第00期.

[4] 洪彥偉.“互聯(lián)網(wǎng) + 跨域·連鎖·直通”式便民訴訟研究[J].法制博覽.2015第27期.

[5] 李小興 ，黃金菊.試論民事訴訟一審跨域立案制度的構(gòu)建[J].東南司法評(píng)論，2015年第00期.

[6] 劉志健，周華麗.“跨域·連鎖·直通”式訴訟服務(wù)平臺(tái)的緣起與路徑.[J].東南司法評(píng)論，2015年第00期.

[7] 何曉慧，楊巍.泉州 連鎖店模式下的訴訟服務(wù)嬗變[N].載《人民法院報(bào)》.2015年9月7日第005版.

[8] 歐巖峰.泉州法院首創(chuàng)“跨域·連鎖·直通”式訴訟服務(wù)平臺(tái)的探索[J].東南司法評(píng)論，2015年第00期.