試論凡爾賽—華盛頓體系與雅爾塔體系之異同

王金港

摘 要：一戰(zhàn)后形成的凡爾賽—華盛頓體系與二戰(zhàn)后形成的雅爾塔體系是二十世紀(jì)世界歷史上兩個(gè)重要的國(guó)際關(guān)系體系。凡爾賽—華盛頓體系與雅爾塔體系都是世界大戰(zhàn)的產(chǎn)物，都建立了相應(yīng)的國(guó)際組織，都最終走向了崩潰，二者在諸多方面存在著相同之處，但在內(nèi)容、性質(zhì)、方式等方面二者又有著諸多差異，共同推動(dòng)了二十世紀(jì)國(guó)際關(guān)系格局的發(fā)展。

關(guān)鍵詞：凡爾賽—華盛頓體系；雅爾塔體系；國(guó)際關(guān)系體系

第一次世界大戰(zhàn)后召開(kāi)的巴黎和會(huì)及華盛頓會(huì)議重新劃分了戰(zhàn)后世界格局，構(gòu)成了凡爾賽—華盛頓體系。該體系雖暫時(shí)調(diào)和了各戰(zhàn)勝國(guó)之間的利益沖突，但由于其本身內(nèi)部的缺陷、反蘇反共的意識(shí)形態(tài)及其對(duì)于戰(zhàn)敗國(guó)、弱小國(guó)家的分裂剝削使該體系并不能長(zhǎng)期穩(wěn)固，最終隨著第二次世界大戰(zhàn)的爆發(fā)而走向了末路。凡爾賽—華盛頓體系與雅爾塔體系作為世界現(xiàn)當(dāng)代史的重要組成部分，中外學(xué)界對(duì)其已有相當(dāng)深入的研究。關(guān)于凡爾賽—華盛頓體系與雅爾塔體系異同的問(wèn)題，國(guó)內(nèi)學(xué)者也已有一定的探討。①本文將在已有研究基礎(chǔ)上更加廣泛、深入地探討凡爾賽—華盛頓體系與雅爾塔體系的異同問(wèn)題，以期對(duì)二者有一更全面詳細(xì)的對(duì)比研究，對(duì)二十世紀(jì)國(guó)際關(guān)系體系的發(fā)展演變有一更深入了解。

一、凡爾賽—華盛頓體系與雅爾塔體系相同之處

（一）二者均是世界大戰(zhàn)的產(chǎn)物。1914年7月至1918年11月的第一次世界大戰(zhàn)是人類歷史上第一次大規(guī)模的世界性戰(zhàn)爭(zhēng)。戰(zhàn)后主要資本主義國(guó)家為了維護(hù)和平，懲處戰(zhàn)敗國(guó)，重新劃分世界格局而相繼召開(kāi)了巴黎和會(huì)和華盛頓會(huì)議，簽訂了一系列國(guó)際條約，形成了凡爾賽—華盛頓體系。1939年9月至1945年8月的第二次世界大戰(zhàn)爆發(fā)最終以反法西斯同盟的勝利而結(jié)束。在戰(zhàn)爭(zhēng)中及戰(zhàn)后諸次國(guó)際會(huì)議的作用下逐漸形成了以美蘇為主導(dǎo)的雅爾塔體系，構(gòu)成了二戰(zhàn)后近半個(gè)世紀(jì)的國(guó)際關(guān)系格局。所以，凡爾賽—華盛頓體系與雅爾塔體系都是世界大戰(zhàn)的產(chǎn)物，都是為了維護(hù)和平，重新調(diào)整戰(zhàn)后國(guó)際關(guān)系而形成的國(guó)際體系。

（二）二者均是通過(guò)多次國(guó)際會(huì)議逐漸確立的。凡爾賽—華盛頓體系的確立來(lái)源于1919年召開(kāi)的巴黎和會(huì)及1921—1922年的華盛頓會(huì)議，兩次國(guó)際會(huì)議的召開(kāi)及多個(gè)國(guó)際條約的簽訂共同促成了凡爾賽—華盛頓體系的最終確立。同樣，雅爾塔體系也是通過(guò)一系列國(guó)際會(huì)議而逐漸確立的，包括1943年莫斯科三外長(zhǎng)會(huì)議、開(kāi)羅會(huì)議、德黑蘭會(huì)議，1945年雅爾塔會(huì)議、舊金山會(huì)議、波茨坦會(huì)議等。

（三）二者均受著內(nèi)外的沖擊而最終走向崩潰。凡爾賽—華盛頓體系隨著二戰(zhàn)的爆發(fā)而崩潰。同樣，雅爾塔體系也隨著東歐劇變、蘇聯(lián)解體而破滅。二者的最終走向崩潰，都是由于受著來(lái)自內(nèi)外的沖擊。凡爾賽—華盛頓體系受著大國(guó)間不同利益的沖擊，受著逐漸恢復(fù)發(fā)展的戰(zhàn)敗國(guó)德國(guó)的沖擊，受著殖民地、弱小國(guó)家弱小民族的沖擊，受著逐漸強(qiáng)大的社會(huì)主義蘇聯(lián)的沖擊，故其崩潰是必然的。雅爾塔體系是戰(zhàn)后以美蘇兩個(gè)超級(jí)大國(guó)為主導(dǎo)的國(guó)際關(guān)系體系，但隨著戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)恢復(fù)發(fā)展、第三次技術(shù)革命的廣泛應(yīng)用以及和平與發(fā)展時(shí)代主題的形成等原因，西歐、日本等國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)實(shí)力逐漸發(fā)展壯大，猛烈沖擊著雅爾塔體系。蘇聯(lián)模式的嚴(yán)重弊端，資本主義的“和平演變”，最終導(dǎo)致東歐劇變與蘇聯(lián)解體，雅爾塔體系崩潰，逐漸形成今日一超多強(qiáng)的世界格局。

（四）二者均對(duì)世界歷史發(fā)展有著重要的歷史貢獻(xiàn)。盡管凡爾賽—華盛頓體系與雅爾塔體系有著較為濃厚的大國(guó)強(qiáng)權(quán)色彩，有著或這或那諸多弊端，但他們畢竟是反思戰(zhàn)爭(zhēng)，爭(zhēng)取戰(zhàn)后世界和平、國(guó)際合作的產(chǎn)物，創(chuàng)制了諸多國(guó)際合作組織與國(guó)際合作制度，對(duì)人類社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和人類歷史進(jìn)程均有著重要的歷史貢獻(xiàn)。

二、凡爾賽—華盛頓體系與雅爾塔體系相異之處

（一）二者調(diào)和的主要矛盾有所不同。凡爾賽—華盛頓體系與雅爾塔體系都是各國(guó)，主要是大國(guó)間矛盾調(diào)和的產(chǎn)物，但二者所調(diào)和的矛盾也有所不同。凡爾賽—華盛頓體系主要是調(diào)和了一戰(zhàn)后帝國(guó)主義國(guó)家，如英、法、意、日及美國(guó)之間為爭(zhēng)奪戰(zhàn)后利益的矛盾。雅爾塔體系則是以美蘇兩個(gè)超級(jí)大國(guó)為主導(dǎo)的，主要是調(diào)和了美、蘇之間，亦可說(shuō)是資本主義與社會(huì)主義之間的矛盾。所以，凡爾賽—華盛頓體系與雅爾塔體系所調(diào)和的主要矛盾有所不同。

（二）二者的中心及所體現(xiàn)的意志有所不同。凡爾賽—華盛頓體系的中心是在歐洲，它體現(xiàn)的主要是一戰(zhàn)后帝國(guó)主義的意志，尤其以英、法兩國(guó)為主。除此之外，它還有濃厚的反蘇反共的意志。如巴黎和會(huì)討論了關(guān)于利用包括蘇俄鄰國(guó)在內(nèi)的一些國(guó)家的兵力問(wèn)題；關(guān)于利用波蘭作為進(jìn)攻蘇俄的前進(jìn)基地的問(wèn)題；會(huì)議上還討論了、后來(lái)并實(shí)現(xiàn)了派遣俄國(guó)戰(zhàn)俘參加俄國(guó)境內(nèi)的反革命軍隊(duì)，以便加強(qiáng)后者的力量。②雅爾塔體系“打破了數(shù)世紀(jì)以來(lái)形成的以歐洲為中心的國(guó)際格局，從而促使世界歷史從一個(gè)歐洲列強(qiáng)主宰全球的舊時(shí)代逐步過(guò)渡到一個(gè)多元結(jié)構(gòu)的新時(shí)代”③，因此雅爾塔體系的中心已不再是歐洲，而是形成了美蘇在歐洲以至全球?qū)χ诺木置妫渲饕w現(xiàn)的是美蘇兩國(guó)的意志，并形成相互對(duì)壘的資本主義陣營(yíng)與社會(huì)主義陣營(yíng)。

（三）二者對(duì)戰(zhàn)敗國(guó)的處理方式有所不同。凡爾賽—華盛頓體系與雅爾塔體系都是世界大戰(zhàn)的產(chǎn)物，但二者在對(duì)戰(zhàn)敗國(guó)的處理方式上有所不同，凡爾賽—華盛頓體系主要是經(jīng)過(guò)巴黎和會(huì)簽訂了諸如《凡爾賽和約》、《圣日耳曼條約》、《納伊條約》、《特里亞農(nóng)條約》、《色佛爾條約》等，對(duì)戰(zhàn)敗國(guó)，尤其是德國(guó)，索取巨額賠款，限制軍備發(fā)展，瓜分海外殖民地，這對(duì)于戰(zhàn)敗國(guó)來(lái)說(shuō)是“強(qiáng)加的和平”，為二戰(zhàn)的爆發(fā)埋下了隱患。雅爾塔體系下對(duì)待戰(zhàn)敗國(guó)則更為英明地采取了政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)民主化改革，對(duì)主要戰(zhàn)犯進(jìn)行公開(kāi)審判，沉重打擊了法西斯主義和軍國(guó)主義，有利于戰(zhàn)敗國(guó)的民主化進(jìn)程，對(duì)于全世界的和平發(fā)展亦有積極的貢獻(xiàn)。

綜上所述，凡爾賽—華盛頓體系與雅爾塔體系作為二十世紀(jì)世界歷史上兩個(gè)重要的國(guó)際關(guān)系體系，二者在諸多方面有著相似之處，體現(xiàn)了一定的相承關(guān)系，但二者在性質(zhì)、內(nèi)容等方面也有著明顯的區(qū)別，共同促進(jìn)著人類歷史的發(fā)展。（作者單位：四川師范大學(xué)）

注解：

① 參見(jiàn)曹勝?gòu)?qiáng)：《20世紀(jì)國(guó)際秩序的歷史研究：凡爾賽體系與雅爾塔體系之比較》，《世界歷史》，1997年第1期，21-19頁(yè)；陳從陽(yáng)：《凡爾賽—華盛頓體系與雅爾塔體系比較研究》，《咸寧師專學(xué)報(bào)》，1998年第2期，65-69頁(yè)；程早霞：《凡化體系與雅爾塔體系解體原因比較分析》，《學(xué)術(shù)交流》，2011年第11期，176-179頁(yè)。

② 趙恒烈，張鴻祺主編：《世界歷史資料選》，第507頁(yè)。

③ 徐天新等主編：《世界通史·當(dāng)代卷》，北京，人民出版社，2004年，第11頁(yè)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 吳于廑.齊世榮主編.世界史·現(xiàn)代史編[M].北京：高等教育出版社，2011.

[2] 趙恒烈.張鴻祺主編.世界歷史資料選[M].石家莊：河北人民出版社，1987.

[3] 徐天新等主編.世界通史·當(dāng)代卷[M].北京：人民出版社，2004.

[4] 余志森主編.美國(guó)通史（第4卷）[M].北京：人民出版社，2002.

[5] [美]斯塔夫里阿諾斯著.吳象嬰，梁赤民，董書慧，王昶譯.全球通史：從史前史到21世紀(jì)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2006.

[6] 曹勝?gòu)?qiáng).20世紀(jì)國(guó)際秩序的歷史研究：凡爾賽體系與雅爾塔體系之比較[J].世界歷史，1997，（1）：21-19.

[7] 陳從陽(yáng).凡爾賽—華盛頓體系與雅爾塔體系比較研究[J].咸寧師專學(xué)報(bào)，1998，（2）：65-69.

[8] 程早霞.凡華體系與雅爾塔體系解體原因比較分析[J].學(xué)術(shù)交流，2011，（11）：176-179.

[9] 劉波.凡爾賽體系未能維護(hù)一戰(zhàn)后世界和平的原因探析[J].國(guó)際關(guān)系學(xué)院學(xué)報(bào)，2007，（6）：20-26.