大法官去世攪動美總統(tǒng)大選

艾蘭

2月13日下午，美國聯(lián)邦最高法院發(fā)布消息稱，最高法院大法官安東寧·斯卡利亞在睡夢中辭世。斯卡利亞去世幾個小時后，《紐約時報》就刊登評論文章稱：“一場政治惡斗即將出現(xiàn)?！?/p>

事關(guān)一代美國人的生存狀況！在諸如移民、墮胎、槍支管控、企業(yè)權(quán)力和環(huán)境監(jiān)管等爭議議題的判決結(jié)果足以影響一代美國人生存狀況的背景下，民主、共和兩黨都希望，這次“得位”的大法官是“自己人”——司法理念與本黨派相近，能夠為判決結(jié)果倒向己方愿景“使力”。

“關(guān)鍵一票”空缺

“很顯然，今天是時候銘記斯卡利亞大法官的遺產(chǎn)。我打算在適當(dāng)?shù)臅r候履行憲法賦予我的職責(zé)、提名他的繼任者。”2月13日，美國總統(tǒng)奧巴馬發(fā)表致辭，哀悼斯卡利亞時說，“我有足夠的時間來做這件事，參議院也有足夠的時間來履行職責(zé)，給予那名繼任者一個公平的聽證會和及時的投票?！?/p>

奧巴馬的“急迫”并非毫無緣由。

根據(jù)美國憲法規(guī)定，總統(tǒng)負責(zé)提名最高法院大法官人選，然后經(jīng)由參議院聽證、投票通過或是否決總統(tǒng)的提名人選。大法官一經(jīng)任命，除非去世、自愿退休或遭到眾議院彈劾及參議院定罪才會被撤銷職務(wù)，否則終身任職。

自1865年美國內(nèi)戰(zhàn)結(jié)束后。最高法院一直由1名首席大法官和8名大法官組成，在審理案件時，一般通過簡單多數(shù)的投票方式?jīng)Q定，裁決結(jié)果將成為終審判決。大法官權(quán)力范圍廣，其中可以判定總統(tǒng)行政行為和國會通過的聯(lián)邦法律、各州法律是否違反美國憲法等殊為重要。

自1991年，時任共和黨總統(tǒng)老布什提名保守的克拉倫斯·托馬斯任大法官，在參議院通過后，最高法院就一直保持著5名保守派大法官和4名自由派大法官的結(jié)構(gòu)。包括斯卡利亞在內(nèi)、被外界認為屬于保守派的5名大法官在多個問題上立場一致，在最高法院相對占優(yōu)勢。

就在斯卡利亞去世4天前，最高法院以5∶4的表決結(jié)果批準美國27個州要求暫緩執(zhí)行《清潔電力計劃》的請求，這使得奧巴馬應(yīng)對氣候變化的計劃遭到沉重打擊。按照《清潔電力計劃》的規(guī)定，美國發(fā)電廠到2030年需要（在2005年的基礎(chǔ)上）將二氧化碳的排放量削減32%。

由于其減排行動主要通過行政權(quán)力而非立法行動推行，一直有觀點認為，如果下一任美國總統(tǒng)來自共和黨，奧巴馬政府的減排措施就有可能被推翻。

此外，根據(jù)原計劃。最高法院將于今年4月，就奧巴馬2014年11月通過行政命令推進移民改革的“特赦令”是否違憲做出判決。一旦裁決結(jié)果有利于“特赦令”的實施，將可以讓500萬非法移民留在美國合法工作，而不會遭到遣返。此前，多名保守派議員認為，最高法院將毫無懸念地判其違憲。

如今，隨著斯卡利亞的離世，自由派與保守派大法官人數(shù)持平，判決結(jié)果變成了不確定。而移民“特赦令”被美國輿論界視作“最有可能影響2016年總統(tǒng)大選最后結(jié)果的案子”。

有政治評論員分析稱，在當(dāng)下的美國，共和、民主兩黨在意識形態(tài)上越走越遠，自然都希望各自的利益在最高法院最大化。根據(jù)美國憲法，總統(tǒng)定期換屆，而大法官終身任職。并不是每一任總統(tǒng)都有提名大法官的機會。歷任總統(tǒng)對挑選大法官都格外慎重，因為選擇大法官，就是確立自己未來的政治遺產(chǎn)。

反過來，無論哪一派大法官，若非身體原因或是其他不可抗拒因素，也會選擇等待與自身理念相近的總統(tǒng)就職后，再宣布退休。

2009年上半年，奧巴馬上臺后不久，時任大法官戴維·蘇特就提出退休。據(jù)稱，早在2000年涉及美國總統(tǒng)選舉計票問題的“布什訴戈爾”案后，他就萌生出退意，但當(dāng)時的總統(tǒng)是共和黨籍的小布什。為了給民主黨提供機會，蘇特因此等待了8年。

毫無意外地，蘇特的繼任者索尼婭·索托馬約爾是一名自由派。但值得注意的是，彼時，民主黨議員在參議院100個席位中占據(jù)多數(shù)。

而在一年后，自由派大法官約翰·保羅·史蒂文斯也宣布退休，奧巴馬成功提名并任命了另一名自由派大法官埃琳娜·卡根。

“拖”字訣

針對奧巴馬的迫不及待，共和黨議員的反應(yīng)速度也不慢。

2月13日，斯卡利亞去世的消息公布后一個小時內(nèi)，參議院多數(shù)黨領(lǐng)袖、共和黨人麥康奈爾就發(fā)表聲明稱，奧巴馬不該在任期剩下的11個月的時間里作任何提名，應(yīng)由下一任美國總統(tǒng)提名新的大法官。

當(dāng)晚，共和黨總統(tǒng)候選人初選辯論中，各個參選人幾乎眾口一詞地認為，參議院的共和黨議員應(yīng)盡全力阻止這一提名。馬克·盧比奧表示“總統(tǒng)可以提名任何他感興趣的人，我們也可以辯論，但是參議院是不會讓他繼續(xù)下去的?！碧乩势談t用三個“拖延”來表明態(tài)度，并稱他將提名和斯卡利亞一致的人選。

按照流程規(guī)定，在奧巴馬提出大法官候選人后，由目前11名共和黨人和9名民主黨人組成的參議院司法委員會將對其舉行任命聽證會。結(jié)束后，這20人通過投票，以簡單多數(shù)為勝方，決定是否由參議院全體議員投票決定最終任命。

在多家媒體看來，即便任命決議到達參議院進行投票，因共和黨參議員數(shù)量占據(jù)半數(shù)以上，為54人，只要他們抱團，針對大法官候選人的任命就能夠因沒有達到超過一半的票數(shù)而流產(chǎn)。

民主黨的議員席位在參議院處于弱勢，也使得另外一種可能變得希望渺茫。按照參議院議事規(guī)則，如果提名遲遲未得到處理，參議員可以在獲得60票以上支持的情況下，破除議事阻撓直接表決通過。但民主黨參議員席位僅有46個，爭取14個共和黨參議員的支持并非易事。

據(jù)《華盛頓郵報》報道，共和黨如今采取的戰(zhàn)略措施為“拖”——從2月份開始，就已經(jīng)宣布停止處理奧巴馬提名的所有聯(lián)邦地區(qū)法院和上訴法院法官人選。除此之外，推遲舉辦提名聽證會，拒絕安排投票表決等也在籌劃中。據(jù)稱，只要拖延到今年9月，參議員們都回到選區(qū)準備選舉，參議院休會，奧巴馬的提名就會自動流產(chǎn)。

對此，《紐約時報》專欄作家凱瑟琳·蘭蓓恩也諷刺道：“以前我在課堂上教學(xué)生，美國總統(tǒng)任期是4年，從提名大法官這件事來看，似乎美國總統(tǒng)的任期只有3年。共和黨人的這類行動不是新鮮事?！?

參議院少數(shù)黨領(lǐng)袖、民主黨議員里德則指責(zé)稱，任何故意延長時間批準奧巴馬新大法官提名的做法都“有辱憲法”，是對憲法賜予參議院職責(zé)的一種“可恥的拋棄”?！白屪罡叻ㄔ涸谝荒甑臅r間里空著一個席位進行運作，將是近代歷史上前所未有的”，里德說，“這將是參議院對其最重要的憲法責(zé)任之一的可恥失職?！?/p>

《時代》周刊也在文章中擔(dān)憂，拖延會讓最高法院的日程中斷?！耙粋€接一個案件有4比4的結(jié)果該怎么辦？這樣的話，斯卡利亞的去世讓政府兩個分支至少功能停滯一年。一旦達到功能紊亂的頂峰，會有新的政府分支也陷入泥沼。”

若是回溯歷史，“拖”字訣似乎并不好用。1789年至今，參議院曾拒絕或“無限期拖延”過30多位大法官候選人，其最終阻撓成功的比例為21%。另據(jù)《紐約時報》的統(tǒng)計表顯示，從尼克松時代至今，參議院考慮總統(tǒng)提名的大法官候選人平均需要63天。

在過去的115年中，花費時間最長的是伍德羅·威爾遜總統(tǒng)提名的路易斯·布蘭代斯，花了125天得以通過。而自斯卡利亞去世至奧巴馬任期結(jié)束，還有342天。

“刁難”和“修理”

“事實上，兩黨都曾利用自己的優(yōu)勢破壞良好的政治傳統(tǒng)，否決合格的人選。”《華盛頓郵報》在社論中說。

上一次大法官在總統(tǒng)選舉年出現(xiàn)空缺，還要追溯到1968年。首席大法官厄爾·沃倫宣布，將在當(dāng)年6月離任。已宣布不謀求連任的時任民主黨總統(tǒng)約翰遜提名已經(jīng)在最高法院任職的大法官阿貝·福塔斯接任首席，另還提名時任第五巡回上訴法院法官霍默·索恩伯里填補福塔斯的缺。

然而，由共和黨把持的參議院決定阻止福塔斯的提名?！爸皬奈匆娺^比針對福塔斯更強烈的抵制情緒。”時任司法委員會主席詹姆斯·伊斯特蘭描述道。

當(dāng)時，參議院為福塔斯和索恩伯里的法官提名問題召開了22場聽證會，最終，精疲力盡的約翰遜終于不勝其煩，在那年大選開始前的一個月，撤回了對二人的提名。

《華盛頓郵報》分析道，福塔斯當(dāng)年的提名未獲通過，僅一部分原因是即將到來的選舉。據(jù)國會研究服務(wù)中心的報告，福塔斯曾在美利堅大學(xué)法學(xué)院演講而收取由企業(yè)提供的1.5萬美元。而這，成為共和黨議員千方百計阻止其升任首席大法官的主要原因。

最終結(jié)果是，福塔斯“進階”失敗，索恩伯里的提名被撤銷，首席大法官厄爾·沃倫推遲了退休。

這也是“瑟蒙德法則”第一次被提出——“（即將離任的）‘跛腳鴨總統(tǒng)最后6個月左右時間里不該出現(xiàn)終身性質(zhì)的司法任命”。由于此后從未出現(xiàn)類似情況，“瑟蒙德法則”是否適用于最高法院大法官提名，一直存在爭議。

而這一次，兩黨對斯卡利亞空出的大法官席位的爭奪戰(zhàn)中，輿論將共和黨的拖延戰(zhàn)略，等同于“瑟蒙德法則”再度來襲。

根據(jù)梳理，若是參議院由總統(tǒng)所屬政黨把控，候選人通過的幾率就會大大增加，反之則十分危險。據(jù)統(tǒng)計，自1900年以來，參議院在總統(tǒng)選舉年就最高法院法官候選人提名進行了8次投票，6次人選得到批準。

1956年，艾森豪威爾總統(tǒng)沒能讓補位者小威廉·布倫南通過參議院的投票任命，是因為彼時參議院已經(jīng)休會。第二年，艾森豪威爾連任成功，布倫南也在參議院恢復(fù)工作后，成功獲得任命進入最高法院。

1987年，里根總統(tǒng)本打算提名極端保守派人士羅伯特·博克出任大法官，但當(dāng)時參議院已由民主黨占據(jù)多數(shù)。盡管里根多次聲明支持博克，但博克的保守立場還是遭遇各種人權(quán)組織、利益團體的抵制，在經(jīng)歷了12場令人煎熬的聽證會后，博克還是沒有等到讓他翹首以盼的提名贊成決議。參議院最終以58票對42票否決了對他的提名。

每一個被提名的大法官候選人都曾被嚴格詰問過——從司法觀點到個人隱私，都得被拉出來逐一曝光。這方面，民主黨對保守派候選人從來都是不留情面。

1991年，老布什總統(tǒng)提名華盛頓特區(qū)聯(lián)邦上訴法院法官克拉倫斯·托馬斯為最高法院大法官候選人，在當(dāng)年舉行的提名批準聽證會上，托馬斯曾經(jīng)的一位女助手指控其性騷擾，弄得托馬斯狼狽不堪。其后，雖然證明女助手的指控純屬誣陷，托馬斯的提名也在參議院以52對48的微弱優(yōu)勢獲得通過，但其名聲受到的損害，卻也無法彌補。

到了2006年，現(xiàn)任大法官薩繆爾·阿利托也在聽證會上被民主黨參議員不斷“刁難”，慘遭“修理”，連在一邊旁聽的妻子也委屈不已，淚灑會場。

當(dāng)然，若是兩黨在大法官提名任命過程中，做得“太過”，損失的還是自己的政治前途。

目前，為維持共和黨在參議院的多數(shù)局面，麥康奈爾正面臨著艱苦斗爭。而在2008年和2012年奧巴馬獲勝的7個州的共和黨議員正面臨著改選，據(jù)《時代》周刊估計，其中5場競爭難言勝負。

（何風(fēng)薦自《看天下》）