珠江口盆地白云凹陷古近系源匯系統(tǒng)耦合及時空演化

摘要：

白云凹陷位于珠江口盆地南部，屬于繼承性深大凹陷，目前勘探成果表明其為富氣凹陷。受控于白云凹陷古近系文昌組和恩平組古地貌格局、斷裂組合、物源供給、古溝谷坡折體系等因素的差異，研究區(qū)發(fā)育了多個不同類型的源匯系統(tǒng)。為了明晰研究區(qū)內(nèi)源匯系統(tǒng)耦合及時空演化規(guī)律，本文通過詳細(xì)的巖石礦物學(xué)分析及三維地震資料對區(qū)內(nèi)核心參數(shù)進(jìn)行了定量化表征。結(jié)果表明：裂陷早期（下文昌組時期），物源以盆內(nèi)基底的中生代中酸性火成巖供源為主，盆地整體呈現(xiàn)了凹隆相間的格局，沉積中心與深洼受 NWW 和 NE 向兩組不同展布方向的軸向斷槽物源控制，并形成了富長英質(zhì)砂體；該時期的砂體分布范圍十分有限，主要呈現(xiàn)短程、低結(jié)構(gòu)成熟度的特征。上文昌組時期，軸向物源逐漸萎縮，受溝谷體系制約的北部物源通道規(guī)模逐漸增大，與下文昌組時期相比，該時期碎屑巖具有更高的結(jié)構(gòu)成熟度和成分成熟度，顯示了較大規(guī)模的搬運(yùn)過程。恩平組時期，巖相古地理及物源體系格局均與文昌組時期存在明顯差異，呈現(xiàn)典型的淺水廣盆沉積特征，并在西北通道一側(cè)發(fā)育大規(guī)模盆外物源，盆內(nèi)物源區(qū)規(guī)模明顯減小。

關(guān)鍵詞：

珠江口盆地；白云凹陷；古近系；物源體系；時空演化

doi：10.13278/j.cnki.jjuese.20240247

中圖分類號：P618.13；TE122

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

衛(wèi)哲，向緒洪，謝世文，等. 珠江口盆地白云凹陷古近系源匯系統(tǒng)耦合及時空演化.吉林大學(xué)學(xué)報（地球科學(xué)版），2024，54（6）：19271939. doi：10.13278/j.cnki.jjuese.20240247.

Wei Zhe，Xiang Xuhong，Xie Shiwen，et al. Source-to-Sink System Coupling and Time-Space Evolution of Paleogene in Baiyun Sag，Pearl River Mouth Basin. Journal of Jilin University （Earth Science Edition），2024，54（6）：19271939. doi：10.13278/j.cnki.jjuese.20240247.

收稿日期：20241008

作者簡介：衛(wèi)哲（1986-），男，工程師，主要從事珠江口盆地（東部）油氣勘探與地質(zhì)方面的研究，E-mail： weizhe@cnooc.com.cn

通信作者：謝世文（1985-），男，高級工程師，主要從事沉積學(xué)與油氣地質(zhì)方面的研究，E-mail：xieshw@cnooc.com.cn

基金項目：中國海洋石油集團(tuán)有限公司“十四五”重大科技項目 （KJGG20210100）

Supported by the Major Science and Technology Project of CNOOC During the 14th FiveYear Plan Period （KJGG20210100）

Source-to-Sink System Coupling and Time-Space Evolution" of Paleogene in Baiyun Sag，Pearl River Mouth Basin

Wei Zhe1，2，Xiang Xuhong1，2，Xie Shiwen1，2，Zhang Penglin3，Shan Xuanlong3

1. CNOOC Deepwater Development Limited，Shenzhen 518054，Guangdong，China

2. CNOOC China Limited，Shenzhen Branch，Shenzhen 518054，Guangdong，China

3. College of Earth Sciences，Jilin University，Changchun 130061，China

Abstract：

Baiyun sag is located in southern Pearl River Mouth basin， which is an inherited deep sag. The current exploration results show that it is a gas-rich sag. However， it is controlled by the paleogeomorphology pattern， fault combination， source supply， and paleo-valley-slope break system of the Paleogene Wenchang Formation and Enping Formation in Baiyun sag. There are many different types of source-sink systems in the study area. In this paper， through detailed rock mineralogical analysis and three-dimensional seismic data， the coupling and time-space evolution of the Paleogene source-sink system in Baiyun sag are revealed. In the early stage of rifting （Lower Wenchang Formation）， the source was dominated by Mesozoic intermediate-acid igneous rocks in the basement of the basin. The basin as a whole showed a pattern of depression and uplift. The sedimentary center and deep sag were controlled by two groups of axial faults trough sources with different distribution directions in NWW and NE directions， and formed felsic-rich sand bodies. The distribution range of sand bodies in this period is very limited， mainly showing the characteristics of short range and low structural maturity. The axial provenance of the Upper Wenchang Formation gradually shrank， and the scale of the northern provenance channel restricted by the gully system gradually increased. Compared with the Lower Wenchang Formation， the clastic rocks of the Upper Wenchang Formation had higher structural maturity and compositional maturity， showing a large-scale transportation process. The lithofacies paleogeography and provenance system pattern of the Eenping period are obviously different from those of the Wenchang period. It is characterized by the typical sedimentary characteristics of shallow water and wide basin， and large-scale shore-shallow lacustrine facies and braided river delta are developed on the side of the northwest channel. The scale of the source area in the basin is significantly reduced， and the long axis source system outside the basin restricts the distribution of large-scale sand bodies.

Key words：

Pearl River Mouth basin; Baiyun sag; Paleogene; provenance system; spatiotemporal evolution

0" 引言

隨著世界油氣勘探技術(shù)的進(jìn)步，源匯體系分析在全球范圍內(nèi)得到了廣泛的關(guān)注［12］。源匯體系分析包含了物理化學(xué)風(fēng)化背景下物源區(qū)碎屑沉積物的成分、物質(zhì)搬運(yùn)方式、匯水區(qū)（海盆或湖盆等）巖相古地理的展布［34］。物源研究強(qiáng)調(diào)了動態(tài)構(gòu)造背景下內(nèi)在因素與外在動力耦合機(jī)制［5］。目前，陸相湖盆的源匯體系分析是該領(lǐng)域的熱門話題，與經(jīng)典的被動大陸邊緣盆地模型相比，其類型復(fù)雜多樣（斷陷型、坳陷型等）且轉(zhuǎn)換過程快；此外，陸相湖盆物源區(qū)搬運(yùn)區(qū)沉積區(qū)受多種因素復(fù)合控制，普遍具有相變快及多物源區(qū)的特征，以及類型豐富多樣的搬運(yùn)通道。因此，需要對陸相湖盆進(jìn)行精細(xì)的物源區(qū)構(gòu)造背景分析及對沉積體系進(jìn)行刻畫，才能揭示多物源區(qū)背景下的碎屑物源供給、搬運(yùn)通道類型，并進(jìn)一步了解不同類型或不同級次的“源渠匯”系統(tǒng)差異化耦合模式。

珠江口盆地白云凹陷在古南海消亡及新南海誕生的背景之下［67］，具有斷陷、斷坳、坳陷性質(zhì)。古近紀(jì)以來，白云凹陷整體表現(xiàn)為一寬緩的復(fù)合半地塹。文昌組時期，白云凹陷具有北傾拆離半地塹樣式。斷層對沉積厚度控制作用明顯，中深湖相主要發(fā)育在近斷層的深斷次洼中。而恩平組時期，白云凹陷具有淺水廣盆的特征。受控于白云凹陷古近系文昌組和恩平組古地貌格局、斷裂組合、物源供給、古溝谷坡折體系等因素差異的影響，研究區(qū)發(fā)育多個不同類型的源匯系統(tǒng)，并且不同系統(tǒng)之間存在本質(zhì)上的差異［89］，這些差異會導(dǎo)致不同源匯系統(tǒng)內(nèi)沉積體和有利砂體的分布特征存在明顯不同［1013］。本文基于薄片分析及三維地震資料提取核心參數(shù)對白云凹陷物源區(qū)開展定量化表征，明確不同源匯系統(tǒng)差異性，以揭示動態(tài)構(gòu)造背景演化下的古近系源匯系統(tǒng)耦合及時空差異演化規(guī)律。

1" 地質(zhì)背景

白云凹陷是珠江口盆地最大的凹陷，位于中國近海兩個含油氣帶的第二盆地帶，處于珠江口盆地珠二坳陷的東北部（圖1a）［1011］，即南海北部大陸邊緣陸坡區(qū)，為海陸過渡相富氣坳陷盆地，為長期穩(wěn)定下沉的負(fù)構(gòu)造單元［10，12］，面積大于20 000 km2，水深為200～3 000 m，構(gòu)造單元內(nèi)70%以上范圍的水深大于500 m。白云凹陷總體呈復(fù)式地塹結(jié)構(gòu)樣式，盆地NEE 向展布。白云凹陷北部為番禺低隆起，西南部為云開低凸起，東側(cè)與東沙隆起相鄰（圖 1b）。白云凹陷整體上可劃分為白云主洼（約 4 800 km2）、白云東洼（約 512 km2）和白云西洼（約 900 km2），其中白云主洼北部坡度較緩，南部呈現(xiàn)陡坡斷階的特征，整體上表現(xiàn)為斷裂不完全控制沉積中心的斷坳結(jié)構(gòu)［1012］。恩平組沉積時期，白云凹陷處于裂谷演化的晚期，斷坳特征明顯［1415］，整體呈南陡北緩、南斷北超的寬“半地塹”特征。東南部則與荔灣凹陷毗鄰，沉積背景為濱淺海與局限海，結(jié)束了文昌組沉積時期“洼陷分隔”的沉積格局［16］。

2" 物源體系特征

2.1" 基巖組成

南海北部發(fā)育一系列NW向基底深大斷裂，深大斷裂是巖漿侵位的重要通道。南海北部陸緣以陽江—一統(tǒng)暗沙斷裂為界，該斷裂以東近端帶主要發(fā)育燕山期巖漿巖，以西近端帶主要發(fā)育淺變質(zhì)變沉積巖和沉積巖，零星發(fā)育燕山期巖漿巖；而珠江口盆地深水區(qū)主要發(fā)育由于新生代巖石圈伸展、拆離薄化形成的地殼核雜巖和地幔核雜巖，瓊東南深水區(qū)南部隆起區(qū)發(fā)育大面積的燕山期巖漿巖，零星分布印支期巖漿巖和前寒武紀(jì)地層［1415］。珠江口盆地約173口井鉆遇中生代地層，進(jìn)尺超過50 m的鉆井48口，占比為28%，巖性以花崗巖等中酸性侵入巖為主。前人［1415］研究表明珠江口盆地基底主要形成于晚侏羅世—早白堊世（J3K1）的巖漿建造活動中。

2.2巖石學(xué)特征

原巖的巖石組構(gòu)屬性在經(jīng)歷搬運(yùn)及沉積再旋回的多期次過程中，部分信息可以記錄在盆地的沉積巖石內(nèi)，故分析地層中沉積巖的巖石學(xué)特征能夠揭示沉積物的來源及相關(guān)物源區(qū)的范圍。本次研究薄片取自白云深水區(qū)的4口井，共計37個薄片樣品，分析結(jié)果表明，研究區(qū)碎屑巖以石英為主，巖屑體積分?jǐn)?shù)普遍較高（圖2）。斷陷早期下文昌組石英平均體積分?jǐn)?shù)為43%，長石平均體積分?jǐn)?shù)為32%，巖屑平均體積分?jǐn)?shù)為25%（其中花崗巖巖屑體積分?jǐn)?shù)22%，沉積巖巖屑體積分?jǐn)?shù)1%，變質(zhì)巖巖屑體積分

數(shù)2%）；上文昌組石英體積分?jǐn)?shù)有所增加，達(dá)到了55%，長石體積分?jǐn)?shù)為18%，巖屑體積分?jǐn)?shù)為27%（其中花崗巖巖屑體積分?jǐn)?shù)22%，沉積巖巖屑體積分?jǐn)?shù)2%，變質(zhì)巖巖屑體積分?jǐn)?shù)3%）；斷坳轉(zhuǎn)換期恩平組石英體積分?jǐn)?shù)為53%，長石體積分?jǐn)?shù)為16%，巖屑顯著增加，體積分?jǐn)?shù)高達(dá)31%（其中花崗巖巖屑體積分?jǐn)?shù)10%，變質(zhì)巖巖屑體積分?jǐn)?shù)21%）。

實用的砂巖命名方案應(yīng)具有易操作和能直觀反映成分的特征。此次研究應(yīng)用的砂巖分類方案采用Garzanti圖版［1718］。該分類體系源自Gazzi-Dickinson碎屑統(tǒng)計法（QFL）。其中，L代表所有的沉積巖、變質(zhì)巖、花崗巖和超基性巖巖石碎屑，同時考慮了前人命名方案中被特殊歸類的硅質(zhì)巖、灰?guī)r和白云巖碎屑。該分類系統(tǒng)采取完全對稱的模式，只要某一端元物質(zhì)的體積分?jǐn)?shù)大于10% 即被引入命名。研究區(qū)碎屑巖構(gòu)造判別圖解及巖屑餅圖見圖3。由圖3a可知，研究區(qū)下文昌期、上文昌期、恩平期均主要發(fā)育長石巖屑石英砂巖，此外，下文昌期還發(fā)育石英巖屑長石砂巖和巖屑石英長石砂巖，上文昌期和恩平期還發(fā)育巖屑長石石英砂巖。

2.3" 構(gòu)造背景

二十世紀(jì)六七十年代，大陸板塊構(gòu)造研究體系被廣泛關(guān)注，科學(xué)家提出了基于砂巖碎屑組分研究的特定板塊構(gòu)造背景分析。雖然近年來提出的Dickinson模式［1719］依托于“砂巖中的碎屑模式可反映源區(qū)的構(gòu)造背景”這一理論，然而Dickinson模式也存在爭議；這是因為砂巖的物質(zhì)組成僅代表母巖的礦物組成，無法判別這些物質(zhì)是否存在遷移，是否來自造山帶［1718］。本文應(yīng)用基于現(xiàn)代河流砂提出的QmFLt構(gòu)造判別圖解［1718］結(jié)合三維地震資料，對研究區(qū)內(nèi)碎屑巖物源構(gòu)造背景進(jìn)行分析。研究結(jié)果表明：下文昌組時期，碎屑巖中以花崗巖巖屑為主（圖3c），體現(xiàn)了盆內(nèi)供源的特征，QmFLt構(gòu)造判別圖解（圖3b）顯示該時期物源區(qū)構(gòu)造背景具有基底抬升混合質(zhì)石英再旋回的特征，盆地西南部物源主要體現(xiàn)了基底抬升的構(gòu)造背景，可能與T83—T84界面云開低隆起的抬升有關(guān)；此外，位于云開低隆起上的BY1井文昌組4段薄片可見隱晶質(zhì)紋層和碎屑顆粒相間的凝灰?guī)r巖屑（圖2b），該發(fā)現(xiàn)也揭示了區(qū)域隆升期間伴隨著規(guī)?；鹕交顒拥陌l(fā)育。上文昌組時期，酸性巖屑依然占據(jù)主導(dǎo)，QmFLt構(gòu)造判別圖解（圖3b）表明該期物源區(qū)構(gòu)造背景為混合石英再旋回，主要為盆內(nèi)供源；此外，該時期的沉積巖巖屑體積分?jǐn)?shù)較下文昌期有所增加（圖3c、d），表明了盆地東部燕山期沉積巖源區(qū)的貢獻(xiàn)。恩平組時期，較文昌組時期變質(zhì)巖巖屑體積分?jǐn)?shù)顯著增加（圖3c—e），表明該時期可能受到盆外水系物源供給的影響，以太古宙—古生代變質(zhì)巖為代表的華南褶皺帶基巖可能通過古珠江水系以變質(zhì)巖屑的形式進(jìn)入珠江口盆地［12］；此外，QmFLt構(gòu)造判別圖解（圖3b）表明該期物源區(qū)背景主要具有石英質(zhì)再旋回的特征，顯示了較高的成分成熟度和物源區(qū)較遠(yuǎn)及沉積再旋回的屬性（圖4）。

3" 搬運(yùn)體系特征

基于碎屑巖巖石組構(gòu)的研究通常只能在大規(guī)模尺度上揭示物源區(qū)與盆內(nèi)凸起或盆外水系的關(guān)聯(lián)特征，但在精細(xì)對比方面，需要進(jìn)一步基于研究區(qū)廣泛分布的三維地震資料刻畫沉積物的搬運(yùn)路徑及相關(guān)沉積體系的精細(xì)特征。

3.1" 典型搬運(yùn)通道地震充填模式

研究區(qū)主要識別出兩類沉積搬運(yùn)通道系統(tǒng)，即古溝谷及斷槽搬運(yùn)通道。古溝谷是斷陷湖盆中一種典型的物源搬運(yùn)通道，依據(jù)搬運(yùn)通道幾何形態(tài)（寬深比）可將其進(jìn)一步定義為“V”型溝谷、“U”型溝谷及“W”型溝谷。作為最普遍的一種物源通道類型，在剖面上，古溝谷主要表現(xiàn)為底界面具有明顯下凹、內(nèi)部具有典型雙向充填模式、局部可見雜亂空白發(fā)射等特征。斷槽搬運(yùn)通道是湖盆斷陷早期主要發(fā)育的一種沉積物搬運(yùn)模式，通常發(fā)育于盆地邊緣位置，是因構(gòu)造活動局部隆升形成的相對處于低勢區(qū)的對偶雙斷或單斷控制的搬運(yùn)通道。在斷陷湖盆內(nèi)部，受多期構(gòu)造運(yùn)動影響改造，往往會形成一系列由于斷裂活動形成的槽道或斷溝通道（圖5）。

3.2" 斷陷期斷坳轉(zhuǎn)換期搬運(yùn)通道演化

下文昌組時期，白云凹陷具有典型的斷陷盆地特征，發(fā)育軸向分布的西南部斷槽搬運(yùn)通道（圖6）、東北部斷槽溝谷搬運(yùn)通道以及北部緩坡溝谷搬運(yùn)通道。其中，受到T83—T84界面云開低隆起抬升的影響，西南部斷槽搬運(yùn)通道規(guī)模較大，輸砂能力較強(qiáng)，并受到對偶雙斷型斷槽的制約；從盆外到盆內(nèi)，斷槽寬深比由0.6過渡為0.8，河谷下蝕能力逐漸變?nèi)?；通道上游相對低勢區(qū)具有雙向上超、中低頻、斷續(xù)連續(xù)強(qiáng)反射地震相，通道窄深，通道下游低勢區(qū)普遍具有中頻、連續(xù)中強(qiáng)反射地震相，多期水道側(cè)向疊置的特點(diǎn)。東北部斷槽溝谷搬運(yùn)通道也普遍具有較低的寬深比，從盆外到盆內(nèi)，斷槽寬深比由

0.3過渡為0.7，盆外物源通道主要由單斷槽控制，具有雙向上超、中低頻、弱反射地震相，窄深通道的特點(diǎn)；通道下游低勢區(qū)盆地內(nèi)部搬運(yùn)通道由“V”型過渡為“W”型，通道普遍具有中低頻、中—弱反射地震相，多期河道疊置，河谷逐漸寬緩的特點(diǎn)。北部緩坡溝谷搬運(yùn)通道不甚發(fā)育，規(guī)模有限，溝谷主要以寬緩的“W”型為主，寬深比由0.6過渡為1.6，盆外具有雙向上超、中低頻、斷續(xù)型反射地震相的特征，通道下游低勢區(qū)河谷下蝕能力弱。綜合分析表明，下文昌組主要以軸向物源為主，斷陷強(qiáng)烈，主斷裂各分支活動性增強(qiáng)，加劇盆地沉降，最大湖泛面規(guī)模增加，破壞上升盤的沉積剝蝕平衡形成下切，因此這一時期以斷槽為代表的軸向物源搬運(yùn)通道十分普遍（圖6）。

上文昌組時期，研究區(qū)具有部分坳陷性質(zhì)，斷層活動減弱，軸向斷槽型物源通道搬運(yùn)能力逐漸減小，部分?jǐn)嗖郾怀涮?，最終轉(zhuǎn)化為湖盆沉積空間，主要以北部緩坡溝谷物源通道為主。該時期盆地北部緩坡溝谷物源通道發(fā)育，其主要由一套寬深比較小的溝谷體系控制（圖7），通道上游盆外物源區(qū)主要以“V”型窄深溝谷控制。通道上游寬深比約為0.2，具有中頻、不連續(xù)中—弱反射地震相，雙向上超地震反射的特征，河谷下蝕作用明顯；低勢區(qū)河谷較為寬緩，通道寬深比介于0.3～0.4之間，具有不連續(xù)中—弱反射地震相、多期河道側(cè)向疊置的特征。相較于下文昌組時期，該時期北部緩坡溝谷物源通道規(guī)模更大，河谷下蝕能力更強(qiáng)，可能與上文昌期白云凹陷北部番禺低隆起的區(qū)域隆升作用有關(guān)。

恩平組時期，白云凹陷進(jìn)入斷坳轉(zhuǎn)換期，隨著珠江口盆地內(nèi)部凸起或隆起區(qū)準(zhǔn)平原化作用的進(jìn)一步增強(qiáng)，物源區(qū)的匯水面積明顯減小。西北部斷槽搬運(yùn)通道受到對偶雙斷型斷槽的控制（圖8），具有較

a. 恩平組時期古地貌特征及剖面位置；b. 西北部斷槽搬運(yùn)通道典型剖面；c. 西北部斷槽搬運(yùn)通道幾何信息統(tǒng)計。

低的縱橫比。通道上游斷槽橫縱比僅為0.1～0.2，具有雙向上超、中—弱反射的地震相特征，通道下游低勢區(qū)寬深比有所增加，最高可達(dá)0.4，其具有雙向上超、中頻、連續(xù)中—強(qiáng)反射地震相特征。

4" 源匯體系耦合機(jī)制

下文昌組時期，研究區(qū)裂陷活動劇烈，深大斷裂活動和湖盆的快速沉降形成了較大可容空間及半補(bǔ)償?shù)臓顟B(tài)。白云凹陷內(nèi)部基底先存斷裂體系加劇活化，加之受云開低凸起局部隆升的影響，白云凹陷西南緣控盆斷裂系統(tǒng)活動進(jìn)一步加劇，并在古地貌的制約下，盆內(nèi)周緣隆起的短軸河谷體系進(jìn)入?yún)R水中心，導(dǎo)致NE向軸向物源體系的發(fā)育（圖9a）。這一時期地層沉積厚度較大，但與扇三角洲、辮狀河三角洲相關(guān)的富砂沉積體系發(fā)育規(guī)模較小。此外，沉積物物源很大程度上制約了儲集體的巖石組構(gòu)及湖盆內(nèi)部的沉積建造，并進(jìn)一步約束了砂體物性和湖相細(xì)粒沉積的有機(jī)質(zhì)豐度。通過上文對物源區(qū)構(gòu)造背景和巖屑成分分析，可知裂陷階段以白云凹陷盆地基底等局部物源為主，碎屑巖中花崗巖碎屑體積分?jǐn)?shù)較高。綜合分析表明，裂陷早期的下文昌組階段，物源以盆內(nèi)基底的中生代中酸性火成巖供源為主，盆地整體呈現(xiàn)了坳隆相間的格局，沉積中心與深洼受 NWW 和 NE 向兩組不同展布方向軸向斷槽物源的控制，并形成了富長英質(zhì)規(guī)模砂體。然而，該時期砂體的分布范圍十分有限，主要呈現(xiàn)短程、低結(jié)構(gòu)成熟度的特征。

上文昌組時期，盆地具有凹陷性質(zhì)，斷裂活動減弱，呈現(xiàn)出典型的深洼窄盆特征。 NWW 和 NE 向物源供給通道在最大湖泛面的制約下被部分充填（圖9b），供給能力有所下降，然而，北部溝谷體系規(guī)模迅速增大，并受到一系列寬深比較小的溝谷體系控制。該時期研究區(qū)整體依然以盆內(nèi)基底物源供給為主，值得注意的是，以泥巖巖屑為代表的沉積巖巖屑體積分?jǐn)?shù)略有增大，并主要發(fā)育于盆地的東南側(cè)，表明盆地東部燕山期沉積巖物源區(qū)的貢獻(xiàn)。此外，構(gòu)造判別圖解（圖3）表明，該期物源區(qū)構(gòu)造背景主要為混合石英再旋回，也驗證了這一觀點(diǎn)。綜合分析表明，該期軸向物源逐漸萎縮，受溝谷體系制約的北部物源通道規(guī)模逐漸增大，與下文昌組時期相比，該期碎屑巖具有更高的結(jié)構(gòu)成熟度和成分成熟度，顯示了較大規(guī)模的搬運(yùn)過程。

恩平組時期，珠江口盆地開始進(jìn)入珠瓊裂陷Ⅱ

幕，隨著研究區(qū)進(jìn)入斷坳轉(zhuǎn)換期，內(nèi)部凸起或隆起區(qū)準(zhǔn)平原化，盆內(nèi)隆起規(guī)模減小，低凸起物源體系的分布范圍及規(guī)模進(jìn)一步縮?。▓D9c）。同時白云凹陷西北緣與恩平凹陷南部之間的古溝谷物源通道開始出現(xiàn)，該物源通道受到對偶雙斷型斷槽的控制，具有較低的縱橫比，顯示了強(qiáng)下蝕性和較強(qiáng)的輸砂能力；此外該通道的出現(xiàn)可能溝通了恩平凹陷，較高的變質(zhì)巖巖屑體積分?jǐn)?shù)與太古宙—古生代變質(zhì)巖為代表的華南褶皺帶基巖有關(guān)。構(gòu)造判別圖解（圖3）表明，該期構(gòu)造背景以石英質(zhì)再旋回為主，揭示了顯著的沉積再循環(huán)特征。綜合分析表明，恩平組時期為典型的淺水廣盆的沉積特征，這一時期的巖相古地理及物源體系格局均與文昌期存在明顯差異，在西北通道一側(cè)發(fā)育大規(guī)模盆外物源，盆內(nèi)物源區(qū)規(guī)模明顯減小。

5" 結(jié)論

1）本次研究薄片取自白云深水區(qū)的4口井，共計37個薄片樣品，研究區(qū)碎屑巖以石英為主，巖屑含量普遍較高。研究區(qū)下文昌期、上文昌期、恩平期均主要發(fā)育長石巖屑石英砂巖，此外，下文昌期還發(fā)育石英巖屑長石砂巖和巖屑石英長石砂巖，上文昌期和恩平期還發(fā)育巖屑長石石英砂巖。

2）裂陷早期的下文昌組時期，物源以盆內(nèi)基底的中生代中酸性火成巖供源為主，盆地整體呈現(xiàn)了坳隆相間的格局，沉積中心與深洼受 NWW 和 NE 向兩組不同展布方向的軸向斷槽物源控制，并形成了富長英質(zhì)規(guī)模砂體。然而，該時期的砂體分布范圍十分有限，主要呈現(xiàn)短程、低結(jié)構(gòu)成熟度的特征。上文昌組時期，軸向物源逐漸萎縮，受溝谷體系制約的北部物源通道規(guī)模逐漸增大，與下文昌組時期相比，該期碎屑巖具有更高的結(jié)構(gòu)成熟度和成分成熟度，顯示了較大規(guī)模的搬運(yùn)過程。恩平組時期，巖相古地理及物源體系格局均與文昌組時期存在明顯差異，為典型的淺水廣盆的沉積特征，并在西北通道一側(cè)發(fā)育大規(guī)模盆外物源，盆內(nèi)物源區(qū)規(guī)模明顯減小。

參考文獻(xiàn)（References）：

［1］" Romans B W， Graham S A. A Deep-Time Perspective of Land-Ocean Linkages in the Sedimentary Record［J］. Annual Review of Marine Science， 2013， 5： 6094.

［2］" Smme T O， Jackson C A， Vaksdal M. Source-to-Sink Analysis of Ancient Sedimentary Systems Using a Subsurface Case Study from the Mre-Trndelag Area of Southern Norway： Part 1 ： Depositional Setting and Fan Evolution［J］. Basin Research， 2013， 25（5）： 489511.

［3］" 朱紅濤，徐長貴，朱筱敏，等. 陸相盆地源匯系統(tǒng)要素耦合研究進(jìn)展［J］.地球科學(xué)，2017，42（11）： 18511870.

Zhu Hongtao， Xu Changgui， Zhu Xiaomin， et al. Research Progress on Coupling Elements of Terrestrial Basin Source Sink System［J］. Earth Science， 2017， 42 （11）： 18511870.

［4］" 操應(yīng)長，徐琦松，王健. 沉積盆地“源匯”系統(tǒng)研究進(jìn)展［J］.地學(xué)前緣，2018，25（4）： 116131.

Cao Yingchang， Xu Qisong， Wang Jian. Research Progress on the “Source Sink” System of Sedimentary Basins［J］. Frontiers in Geosciences， 2018， 25 （4）： 116131.

［5］" 張功成，王琪，苗順德，等. 中國近海海陸過渡相烴源巖二元分布模式 ： 以珠江口盆地白云凹陷為例［J］.天然氣地球科學(xué)，2014，25（9）：12991308.

Zhang Gongcheng， Wang Qi， Miao Shunde， et al." Binary Distribution Model of Marine Terrestrial Transitional Hydrocarbon Source Rocks in China Offshore： Taking Baiyun Sag in the Pearl River Mouth Basin as an Example［J］. Natural Gas Earth Science， 2014， 25 （9）： 12991308.

［6］" 韓銀學(xué)，陳瑩，楊海長，等. 白云凹陷恩平組“源匯”體系及其對油氣勘探的影響［J］.中國石油勘探，2017，22（2）：2534.

Han Yinxue， Chen Ying， Yang Haichang， et al. The Source Sink System of Enping Formation in Baiyun Depression and Its Impact on Oil and Gas Exploration［J］ .China Petroleum Exploration， 2017， 22 （2）： 2534.

［7］" 柳保軍，龐雄，顏承志，等. 珠江口盆地白云深水區(qū)沉積充填演化及控制因素分析［J］. 中國海上油氣，2011，23（1）：1925.

Liu Baojun， Pang Xiong， Yan Chengzhi， et al. Analysis of Sedimentary Filling Evolution and Control Factors in Baiyun Deep-Water Area of the Pearl River Mouth Basin［J］. China Offshore Oil and Gas， 2011， 23 （1）： 1925.

［8］" 米立軍，何敏，翟普強(qiáng)，等. 珠江口盆地深水區(qū)白云凹陷高熱流背景油氣類型與成藏時期綜合分析［J］. 中國海上油氣，2019，31（1）：112.

Mi Lijun， He Min，Zhai Puqiang， et al. Comprehensive Analysis on Oil and Gas Types and Accumulation Period of High Heat Flow Background in Baiyun Sag， Deep Water Area of the Pearl River Mouth Basin［J］. China Offshore Oil and Gas， 2019， 31 （1）： 112.

［9］" 吳偉中，夏斌，姜正龍，等. 珠江口盆地白云凹陷沉積演化模式與油氣成藏關(guān)系探討［J］.沉積與特提斯地質(zhì)，2013，33（1）：2533.

Wu Weizhong， Xia Bin， Jiang Zhenglong， et al. Discussion on the Relationship Between Sedimentary Evolution Model and Hydrocarbon Accumulation in Baiyun Sag， the Pearl River Mouth Basin［J］. Sedimentation and Tethys Geology， 2013， 33 （1）： 2533.

［10］" Zeng Z W， Zhu H T， Mei L F， et al. Multilevel Source-to-Sink （S2S） Subdivision and Application of an Ancient Uplift System in South China Sea： Implications for Further Hydrocarbon Exploration［J］. Journal of Petroleum Science and Engineering， 2019， 181： 106220.

［11］" Zeng Z W， Zhu H T， Yang X H， et al. Three-Dimensional Imaging of Miocene Volcanic Effusive and Conduit Facies： Implications for the Magmatism and Seafloor Spreading of the South China Sea［J］. Marine and Petroleum Geology， 2019， 109： 193207.

［12］" Zeng Z W， Zhu H T， Yang X H， et al. Using Seismic Geomorphology and Detrital Zircon Geochronology to Constrain Provenance Evolution and Its Response of Paleogene Enping Formation in the Baiyun Sag， Pearl River Mouth Basin， South China Sea： Implications for Paleo-Pearl River Drainage Evolution［J］. Journal of Petroleum Science and Engineering， 2019， 177： 663680.

［13］" 劉志峰，王升蘭，印斌浩，等. 珠江口盆地珠Ⅰ、珠Ⅲ坳陷裂陷期湖相分布差異及其控制因素［J］.石油實驗地質(zhì)，2013，35（5）：523527.

Liu Zhifeng， Wang Shenglan， Yin Binhao， et al. Distribution Difference of Lacustrine Facies and Its Controlling Factors in Zhu Ⅰ and Zhu Ⅲ Depressions of the Pearl River River Mouth Basin During Rifting Period［J］. Petroleum Experimental Geology， 2013， 35 （5）： 523527.

［14］" 孫曉猛，張旭慶，張功成，等.南海北部新生代盆地基底結(jié)構(gòu)及構(gòu)造屬性［J］.中國科學(xué)：地球科學(xué)，2014，44（6）：13121323.

Sun Xiaomeng， Zhang Xuqing， Zhang Gongcheng， et al. The Basement Structure and Structural Properties of the Cenozoic Basins in the Northern South China Sea［J］. Chinese Science： Earth Sciences， 2014， 44 （6）： 13121323.

［15］" 王維，葉加仁，楊香華，等. 珠江口盆地惠州凹陷古近紀(jì)多幕裂陷旋回的沉積物源響應(yīng)［J］.地球科學(xué)：中國地質(zhì)大學(xué)學(xué)報，2015，40（6）：10611071.

Wang Wei， Ye Jiaren， Yang Xianghua， et al. Sediment Source Response to Multiple Paleogene Rifting Cycles in Huizhou Sag， the Pearl River Mouth Basin［J］. Earth Science：Journal of China University of Geosciences， 2015，40（6）：10611071.

［16］" 代一丁. 珠江口盆地西江南洼古近系構(gòu)造演化與沉積特征［J］. 中國海上油氣，2013，25（3）：511.

Dai Yiding. Tectonic Evolution and Sedimentary Characteristics of Paleogene in Xijiangnanwa， the Pearl River Mouth Basin［J］. China Offshore Oil and Gas， 2013， 25 （3）： 511.

［17］" Garzanti， E. Petrographic Classification of Sand and Sandstone［J/OL］. Earth - Science Reviews， 2019， 192： 545563.https：//doi.org/10.1016/j.earscirev.2018.12.014.

［18］" Garzanti E. From Static to Dynamic Provenance Analysis：Sedimentary Petrology Upgraded［J］. Sedimentary Geology， 2016， 336：313.

［19］" 王柯，高崇龍，王劍，等. 準(zhǔn)噶爾盆地南緣東段侏羅系—白堊系物源及其演化特征［J］.吉林大學(xué)學(xué)報（地球科學(xué)版），2022，52（2）： 328347.

Wang Ke， Gao Chonglong， Wang Jian，et al. Provenance and Evolution Characteristics of Jurassic-Cretaceous in Eastern Part of the Southern Margin of Junggar Basin［J］. Journal of Jilin University （Earth Science Edition）， 2022， 52（2）： 328347.