姚明的合縱困局

在中超版權(quán)賣出80億元天價的大背景下，CBA聯(lián)賽成了下一座有待發(fā)掘的富礦。今年的CBA全明星賽期間，姚明牽頭18家CBA俱樂部成立中職聯(lián)公司，并希望公司能夠獲得CBA的商務(wù)運(yùn)營權(quán)。他們能否從籃協(xié)手中奪取成功？

中職聯(lián)代表大多數(shù)俱樂部利益

張弛

中職聯(lián)新聞發(fā)言人

中職聯(lián)與CBA公司進(jìn)行了兩輪和談，目前的困難點(diǎn)在于以中職聯(lián)作為整體加入CBA公司。之前，中國籃協(xié)向國家體育總局上報的《意見》是以各個俱樂部形式加入CBA公司，這與我們的主張有分歧。

中職聯(lián)的股東是18家CBA俱樂部，因此中職聯(lián)和各個俱樂部擁有共同的利益，中職聯(lián)會把聯(lián)賽的贏利用到籃球的發(fā)展上來。拿到相關(guān)權(quán)益之后，我們希望做好四點(diǎn)。第一，提升CBA品牌價值;第二，聯(lián)賽、俱樂部和球員作為利益共同體存在;第三，加強(qiáng)聯(lián)賽的內(nèi)部管理制約規(guī)定;第四，運(yùn)用新興技術(shù)為球迷提供良好的觀賽體驗(yàn)。

中職聯(lián)目前與CBA公司無關(guān)

張雄

CBA聯(lián)賽辦公室主任

對于姚明牽頭成立的中職聯(lián)公司與籃協(xié)牽頭成立的CBA公司，從法律意義上講，兩者之間目前沒有什么關(guān)系。從改革的目標(biāo)上講，雙方如能保持一致，達(dá)成共識，則可以通過協(xié)商溝通，形成最佳的合作模式。

18家俱樂部辦理注冊中職聯(lián)籃球俱樂部股份有限公司，是俱樂部應(yīng)有的權(quán)力，中國籃協(xié)無權(quán)干涉。其㈩發(fā)點(diǎn)是發(fā)展CBA聯(lián)賽，激活籃球市場。中國籃協(xié)認(rèn)為，這個舉措對探索和推進(jìn)聯(lián)賽改革具有一定的積極意義，但這個所謂的聯(lián)合公司并沒有商務(wù)權(quán)。CBA公司成立后，有兩個選擇，一是CBA公司自行開發(fā)市場，二是如果能力不足，不排除招標(biāo)，如果招標(biāo)的話，盈方有優(yōu)先權(quán)。

CBA管辦分離分“兩步走”，第一步是籃協(xié)把CBA的商務(wù)權(quán)和賽事推廣權(quán)授權(quán)給CBA聯(lián)賽公司;第二步是適時將聯(lián)賽競賽組織等辦賽權(quán)授權(quán)給CBA公司。待授權(quán)全部完成后，CBA公司將全面負(fù)責(zé)聯(lián)賽運(yùn)營，包括競賽組織、裁判選派、商務(wù)開發(fā)、賽事推廣等所有的聯(lián)賽事務(wù)，中國籃協(xié)則行使監(jiān)督管理和業(yè)務(wù)指導(dǎo)。

姚明手中的牌不多T

宋翔

《北京青年報》籃球?qū)ｍ?xiàng)記者

宮魯鳴事件經(jīng)歷了百轉(zhuǎn)干回，球迷們終于等到了最想看到的結(jié)果，他重執(zhí)中國男籃教鞭，這更像是一場民意的勝利。姚明在推進(jìn)中國籃球職業(yè)化改革的道路上，也擁有不錯的民意基礎(chǔ)，更有18家CBA俱樂部的支持者，但姚明能像宮魯鳴那樣等到好消息嗎？

4月19日，當(dāng)姚明等人與中國籃協(xié)第二次會談結(jié)束后，雙方的關(guān)系降到了冰點(diǎn)。重要的分歧點(diǎn)有兩處，一是中國籃協(xié)認(rèn)為18家俱樂部參與的中職聯(lián)公司資質(zhì)不足，剩余兩家未參與的俱樂部所持觀點(diǎn)與態(tài)度也十分重要。二是籃協(xié)必須堅(jiān)決執(zhí)行總局批復(fù)的成立CBA公司的聯(lián)賽改革方案，中職聯(lián)方面無權(quán)提出修改或補(bǔ)充意見。如此情況下，中職聯(lián)方面認(rèn)為他們已經(jīng)失去了與籃協(xié)談判的基礎(chǔ)，姚明說：“很失望?！?/p>

現(xiàn)在的情況對于姚明而言非常艱難。首先，中國籃協(xié)的態(tài)度非常鮮明，給姚明一方的回旋余地很小;其次，末參與中職聯(lián)公司的兩家俱樂部高層已經(jīng)明確表態(tài)，他們不會支持姚明，也就是說，中職聯(lián)公司想要吸納他們，有較大難度;最后，姚明一方是否能在短期內(nèi)拿出應(yīng)對中國籃協(xié)的有效方案，現(xiàn)在也是未知數(shù)。目前的局面將會成為一次大考，考驗(yàn)的是中職聯(lián)集體智慧與解決問題的能力。

中職聯(lián)有動力無權(quán)力

周赫

資深籃球記者評論員

在姚明宣布聯(lián)合18家俱樂部成立中職聯(lián)的第二天，中國籃協(xié)對外宣布準(zhǔn)備組建CBA聯(lián)賽公司，加快管辦分離的腳步，意圖很明確，就是要讓外界清楚，CBA依然是籃協(xié)占據(jù)主導(dǎo)地位，是中國籃協(xié)說了算的聯(lián)賽。其實(shí)，姚明等人都非常清楚，在現(xiàn)在的情況下，CBA聯(lián)賽仍然是一個官辦的聯(lián)賽，并非像NBA那樣是一個成熟的商業(yè)組織。所以，想有所作為，就必須和籃協(xié)合作。

姚明聯(lián)合18家俱樂部成立公司，最大的目的就是拿到聯(lián)賽的商務(wù)開發(fā)權(quán)?，F(xiàn)在誰都知道CBA火了，價值增長迅速，自從2012年5年20億元簽下李寧之后，CBA聯(lián)賽的贊助商就進(jìn)入了億元時代，但是聯(lián)賽賺錢，并不意味著俱樂部賺錢。中國籃協(xié)有錢了，負(fù)責(zé)聯(lián)賽推廣的盈方公司有錢了，可是作為聯(lián)賽主體，每家俱樂部每年只能從籃協(xié)得到一千多萬元的分紅，這個數(shù)字遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及自身的投入。

對籃協(xié)來說，改革是大勢所趨，但是他們的動力不如俱樂部，因?yàn)樗麄兪呛禎潮Ｊ盏囊环剑还苁侵新毬?lián)公司，還是盈方，都是必須給他們“交租”的人。他們可以持開放心態(tài)，去聽各方給出的條件，哪邊給錢多，哪邊對聯(lián)賽發(fā)展規(guī)劃好，就選哪一邊合作。

加入中職聯(lián)公司的各家俱樂部非?？释凶约旱耐恋馗N，不再是給他人打工，別人賺大錢，自己喝西北風(fēng)。他們面臨虧損還是盈利，幫別人掙錢還是給自己掙錢的現(xiàn)實(shí)問題，對于改革的需求更加迫切。

因此，他們才會不聲不響地成立中職聯(lián)公司，希望推動聯(lián)賽的管辦分離和職業(yè)化改革，避開盈方直接從籃協(xié)拿到商務(wù)開發(fā)權(quán)，從而實(shí)現(xiàn)俱樂部利益的最大化。

由于體制的原因，不管中職聯(lián)公司如何運(yùn)作，都有一個前提，就是和籃協(xié)合作。正如他們上次和籃協(xié)對話中達(dá)成的第一點(diǎn)共識，必須承認(rèn)籃協(xié)的主導(dǎo)地位，縱使他們有足夠的改革動力，但聯(lián)賽的權(quán)力全握在中國籃協(xié)手上。

姚明很難成為中國的斯特恩

沈知渝CBA球員經(jīng)紀(jì)人

姚明牽頭組建的中職聯(lián)和籃協(xié)談判陷入僵局，對于CBA聯(lián)賽整體認(rèn)知的差異，讓雙方無法達(dá)成利益一致。籃協(xié)也在嘗試管辦分離，成立自己的CBA公司，探索市場化道路，但究其本質(zhì)，終究隸屬于籃協(xié)——籃協(xié)將成為大股東。姚明擔(dān)任董事長的中職聯(lián)是以俱樂部為法人的獨(dú)立運(yùn)營機(jī)構(gòu)，如果作為大股東進(jìn)入CBA公司，在決策權(quán)上，籃協(xié)將失去地位，這是籃協(xié)無法接受的。

CBA的估值、整體形象和品牌價值，除了中超，其它賽事望塵莫及，由此帶來的經(jīng)濟(jì)利益將更加迅猛增長。18家CBA俱樂部追求的終極目標(biāo)是通過CBA賽事掙錢。其實(shí)，姚明要走的路是在模仿NBA。世人但知有NBA，很少有人清楚美國籃協(xié)每年在做什么，但美國是完全成熟和自由的市場經(jīng)濟(jì)，中國體育依然包裹和生存在體制之下。姚明希望成為中國的大衛(wèi)·斯特恩，但斯特恩到中國，也很難展開手腳。

在籃協(xié)眼中，聯(lián)賽應(yīng)該為國家利益服務(wù)，為國家隊(duì)輸送人才。在姚明眼中，聯(lián)賽應(yīng)該為俱樂部服務(wù)，畢竟俱樂部是市場的主體。這是矛盾的根本。CBA聯(lián)賽具備的國有資產(chǎn)屬性很難得到姚明認(rèn)可。

中職聯(lián)希望在現(xiàn)有體制下，將實(shí)現(xiàn)利益的手段攫取在自己手中?；@協(xié)希望在現(xiàn)有體制下，通過自己的領(lǐng)導(dǎo)來分配俱樂部利益。大家都知道應(yīng)該多掙錢，但就是你不放手，我不開心，我要放手，要我何用？

當(dāng)CBA是一項(xiàng)賽事時，大家都能平靜對待，但在體育產(chǎn)業(yè)迅速膨脹，CBA變成一樁大生意后，誰都不能平心靜氣。

中職聯(lián)高佔(zhàn)了自己

田欣欣

《新京報》記者

我認(rèn)為，一、中職聯(lián)高估了自己的實(shí)力，認(rèn)為依靠絕大多數(shù)CBA俱樂部的力量，就能逼中國籃協(xié)交㈩商務(wù)開發(fā)權(quán)和競賽管理權(quán);二、中職聯(lián)沒有搞清楚，在當(dāng)下的時期，無論中超還是CBA，產(chǎn)權(quán)在中國足協(xié)、中國籃協(xié)。姚明的中職聯(lián)應(yīng)該與中國籃協(xié)采取溝通與合作的態(tài)度，而不是“搶班奪權(quán)”。

中職聯(lián)與中國籃協(xié)進(jìn)行更為深入的溝通，原本是成立公司之前要做的事宜，結(jié)果把主動變成了“被動”。