修辭學(xué)歸屬與定義問題的再討論

馬云超(西南交通大學(xué)中文系，四川成都611756)

?

修辭學(xué)歸屬與定義問題的再討論

馬云超
(西南交通大學(xué)中文系，四川成都611756)

摘要：日漸繁榮的成果與逐步泛化的邊界是目前修辭學(xué)研究的主要矛盾。認(rèn)清修辭學(xué)是語言學(xué)重要分支的地位后再與其他學(xué)科結(jié)合，將是解決矛盾的根本途徑?，F(xiàn)代心理學(xué)、神經(jīng)語言學(xué)破解了語言發(fā)生的密碼，從而科學(xué)、邏輯地證明了“選擇”是修辭行為的實(shí)質(zhì)，是修辭學(xué)定義的核心。

關(guān)鍵詞：修辭學(xué)；定義；歸屬；現(xiàn)代科學(xué)

縱觀整個(gè)人類文明歷史，不論是嚴(yán)謹(jǐn)唯一的科學(xué)學(xué)科，還是百家爭(zhēng)鳴的人文學(xué)科，似乎都很難見到像修辭學(xué)這樣學(xué)科定義、界定與相關(guān)研究成果的討論同時(shí)進(jìn)行，甚至是并行不悖的學(xué)科。修辭學(xué)的基本問題常論常新，修辭格、篇章、文體風(fēng)格等問題也不斷有新的成果出現(xiàn)。這樣的繁榮一方面的確是在推動(dòng)著修辭學(xué)的發(fā)展，但另一方面修辭學(xué)的邊界越來越模糊，修辭學(xué)內(nèi)容越來越繁復(fù)，似乎有無所不包的架勢(shì)，這無疑會(huì)導(dǎo)致尾大不掉。我們認(rèn)為在能找到修辭學(xué)合理的學(xué)科定位之前，怎樣的討論都不為過，這不是把水?dāng)嚋?，而是每一個(gè)修辭學(xué)研究者科學(xué)精神的體現(xiàn)。

一、修辭學(xué)的歸屬問題

現(xiàn)代心理學(xué)、修辭學(xué)研究將修辭過程化，闡述為：修辭動(dòng)機(jī)產(chǎn)生、修辭行為發(fā)生、修辭目的達(dá)到三個(gè)環(huán)節(jié)。對(duì)應(yīng)到我們既有的研究成果來看，我國(guó)傳統(tǒng)的修辭學(xué)理論大多集中在修辭行為和修辭目的兩個(gè)環(huán)節(jié)，而忽略了修辭動(dòng)機(jī)這個(gè)心理過程的研究。但這并不意味著我國(guó)學(xué)者完全沒有意識(shí)到心理活動(dòng)在修辭中的作用，劉勰的《文心雕龍》專門開辟“體性”一章討論作者個(gè)性與文章風(fēng)格的關(guān)系，陸機(jī)的《文賦》也從內(nèi)省的角度出發(fā)，討論了創(chuàng)作過程的心理活動(dòng)，自此，歷代都有修辭學(xué)家討論心理與修辭的關(guān)系，但很可惜的是這些都僅僅停留在描寫層面，而沒有深入總結(jié)成為理論。進(jìn)入現(xiàn)當(dāng)代，唐鉞的《修辭格》、何爵三的《中國(guó)修辭學(xué)上的幾個(gè)根本問題》則有意識(shí)地開始應(yīng)用西方心理學(xué)知識(shí)闡釋修辭學(xué)問題[1]318,365，吳禮權(quán)的《修辭心理學(xué)》是我國(guó)最早全面應(yīng)用心理學(xué)知識(shí)全方位闡釋各種辭格產(chǎn)生的心理機(jī)制的專著[2]238。

修辭學(xué)家還從人類行為學(xué)的角度思考，比如吳士文和唐松波的《公共關(guān)系修辭學(xué)》、孫蓮芬和李熙宗的《公關(guān)語言藝術(shù)》。[3]383雖沒有當(dāng)代行為主義修辭學(xué)家杰拉德·豪斯“修辭是人類行為，是一種力圖促使社會(huì)合作和實(shí)現(xiàn)人類自身價(jià)值的交際行為”透徹和深入，但是這樣的理念在當(dāng)時(shí)確實(shí)是難能可貴的。

如此從各個(gè)角度立論的學(xué)者還有很多。修辭學(xué)與紛繁的學(xué)科有著千絲萬縷的聯(lián)系，從各個(gè)角度闡釋又似乎都直指修辭的核心，因此，我國(guó)關(guān)于修辭學(xué)歸屬和研究范圍界定的問題陷入了無休止的爭(zhēng)論中。

討論修辭學(xué)的歸屬問題，最重要的就是厘清修辭與修辭學(xué)的關(guān)系。王希杰認(rèn)為，“修辭”作為一個(gè)動(dòng)詞，是一種運(yùn)用語言文字的活動(dòng)，目的是提高語言文字的表達(dá)效果；作為名詞，是指修辭相關(guān)的知識(shí)和學(xué)說，及其中蘊(yùn)含的規(guī)律和方法，也就是修辭學(xué)。[4]而縱覽整個(gè)中國(guó)修辭學(xué)史，我們不難發(fā)現(xiàn)，歷代修辭學(xué)家對(duì)修辭的研究，都是停留在修辭的規(guī)律和方法上，并探討表達(dá)效果，這基本上可以稱得上是修辭行為的方法論，王先生的觀點(diǎn)基本與此不謀而合。事實(shí)上，從“顧名思義”的角度來看，修辭學(xué)就是研究修辭的學(xué)科，就好像物理學(xué)是研究物理的學(xué)科，生物學(xué)是研究生物的學(xué)科，研究的是其中的規(guī)律和方法。

但是學(xué)界同樣有一種聲音，認(rèn)為僅僅將修辭學(xué)研究范圍界定為規(guī)律和方法運(yùn)用，是將“學(xué)”貶為“術(shù)”，成了一種工具，而降低了“修辭學(xué)”的身份和地位?？墒聦?shí)上，數(shù)學(xué)對(duì)于所有的理工學(xué)科來說都是“術(shù)”的存在，但是這并未降低“數(shù)學(xué)”的地位。相反，有人提出，只有當(dāng)一門學(xué)科真正使用數(shù)學(xué)的時(shí)候，才能被稱為科學(xué)。事實(shí)上，修辭學(xué)同樣滲透在人文學(xué)科的每一個(gè)角落，甚至不少優(yōu)秀的科學(xué)家也會(huì)自覺不自覺的將修辭、隱喻應(yīng)用到自己的研究中。只是現(xiàn)階段國(guó)內(nèi)這樣的科學(xué)家還是少數(shù)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，導(dǎo)致我們的學(xué)者極力為修辭學(xué)爭(zhēng)取一席之地，不屑于承認(rèn)修辭學(xué)只是“術(shù)”，而不斷引入新的概念、新的領(lǐng)域，努力使它顯得更高端、更學(xué)術(shù)，從而無限擴(kuò)大了修辭學(xué)的研究范圍，沖淡了修辭學(xué)語言本位的事實(shí)，讓這一軸心越來越模糊。比如有的學(xué)者認(rèn)為修辭學(xué)是一門綜合學(xué)科或者邊緣學(xué)科（綜合學(xué)科指研究社會(huì)現(xiàn)象、自然現(xiàn)象中多個(gè)領(lǐng)域的學(xué)科；邊緣學(xué)科指與多個(gè)學(xué)科有交叉并且不處于任一學(xué)科的核心的學(xué)科），因?yàn)樗\(yùn)用了大量人類學(xué)、社會(huì)學(xué)、心理學(xué)、傳播學(xué)、交際學(xué)等知識(shí)。[5]我們不否認(rèn)在修辭學(xué)研究中的確要了解語言學(xué)以外的知識(shí)才能更好地調(diào)用語言來表達(dá)，但是這不意味著修辭學(xué)就部分劃歸到上述學(xué)科的領(lǐng)域中去或者被語言學(xué)“邊緣化”。我們認(rèn)為修辭學(xué)只是運(yùn)用了其他學(xué)科既有的研究成果作為更具理據(jù)性的研究工具，而不同于綜合學(xué)科的“研究多個(gè)領(lǐng)域”的定義，比如修辭學(xué)家不需要研究為何某地為何有某種風(fēng)俗，卻可以通過這種知識(shí)規(guī)避不合理的表達(dá)方式；同時(shí)修辭學(xué)更沒有被邊緣化，它是語言學(xué)下位中強(qiáng)調(diào)應(yīng)用的重要一環(huán)，不具備應(yīng)用功能的語言學(xué)研究是不完整的。

但我們不排斥修辭學(xué)與其他學(xué)科結(jié)合。事實(shí)上，修辭學(xué)作為修辭行為的方法論是隸屬于整個(gè)修辭活動(dòng)過程的，而修辭動(dòng)機(jī)的產(chǎn)生一樣為我們所關(guān)注。王希杰有過精辟的論斷：“心理學(xué)和修辭學(xué)是相互影響和相互促進(jìn)的。一方面借助于心理學(xué)的成果，修辭學(xué)家才能發(fā)現(xiàn)解釋修辭活動(dòng)的心理基礎(chǔ)，發(fā)現(xiàn)各種修辭方式形成的心理機(jī)制。另一方面，修辭學(xué)的方法和結(jié)論，也有助于心理學(xué)家解開人類的心理之謎?！覀円部梢哉f，人類心理中就存在一種修辭結(jié)構(gòu)，探索這一結(jié)構(gòu)正是心理學(xué)和修辭學(xué)的共同任務(wù)?！盵4]這種修辭結(jié)構(gòu)正是修辭動(dòng)機(jī)的產(chǎn)生方式。如果把修辭比作一座冰山，那么修辭學(xué)則是露在海面之上的一小部分，復(fù)雜的心理過程也就是修辭動(dòng)機(jī)的產(chǎn)生過程則被深藏了起來，研究修辭動(dòng)機(jī)是修辭心理學(xué)這門邊緣學(xué)科的主要任務(wù)。又如人類行為學(xué)家豪斯“修辭是一種行為，力圖促使社會(huì)合作和實(shí)現(xiàn)人類自身價(jià)值”則把整個(gè)修辭過程包括內(nèi)在的心理活動(dòng)抽象成了行為，無疑是透徹的。但是問題在于，豪斯作為一個(gè)人類行為學(xué)家，只是在給作為動(dòng)詞的“修辭”下定義做歸類，這樣的理論被引入我國(guó)后，被不作鑒別和區(qū)分的使用，致使有人認(rèn)為修辭學(xué)有研究人類行為的傾向。我們相信，修辭學(xué)與其他學(xué)科的接觸對(duì)修辭學(xué)的發(fā)展百利而無一害，可以幫助修辭學(xué)家從多個(gè)角度深入了解修辭學(xué)的情況，做出更加透徹的分析，比如修辭哲學(xué)（理查茲）、動(dòng)機(jī)修辭學(xué)（伯克）、行為主義修辭學(xué)（豪斯）、認(rèn)知修辭學(xué)（司各特）等邊緣學(xué)科都是從多個(gè)角度對(duì)修辭進(jìn)行闡釋，顯示出百花齊放的態(tài)勢(shì)。

但是面對(duì)這樣的百家爭(zhēng)鳴的景象，有人迷亂了眼睛，沒有厘清修辭與修辭學(xué)的關(guān)系，有的給修辭歸類，有的給修辭學(xué)歸類，乍看之下似乎都沒有錯(cuò)誤，但卻沒有認(rèn)準(zhǔn)修辭學(xué)的根基。我們認(rèn)為應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持修辭學(xué)以語言為軸心的基礎(chǔ)，將其歸為語言學(xué)的一個(gè)重要分支，這是對(duì)歷史的尊重也是對(duì)不斷泛化的修辭學(xué)最有利的縮小。因?yàn)樾揶o學(xué)史中絕大多數(shù)學(xué)者都是以語言為本位討論修辭的規(guī)律和方法的，如果我們認(rèn)為這是修辭術(shù)，而不斷泛化修辭學(xué)的范圍，那么我們應(yīng)該怎樣稱呼過往的修辭學(xué)史？或者我們是否應(yīng)當(dāng)依據(jù)當(dāng)代泛化的修辭學(xué)對(duì)修辭學(xué)史進(jìn)行擴(kuò)充？我們相信，如果真的要擴(kuò)充，那必將是一部卷帙浩繁卻流于表面的“雞肋”。

二、修辭學(xué)的定義問題

在歷史上，修辭學(xué)的定義甚多：美辭說、表情達(dá)意說、言語形式適切組合說、調(diào)整語辭說、修飾說、加工說、選擇說、經(jīng)濟(jì)簡(jiǎn)練說、準(zhǔn)確鮮明生動(dòng)說、適應(yīng)題旨情景說。后經(jīng)過討論研究，認(rèn)為后三種屬于修辭的效果或原則，不是定義而被排除。余下的七種中，我們可以發(fā)現(xiàn)有四種是以動(dòng)詞來給修辭學(xué)下定義的：調(diào)整語辭說，修飾說、加工說、選擇說，這四種說法無疑體現(xiàn)了修辭行為的方法論；有兩種則是從修辭的目的角度來下定義的：美辭說、表情達(dá)意說。而“言語形式適切組合”這種說法不僅涉及了“組合”這樣一種方法論，還體現(xiàn)了“適切”這樣一種目的，似乎較全面也更符合我們對(duì)修辭學(xué)是研究修辭行為和修辭目的的學(xué)科的界定，但是并不盡然。

首先從修辭行為的角度我們應(yīng)該考慮為何對(duì)于相同的行為會(huì)有不同的動(dòng)詞歸納。我們知道，動(dòng)詞有抽象與具體之分，抽象的往往表示的范圍較廣，具體的則范圍較窄，定義中使用的不同動(dòng)詞我們認(rèn)為體現(xiàn)了對(duì)修辭行為認(rèn)識(shí)由淺入深的過程。如圖1所示，是上述定義中使用的五個(gè)動(dòng)詞的概念在我們認(rèn)知中的相對(duì)大小，修飾和加工包含的意義甚廣：點(diǎn)綴、調(diào)整、組合、增加、減少、形變、移位等等，而選擇由于是要在很多種同義手段中挑選一種而具有唯一性，概念最小。

其次，我們要看一看修辭過程與言語的產(chǎn)生過程的相互作用是怎樣的，如圖2。

圖1　定義中使用動(dòng)詞的相對(duì)概念大小

圖2　修辭過程與言語的產(chǎn)生過程的相互作用

神經(jīng)語言學(xué)家對(duì)不同癥狀的語言表達(dá)障礙者進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)語言表達(dá)過程存在著語言動(dòng)機(jī)意向的產(chǎn)生、深層結(jié)構(gòu)建立、表層結(jié)構(gòu)建立三個(gè)過程，這種過程建構(gòu)與生成轉(zhuǎn)換語法具有很多相似之處，但出發(fā)點(diǎn)并不是強(qiáng)求建立各種語言的普適結(jié)構(gòu)，只是描述過程。Levelt在他的《說話的認(rèn)知心理過程》中，將虛線框中的部分稱為有控制的處理，而將深層、表層結(jié)構(gòu)建立稱為自動(dòng)控制的過程，也就是說，這個(gè)編碼過程是無意識(shí)的提取詞庫中的詞并依據(jù)規(guī)則組成一句話。[6]9-21可以肯定的是，我們從嬰兒時(shí)期開始習(xí)得語言之后，有意識(shí)地思辨的過程就離不開語言的支配，也就是說，當(dāng)我們有意識(shí)地開始思考修辭這個(gè)問題時(shí)，表層結(jié)構(gòu)就已經(jīng)產(chǎn)生了，換句話說，修辭行為是一個(gè)作用于生成表層結(jié)構(gòu)之后的環(huán)節(jié)。（修辭動(dòng)機(jī)的產(chǎn)生根據(jù)修辭心理學(xué)的研究表明根源于人最原始的欲望和需要，它在大腦皮層中產(chǎn)生的部位完全不同于語言中樞，因而我們可以暫不考慮修辭動(dòng)機(jī)與語言動(dòng)機(jī)的關(guān)系。）

本圖可以幫助我們解釋修辭研究史上的常被人提及的兩個(gè)疑問：其一，文不加點(diǎn)是否就意味著沒有修辭？其二，存在書面的或者口頭上的實(shí)在“文本”是否是修辭發(fā)生的必要條件？我們認(rèn)為，修辭行為在表層結(jié)構(gòu)生成之后就開始了，這些運(yùn)算都是在腦海中發(fā)生的，當(dāng)一句話說出來或者寫出來的時(shí)候，它就已經(jīng)完成修辭了。有些書面語在寫下來后繼續(xù)修辭，那是一個(gè)反復(fù)修辭討論的過程，因?yàn)檎Z言的表達(dá)是一個(gè)閉環(huán)有監(jiān)控的系統(tǒng)，如圖2中的反饋，當(dāng)我們表達(dá)的語言被自己接收之后，如果不能達(dá)到預(yù)期目的且有補(bǔ)救的空間，就會(huì)繼續(xù)修辭過程。

有了以上理解，我們可以審視修辭學(xué)有關(guān)修辭行為方法論的五個(gè)定義：加工與修飾更傾向于包容性的定義，寬泛卻抓不到核心，僅僅是提出者找到了一個(gè)概括能力較強(qiáng)的詞匯，卻不具有操作性。我們依照這個(gè)邏輯還可以舉出“整飭”、“修繕”等多個(gè)詞匯來定義修辭學(xué)，這樣是不合理的，因而只能作為一種泛泛的概念放在框架中。另外的三個(gè)下位概念，“選擇同義手段”是一個(gè)有意識(shí)地在內(nèi)部語料庫中調(diào)取同義詞、同義句式等的過程，對(duì)獲得的語料進(jìn)行必要的重新“組合”，最后對(duì)組合的結(jié)果進(jìn)行進(jìn)一步“調(diào)整”，達(dá)到修辭目的，而這個(gè)過程的根本就是同義手段的選擇。對(duì)此，有人說“選擇說”概念太小，無法涵蓋修辭學(xué)的全部?jī)?nèi)容，只針對(duì)詞句，而不涉及篇章和風(fēng)格。我們認(rèn)為，同義手段的選擇與風(fēng)格的選擇是互通的，一個(gè)“高興”的含義可以用“快樂”、“愉悅”、“欣喜”等多個(gè)詞語來描述，它們身上本就帶有一定的風(fēng)格特點(diǎn)適用于不同的文體之中，比如“快樂”和“高興”在兒童文學(xué)中的頻次高，“愉悅”和“欣喜”在正式場(chǎng)合的頻次高。選擇每一個(gè)詞的過程也就是在選擇和塑造風(fēng)格的過程。同樣的，篇章的布局謀篇也是對(duì)于同義手段的選擇，文字所要表達(dá)的內(nèi)容相同，但是怎樣的布局可以達(dá)到更好的效果正是選擇的目的。

而對(duì)于母語使用者的修辭而言，還有一個(gè)更有趣的現(xiàn)象，就是語言固化帶來的無意識(shí)的修辭，發(fā)生在深層結(jié)構(gòu)和表層結(jié)構(gòu)的建立中。有一些我們最早接觸的修辭表達(dá)方式已經(jīng)固化（這種固化實(shí)際上是神經(jīng)細(xì)胞突觸建立的長(zhǎng)久聯(lián)系）在我們的詞庫當(dāng)中，不需要進(jìn)行有意識(shí)地修辭，僅在同義手段的選擇過程（系統(tǒng)自動(dòng)選擇）中就可以完成，見圖2虛線箭頭。例如，我們中很多人很小的時(shí)候就接觸過一個(gè)夸小朋友臉紅得可愛的比喻辭格：像是紅蘋果。詞匯較為貧乏的童年，這個(gè)結(jié)構(gòu)總是反復(fù)出現(xiàn)在作文和日常的交際中，而形成了一種“臉紅”與“紅蘋果”的直接隱喻映射機(jī)制，以至于即便當(dāng)我們長(zhǎng)大了，了解了更多正面的反面的表達(dá)臉紅的方法后，當(dāng)再次遇到相同的場(chǎng)景時(shí)，這個(gè)喻體依然會(huì)以一個(gè)最基本的表層結(jié)構(gòu)的形式出現(xiàn)在我們的腦海中，這種形成是無意識(shí)的，而此時(shí)我們可能出于一定的修辭動(dòng)機(jī)，在它的基礎(chǔ)上進(jìn)行組合和調(diào)整。譬如我們可能想說一個(gè)人臉非常紅，第一個(gè)修辭反應(yīng)是“像紅蘋果”，但是出于調(diào)侃的動(dòng)機(jī)，我們將紅蘋果換成“猴子屁股”說出來，這種調(diào)整是在“像紅蘋果”這個(gè)表層結(jié)構(gòu)上的調(diào)整。只是“猴子屁股”并沒有像“紅蘋果”一樣完全被固化下來（這個(gè)神經(jīng)突觸沒有完全建立長(zhǎng)久的聯(lián)系，因而每次調(diào)用時(shí)都要經(jīng)過短暫的思考。神經(jīng)突觸的建立是記憶產(chǎn)生的主要生理機(jī)制，如果突觸長(zhǎng)期得不到刺激就可能退化，記憶消失。所以我們經(jīng)常遇到一些修辭表達(dá)方式在一段時(shí)間內(nèi)我們很熟悉，時(shí)間一長(zhǎng)就想不起來的情況）。但是這個(gè)例子依然說明，即便是無意識(shí)的修辭，我們依然在多個(gè)能表達(dá)“紅”的同義手段中做了選擇。

這種現(xiàn)象反駁了譚永祥先生認(rèn)為的有時(shí)候很多詞語的應(yīng)用是語境下的約定俗成而非選擇的作用，比如孩子回家之后喊“媽媽”而不喊“母親”。[7]8實(shí)際上這本身就是同義手段的選擇，可以想見，最初這兩個(gè)詞匯同時(shí)出現(xiàn)在我們的認(rèn)知領(lǐng)域的時(shí)候，我們每次使用的確要經(jīng)過一番斟酌，而后慢慢知道了哪個(gè)用在正式場(chǎng)合哪個(gè)用在非正式的。譬如，我們最初習(xí)得“您”和“你”的時(shí)候，“您”用來指稱“年長(zhǎng)的人，尊重的人”，而“你”指稱“平輩的人，親近的人”，在我們使用過程中，我們逐漸發(fā)現(xiàn)，對(duì)于父母或者其他長(zhǎng)輩親屬我們一般還是用“你”，而對(duì)于一些并不熟悉的、年齡與我們相仿的人我們卻使用“您”。我們?cè)诓煌膱?chǎng)景中選擇這兩個(gè)詞來使用，并獲得它使用效果的反饋，進(jìn)而修正自己使用該詞的范圍，在這個(gè)過程中的每一次選擇都是在修辭。正是這樣基本的用法由于大量而頻繁的使用，慢慢固化下來，成為我們眼中的“約定俗成”，事實(shí)上，只是大腦自動(dòng)幫助我們把當(dāng)初需要有意識(shí)思考的選擇變成了無意識(shí)的選擇。

從修辭目的來定義修辭學(xué)的三種定義各有側(cè)重，美辭說側(cè)重形式，表情達(dá)意說側(cè)重于內(nèi)容，而言語形式適切說則側(cè)重于從得體性出發(fā)，只要合乎題旨情景就是好的修辭。從古至今一直有人討論內(nèi)容與形式的關(guān)系，長(zhǎng)久以來的辯論讓人們似乎產(chǎn)生了這樣一種聯(lián)想，但凡提到“美”或者“使文辭變得美”這樣的論點(diǎn)，就一定是在說形式美。而我們認(rèn)為，漢語中再?zèng)]有哪個(gè)詞匯能夠比“美”更能概括修辭的目的，當(dāng)然，這里的美不單單指形式美，還有內(nèi)容美和得體美。如果我們能稍稍放寬禁忌，為“美”在修辭論中賦予新的含義，那么修辭學(xué)的定義不就變得簡(jiǎn)單而易行了嗎？所以，我們認(rèn)為修辭學(xué)的定義可以是：修辭學(xué)是一門研究如何選擇同義手段以達(dá)到美化言辭、文辭的目的的學(xué)科，這里的美化表現(xiàn)在形式、內(nèi)容、得體性多個(gè)方面。

三、結(jié)語

本文從現(xiàn)代科學(xué)的角度重新審視并完善前人關(guān)于修辭學(xué)研究的成果。修辭學(xué)是語言學(xué)的一個(gè)重要分支，是研究修辭的規(guī)律和方法的學(xué)科，我們的學(xué)者應(yīng)該對(duì)此樹立起強(qiáng)烈的自信和認(rèn)同感，而不是羞于承認(rèn)“修辭術(shù)”而為其添加入大量本學(xué)科以外的內(nèi)容，導(dǎo)致尾大不掉。修辭行為從語言產(chǎn)生的基本過程來看是發(fā)生和作用于表層結(jié)構(gòu)上的，其本質(zhì)應(yīng)當(dāng)是同義手段的選擇。而且由于語言固化的作用，這種選擇有深入到深層結(jié)構(gòu)的可能。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉明今，宗廷虎.中國(guó)修辭學(xué)通史近現(xiàn)代卷[M].長(zhǎng)春：吉林教育出版社，1998：318，365.

[2]吳禮權(quán).修辭心理學(xué)[M].云南：云南人民出版社，2002：238.

[3]吳禮權(quán)，鄧明以.中國(guó)修辭學(xué)通史當(dāng)代卷[M].長(zhǎng)春：吉林教育出版社，1998：383.

[4]王希杰.關(guān)于修辭學(xué)的定義、對(duì)象、范圍和地位的再認(rèn)識(shí)[J].河池師專學(xué)報(bào)，1992(1):5-13.

[5]李軍.對(duì)修辭定義域修辭學(xué)性質(zhì)的看法[J].畢節(jié)師范高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)，1999(1):40-45.

[6]Willem J.M.Levelt.Speaking:From Intention to Articulation[M].Massachusetts，America：THE MIT PRESS,2008：9-21.

[7]譚永祥.漢語修辭美學(xué)[M].北京：北京語言學(xué)院出版社，1992：8.

（責(zé)編：葉莉責(zé)校：明茂修）

A Reexamination of Definition and Disciplinary Identity of Rhetoric

MA Yun-chao
（Southwest Jiaotong University,Chengdu,Sichuan610000,China）

Abstract:The main focused contradiction of the current rhetoric research are the increasing prosperity of the research results and the gradual generalization of the boundary.The fundamental settlement to handle these is recognizing that rhetoric is an important branch of linguistics first and then combining with other sub?jects.Due to the process of language has been revealed by modern psychology and neuro-linguistics,we can logically and scientifically demonstrate that the“selection”is the essence of the rhetoric action.

Key words:Rhetoric;Definition;Disciplinary;Modern Science

作者簡(jiǎn)介：馬云超（1992-），男，山東濟(jì)南人，西南交通大學(xué)中文系2015級(jí)碩士研究生。研究方向：語言學(xué)及應(yīng)用語言學(xué)。

收稿日期：2015-12-15

中圖分類號(hào)：H 05

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：2096-0239（2016）01-0020-05