《詩(shī)經(jīng)?兔罝》詩(shī)旨辯析

摘 要：解《詩(shī)經(jīng)》的觀點(diǎn)歷代各有側(cè)重，但大多并沒(méi)有關(guān)注《詩(shī)》作為先秦樂(lè)曲本身所具有的“樂(lè)章”意特點(diǎn)而過(guò)度的對(duì)其“文辭”意進(jìn)行闡發(fā)。就《詩(shī)經(jīng)·周南·兔罝》一篇來(lái)說(shuō)，就有“后妃之化”說(shuō)、“頌武人之詩(shī)”說(shuō)等見(jiàn)解。此文主要對(duì)這些觀點(diǎn)的得失進(jìn)行具體分析，并認(rèn)為此詩(shī)意旨為“詩(shī)人自抒其才不見(jiàn)用之作也”，以期對(duì)詩(shī)經(jīng)旨意產(chǎn)生較明晰的認(rèn)識(shí)和理解。

關(guān)鍵詞：《兔罝》；“后妃之化”；“頌武人之詩(shī)”；“才不見(jiàn)用”

作者簡(jiǎn)介：賀雨瀟，男，漢族，貴州安順人，四川大學(xué)文學(xué)與新聞學(xué)院古代文學(xué)專業(yè)2014級(jí)碩士，研究方向：魏晉隋唐。

[中圖分類號(hào)]：I206 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]：A [文章編號(hào)]：1002-2139（2016）-14-0-02

《詩(shī)經(jīng)·兔罝》一詩(shī)篇旨，遠(yuǎn)世大家視為“后妃”的教化，近人多傾向歌頌“武人”的詩(shī)章之說(shuō)，對(duì)于這兩種解釋到底哪一種比較合理，還是都沒(méi)有真正探出作品意涵，本文正試圖對(duì)此做一個(gè)簡(jiǎn)要探析，主要針對(duì)鄭玄箋注、孔穎達(dá)《五經(jīng)正義》以及近人王靜芝、何定生等人的觀點(diǎn)來(lái)探討這一話題。

一.何為“肅肅”

對(duì)于“肅肅”的解釋，從鄭玄箋注和孔穎達(dá)的觀點(diǎn)來(lái)看，它特指人，也就是網(wǎng)兔之人。從這些觀點(diǎn)來(lái)討論，首先，我們看到上述注家都把詩(shī)歌中網(wǎng)兔事與恭敬聯(lián)結(jié)了起來(lái)，漢代獨(dú)尊儒術(shù)，大倡“美刺教化”之說(shuō)，也許這就是上述聯(lián)系的來(lái)源。同時(shí)，這個(gè)詞自身所處的詩(shī)歌位置與上下文關(guān)系中，明顯是一個(gè)修飾模態(tài)詞，朱熹和歐陽(yáng)修也都相似地贊同這個(gè)詞是表現(xiàn)兔罝整飭貌的形容詞。

清代俞樾亦稱此詩(shī)中的“肅肅”不過(guò)是形容捕兔器具的，將其與恭敬聯(lián)系起來(lái)有失恰當(dāng)。所以相比較傳統(tǒng)注家的觀點(diǎn)，仔細(xì)思索歐陽(yáng)修、俞樾等論家的論斷后，還是后者比較自然可信；近人朱守亮根據(jù)《鴻羽》《小星》等詩(shī)篇，則更具體指出這個(gè)詞是描寫(xiě)捕兔器具摩擦地面產(chǎn)生的擬聲。當(dāng)然整飭貌和擬聲二說(shuō)，并沒(méi)有對(duì)《兔罝》旨意產(chǎn)生很大的文本貢獻(xiàn)，在這里唯一要明晰的就是“肅肅”的修飾詞性，及其與恭敬無(wú)必然聯(lián)系的涵義。

二.簡(jiǎn)論“后妃之化”

作“后妃之化”解釋的，以《詩(shī)序》、鄭《箋》及孔穎達(dá)《毛詩(shī)正義》為源頭。但如從具體的詩(shī)歌語(yǔ)境著眼，捕兔之人和“后妃”之間存在聯(lián)系之說(shuō)似乎差強(qiáng)人意，捕兔者為低賤下層而“后妃”為國(guó)家重要元首，將這兩種身份存在極大差距的人相互聯(lián)系，在注重等級(jí)禮制的周王朝似乎不太可能，同時(shí)將捕兔這種不能登大雅之堂的職業(yè)比附于堂堂國(guó)家“后妃”，更是難以解釋。鄭玄、孔穎達(dá)等人依毛《傳》稱這首詩(shī)不過(guò)是傳達(dá)出捕兔之人雖然職業(yè)低下但恪盡職守，比興出在“后妃”的教化下人民恭敬、賢士紛紜的意思。但是仔細(xì)思索實(shí)在有穿鑿附會(huì)之嫌。北宋歐陽(yáng)修就對(duì)此提出了疑問(wèn)，他認(rèn)為如果大家都是賢能好德，那么何必需要“后妃”勤奮的來(lái)輔助君王求賢納才呢？

同時(shí)姚際恒在《詩(shī)經(jīng)通論》中引用了胡休仲的一段話，胡認(rèn)為如果國(guó)家太平賢才眾多，那么輔佐周武王的能臣何止十人，孔子也不會(huì)被別人稱贊高才大德了。針對(duì)這個(gè)觀點(diǎn)，姚際恒認(rèn)為胡是一個(gè)不人云亦云的有主見(jiàn)之人。所以以往注家多以“美刺”、“政教”等看法來(lái)解這首詩(shī)，細(xì)思之還是有待探討的余地的。

三.簡(jiǎn)論“頌武人之詩(shī)”

屈萬(wàn)里在其解《詩(shī)》著作《詩(shī)經(jīng)釋義》中，提出《兔罝》一詩(shī)篇旨是“頌武人之詩(shī)”。從這一看法出發(fā)，可以推斷出捕兔之人的一言一行是被一個(gè)旁觀者記錄下來(lái)的，但是據(jù)史家研究，最早出現(xiàn)采詩(shī)之官的時(shí)代是漢代，有設(shè)立的樂(lè)府機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)采集民間歌謠以觀政教，如果說(shuō)這首詩(shī)產(chǎn)生的年代就存在這種記錄者，而且細(xì)致地對(duì)捕兔之人的行動(dòng)做出了精心的描繪，實(shí)在難以置信。同時(shí)在描繪捕兔之人時(shí)，大肆刻畫(huà)了他動(dòng)作強(qiáng)勁有力、聲響震天的準(zhǔn)備捕具的行為，這樣的舉動(dòng)怎么捕捉到狡猾迅捷的兔子呢？只能是嚇跑了一切動(dòng)物罷了。再說(shuō)“施于中逮”，這個(gè)“逮”的意思，自古以來(lái)都認(rèn)為是廣闊通達(dá)的地方，捕捉自然界最靈動(dòng)膽小的兔子，在這種地方安設(shè)捕具，怎么可能捉到呢？這一系列的疑問(wèn)都指向了“武夫”即“捕兔之人”實(shí)在難以擔(dān)當(dāng)“公侯”的干城衛(wèi)士，故而說(shuō)是歌詠“武人”的詩(shī)歌還是有待商榷，所以說(shuō)屈萬(wàn)里此論并沒(méi)有極具說(shuō)服力的昭示出此詩(shī)的旨意。

而王靜芝在其論《詩(shī)》之作《詩(shī)經(jīng)通釋》里，提出此詩(shī)是捕兔之人自己歌詠，并認(rèn)為自己是“公侯干城”的自我贊頌之詩(shī)章。王先生的理由是這首詩(shī)中捕兔之人雖然是明寫(xiě)打獵的行為，其實(shí)是為了傳達(dá)出獵人器宇軒昂勇敢剛毅的品質(zhì)，藉此來(lái)表達(dá)自己渴望報(bào)效國(guó)家一展才能的愿望。從這一點(diǎn)出發(fā)來(lái)討論，逮兔子這樣的市井細(xì)民常見(jiàn)的玩耍，并且耗費(fèi)大量的時(shí)間精力來(lái)安設(shè)捕具，把這種描寫(xiě)歸類于強(qiáng)調(diào)比興魅力的詩(shī)經(jīng)傳統(tǒng)，實(shí)在是難以接受，也無(wú)法引導(dǎo)人聯(lián)想到獵人昂揚(yáng)剛勇的品質(zhì)，所以對(duì)于這個(gè)觀點(diǎn)，并沒(méi)有客觀地揭示出詩(shī)旨意蘊(yùn)?？偟恼f(shuō)來(lái)，還是不能武斷的將此詩(shī)解釋為歌頌武夫的篇章。

四.《詩(shī)經(jīng)·兔罝》篇旨之探討

我們從北宋名宦歐陽(yáng)修專門探討《詩(shī)經(jīng)》的名作《詩(shī)本義》中，可以得到一些啟發(fā)。歐認(rèn)為捕兔是一種“賤事”，然而捕兔之人卻賢能勇武，他可以充任保家衛(wèi)國(guó)安定社稷的能臣武將，但是實(shí)際上卻只能在野地里追禽捕兔，做不符合他才能的小人之事，那么這首詩(shī)不就是諷刺當(dāng)朝國(guó)君昏庸不任人以賢嗎，何來(lái)頌贊之說(shuō)？歐陽(yáng)修的只“刺”不“美”之說(shuō)我們暫不探究，值得注意的是他提出的“英俊沉下僚”的觀點(diǎn)極具創(chuàng)造性，也從詩(shī)歌情感方面給出了一個(gè)很符合詩(shī)經(jīng)言志傳統(tǒng)的答案。

清代學(xué)人崔述在他的著作《讀風(fēng)偶識(shí)》里也表述了想似的看法，他認(rèn)為這首詩(shī)篇有一種“惋惜”意味，惋惜的是一個(gè)才能足以成為國(guó)家王公干城的賢能之人，沒(méi)有得到應(yīng)有的重視，詩(shī)人替這個(gè)人惋惜，也認(rèn)為當(dāng)政者應(yīng)該惋惜。那么從這一點(diǎn)來(lái)看，崔述顯然是同意在《詩(shī)經(jīng)》產(chǎn)生時(shí)代存在專門的采詩(shī)之人，這首詩(shī)明顯是一個(gè)中立的旁觀者偶遇捕兔之人，并將他所看到的景象描繪了出來(lái)，可是既然作為一個(gè)偶遇之人偶遇之景，作詩(shī)者卻能讀出了捕兔之人才高品優(yōu)然而卻不見(jiàn)用甚而為他倍感惋惜，這就給人一種隔靴搔癢之感了。畢竟這種強(qiáng)加的情感是詩(shī)人自己想象的建構(gòu)，難以服眾。

綜上所論，歐陽(yáng)修看出了才智與名位不相符的意味，而崔述則更加發(fā)揮出還蘊(yùn)含了詩(shī)人的一絲惋惜，但是歐依然是從“美刺”觀來(lái)解這首詩(shī)，而崔則發(fā)揮過(guò)度，所以比較客觀的論斷是，這首詩(shī)其實(shí)就是作者自己想象的建構(gòu)，他所建構(gòu)出的捕兔之人，之所以會(huì)違背打獵常識(shí)將捕具安設(shè)于廣闊之地，并在捕兔時(shí)大張旗鼓響聲震天，不過(guò)是藉此昭示自己的才華品質(zhì)并渴望建功立業(yè)保衛(wèi)家國(guó)的渴求。莊子所謂“蹄者所以在兔，得兔而忘蹄?！边@里詩(shī)人不過(guò)是借捕兔的舉止來(lái)展現(xiàn)自己真正的品質(zhì)與追求，這種展示需要廣闊的場(chǎng)所，這種展示也需要忽視客觀的捕兔常識(shí)，因?yàn)檫@種有意的特立獨(dú)行是為了吸引“公侯”的注意，但實(shí)際的狀況是，詩(shī)人精心的自導(dǎo)自演并未獲得廟堂青睞，卻只能孤芳自賞，感嘆自身才不得用孤老荒野的悲劇處境。

五.結(jié)語(yǔ)

對(duì)于古代經(jīng)典《詩(shī)經(jīng)》的解讀要回到其產(chǎn)生的特定歷史環(huán)境中去理解，《詩(shī)經(jīng)·兔罝》篇旨之探討，相比較“頌武人”和“后妃之化”，詩(shī)人自抒其才不見(jiàn)用則較為客觀允當(dāng)，值得深究。

參考文獻(xiàn)：

[1]《毛詩(shī)注疏》.（漢）鄭玄箋.（唐）孔穎達(dá)疏. 上海：上海古籍出版社，2013年版.

[2]歐陽(yáng)修《詩(shī)本義》.四庫(kù)全書(shū)本.

[3]崔述.《讀風(fēng)偶識(shí)》.臺(tái)北：新文豐出版股份有限公司，1985年版.

[4]朱守亮.《詩(shī)經(jīng)評(píng)釋》.臺(tái)北：學(xué)生書(shū)局，1994年9月三版.

[5]姚際恒《詩(shī)經(jīng)通論》，北京：中華書(shū)局，1958年排印顧頡剛標(biāo)點(diǎn)本.

[6]王靜芝.《詩(shī)經(jīng)通釋》.臺(tái)北：輔仁大學(xué)文學(xué)院，1976年7月五版.

[7]屈萬(wàn)里.《詩(shī)經(jīng)釋義》.臺(tái)北：華岡出版部，1974年10月五版.

[8]何定生.《詩(shī)經(jīng)今論》.臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，1968年版.

[9]黃琛杰. 《<詩(shī)經(jīng)·兔罝>篇旨之探討》. 《第四屆詩(shī)經(jīng)國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集》.中國(guó)詩(shī)經(jīng)學(xué)會(huì). 1999-08-01.