1967：康生欲借張聞天之手打倒劉少奇

所謂的“六十一人叛徒集團(tuán)案”，康生希望從張聞天那里得到的是咬定劉少奇“擅自決定”、“指使別人”的材料。而張聞天寫(xiě)出的材料卻恰恰相反，將他們羅織的劉少奇的這條罪名從根本上予以否定?？瞪鷮?duì)此惱怒至極，康生的人惱羞成怒批張聞天“把水?dāng)嚋喠恕薄?/p>

獨(dú)擔(dān)“六十一人叛徒集團(tuán)案”責(zé)任

1959年廬山會(huì)議后，張聞天被迫離開(kāi)外交部。1960年11月，中央讓他到中國(guó)社科院經(jīng)濟(jì)研究所當(dāng)特約研究員。

“文革”開(kāi)始后，張聞天成了被審查、批斗的對(duì)象。僅1967年，張聞天被提審、回答問(wèn)題或在審問(wèn)記錄上簽字或?qū)懽C明材料，累計(jì)達(dá)219起。在這些調(diào)查中，最為重要、也是最為棘手的問(wèn)題，要數(shù)所謂的“六十一人叛徒集團(tuán)案”了。

2月16日，天津南開(kāi)大學(xué)“衛(wèi)東”紅衛(wèi)兵“抓叛徒”戰(zhàn)斗隊(duì)來(lái)到社科院經(jīng)濟(jì)研究所。他們當(dāng)面勒令張聞天交代1936年，北平軍人反省分院（草嵐子監(jiān)獄）61人“假自首”出獄的始末。

1967年初，江青、康生一伙正有組織、有計(jì)劃地將“文革”的火力再一次集中指向劉少奇。在這時(shí)提出這個(gè)問(wèn)題，其用意很明顯，是要誣指劉少奇當(dāng)年擅自決定一批干部履行手續(xù)出獄，組織所謂“叛徒集團(tuán)”，為把劉少奇打成“叛徒、內(nèi)奸、工賊”羅織一條重要的罪名。

30年前，張聞天是黨中央的總負(fù)責(zé)人，對(duì)于這件往事，雖然具體時(shí)間和若干細(xì)節(jié)印象已經(jīng)模糊，但大概經(jīng)過(guò)，他是記得清楚的。這是在特殊情況下采取的特殊的緊急措施，并非劉少奇擅自決定，而是請(qǐng)示中央，經(jīng)研究批準(zhǔn)的。

2月16日當(dāng)天，張聞天寫(xiě)了一份材料，說(shuō)明此事經(jīng)過(guò)。1936年春，劉少奇以中共中央代表身份去北方局主持工作，“當(dāng)時(shí)他初去白區(qū)工作，干部非常缺乏”。而北平監(jiān)獄中有一些干部，自1931年8月底判刑入獄后，堅(jiān)持斗爭(zhēng)、不屈不撓，表現(xiàn)良好。經(jīng)過(guò)內(nèi)部線索說(shuō)，只要履行普通手續(xù)，他們即可出獄?！八裕瑒⑸倨嫦胍灾醒朊x同意他們履行那樣的手續(xù)”。張聞天明確承擔(dān)責(zé)任，說(shuō)這事當(dāng)時(shí)是得到他同意了的：“我當(dāng)時(shí)認(rèn)為，既然工作有此需要，既然履行的又是一般手續(xù)，而且只是作為一個(gè)臨時(shí)措施，同時(shí)他又是中央代表，所以我當(dāng)時(shí)也表示了同意?！?/p>

張聞天說(shuō)明，此事黨中央領(lǐng)導(dǎo)集體是了解的：“我的印象是，中央內(nèi)部關(guān)于此事的處理，是知道的，也沒(méi)有聽(tīng)到過(guò)有不同意見(jiàn)”；在“七大”前代表資格的審查中和中央整風(fēng)審干運(yùn)動(dòng)中，“對(duì)此事的處理也沒(méi)有聽(tīng)到過(guò)不同意見(jiàn)”。

被康生的人批“把水?dāng)嚋喠恕?/p>

鑒于在“文革”時(shí)期重提此事關(guān)系重大，劉少奇的名節(jié)和61位出獄同志的政治生命系于此事，還涉及黨中央和包括毛澤東在內(nèi)的中央領(lǐng)導(dǎo)同志，且年代久遠(yuǎn)，記憶難免有不清、不確之處。為慎重起見(jiàn)，張聞天立即將寫(xiě)的材料送交當(dāng)時(shí)任文革小組顧問(wèn)的康生，要康生查檔核實(shí)，并就內(nèi)容是否妥當(dāng)請(qǐng)示中央。

張聞天知道康生是此事的知情人。在1937年十二月會(huì)議上，劉少奇于12月14日?qǐng)?bào)告華北工作時(shí)，曾專門談及此事是“得中央允許的”。

康生參加了十二月會(huì)議，討論時(shí)還就此事發(fā)了言，說(shuō)“經(jīng)中央允許的某些人，是特別的，不是原則”?？瞪⒈粡埪勌熘付ㄆ鸩萦嘘P(guān)文件。而且康生長(zhǎng)期管內(nèi)部保衛(wèi)工作，對(duì)干部情況一清二楚。

康生是一個(gè)奸詐小人，這一點(diǎn)，張聞天心里明白?？墒撬麤](méi)料到，康生會(huì)陰險(xiǎn)到歪曲事實(shí)、構(gòu)陷人罪的地步。張聞天不知道，在1966年8月八屆十一中全會(huì)后不久，康生就在“六十一人叛徒集團(tuán)案”問(wèn)題上做文章了。

9月16日，康生給毛澤東寫(xiě)信，誣指這些經(jīng)中央批準(zhǔn)出獄的人“并不是例行出獄手續(xù)，而是‘堅(jiān)決反共’的叛黨行為”。11月，61人中的劉瀾濤（時(shí)任中共中央西北局第一書(shū)記）、趙林（時(shí)任吉林省委代理第一書(shū)記）就被揪斗，之后很快又以出獄問(wèn)題將薄一波、安子文等揪了出來(lái)。雖然周恩來(lái)一再申明“出獄的問(wèn)題，中央是知道的”，但中央文革小組仍然揪住不放。

與此同時(shí)，所謂61人“自首叛變問(wèn)題”的初步調(diào)查，造反派已經(jīng)準(zhǔn)備印發(fā)，借評(píng)電影《清宮秘史》批劉少奇的文章《愛(ài)國(guó)主義還是賣國(guó)主義》正在炮制。

就是這篇文章，定了劉少奇“八大罪狀”，其中“指使別人自首變節(jié)”就是一條。這時(shí)，康生希望從張聞天那里得到的是咬定劉少奇“擅自決定”、“指使別人”的材料，而張聞天寫(xiě)出的這個(gè)材料卻恰恰相反，可以將他們羅織的劉少奇的這條罪名從根本上予以否定。康生又怎么會(huì)去查檔核實(shí)呢？

康生不予回復(fù)，南開(kāi)大學(xué)的紅衛(wèi)兵1967年2月18日又來(lái)批判。他們還提供了若干線索，糾正張聞天關(guān)于具體時(shí)間和細(xì)節(jié)回憶的出入，要他立即寫(xiě)一份相關(guān)材料。在這樣的情況下，張聞天于是重寫(xiě)了一份材料交出，肯定61人出獄事是得到他同意的，獨(dú)自承擔(dān)了責(zé)任。為避免涉及黨中央，張聞天將2月16日所寫(xiě)材料中關(guān)于中央知道此事的情節(jié)略去，說(shuō)：“我現(xiàn)在記得，當(dāng)時(shí)我沒(méi)有把此事報(bào)告毛主席，或提到中央特別討論。以后中央什么會(huì)議上或同中央談過(guò)什么沒(méi)有，現(xiàn)在也記不起來(lái)了?！?/p>

張聞天始終肯定61人出獄事是經(jīng)他同意的，康生對(duì)此惱怒至極。1967年4月28日，張聞天又就3月6日、4月26日兩起涉及1936年出獄案的調(diào)查致函康生，告知自己回憶所及，要他幫助回憶核實(shí)。

康生竟在來(lái)信上批示：“張聞天又要玩弄騙人的把戲”，“這個(gè)人繼續(xù)玩弄手段應(yīng)予以堅(jiān)決回?fù)簟薄?/p>

6月27日，康生派“中辦”專案組6人來(lái)到經(jīng)濟(jì)所審訊張聞天。有兩名穿軍服的干部打著康生派來(lái)的牌子，對(duì)張聞天說(shuō)：“1936年薄一波等履行手續(xù)出獄的案件，被你在當(dāng)中把水?dāng)嚋喠?。”并說(shuō)：“這案件是劉少奇背著中央搞的，你張聞天為什么要承認(rèn)是你批準(zhǔn)的？以后你如再瞎說(shuō)，后果由你負(fù)責(zé)！你應(yīng)該替你的子孫后代留條后路！”他們向張聞天提出兩點(diǎn)要求：一、由張聞天本人澄清事實(shí)真相，給他們寫(xiě)交代材料；二、以后不準(zhǔn)再對(duì)外發(fā)表關(guān)于這方面的其他材料，造成新的混亂。這些人明目張膽地對(duì)張聞天威脅利誘，要他“翻供”并作“偽證”。張聞天當(dāng)即表示：“要整就整我吧，我不能說(shuō)假話陷害人?！碑?dāng)天回到家里，張聞天即向妻子劉英談了審訊經(jīng)過(guò)，并估計(jì)自己可能會(huì)被捕。

“監(jiān)護(hù)”523天始終沒(méi)有屈服

張聞天明知前途兇險(xiǎn)，但是沒(méi)有屈服于壓力。他于7月3日致函康生，回答6月27日“中辦”專案組的兩點(diǎn)要求，表示他已經(jīng)提供的材料是“我今天仍然認(rèn)為我所能提供的唯一材料”，“我還沒(méi)有別的材料證明我的交代是完全不可靠的，從而根本否定我自己交代的材料”，“我現(xiàn)在不知道我對(duì)此事還能澄清什么”。

專案組的負(fù)責(zé)人讀到此信，暴跳如雷。隨后，從7月到9月，批斗張聞天的大會(huì)開(kāi)了十六七場(chǎng)，但結(jié)果終是枉然?！氨乒┬拧边@一套，在張聞天這里是沒(méi)有用處的。

1968年5月17日下午，北京衛(wèi)戍區(qū)司令部派了一個(gè)班武裝進(jìn)駐張聞天寓所，宣布對(duì)張聞天、劉英實(shí)行“監(jiān)護(hù)”。兩人被分隔拘禁，長(zhǎng)達(dá)523天，張聞天始終沒(méi)有屈服。直到1969年10月20日“緊急疏散”時(shí)，對(duì)張聞天的“監(jiān)護(hù)”才終于結(jié)束。

（摘自《大往事：縱橫歷史解密檔案》，葉匡政著，中國(guó)文史出版社）