側(cè)調(diào)研究綜述

[摘要]側(cè)調(diào)作為中國(guó)古代的一種宮調(diào)概念，長(zhǎng)期以來(lái)，受到人們的廣泛關(guān)注，但由于史料不足，難以進(jìn)行考證，曾一度受到人們的誤解。近年來(lái)，研究者們提出各種說(shuō)法，較為重要的觀點(diǎn)有調(diào)式說(shuō)、調(diào)高說(shuō)、音階說(shuō)、調(diào)式總稱說(shuō)等。但是要徹底弄清這一概念，還須在前人研究的基礎(chǔ)上，不斷深入挖掘新的史料，利用多學(xué)科交叉研究的方法，全面解讀現(xiàn)有史料，更要留意民間音樂(lè)中古代音樂(lè)的遺響，才能使得對(duì)于側(cè)調(diào)的研究有新的進(jìn)展。

[關(guān)鍵詞]側(cè)調(diào)；調(diào)式；調(diào)高；音階；調(diào)式總稱

中圖分類號(hào)：J61 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1007-2233（2016）10-0089-03

側(cè)調(diào)作為漢代相和歌所用的一個(gè)特殊調(diào)式（姑且認(rèn)為是一種調(diào)式），對(duì)于其研究，從古至今從未間斷過(guò)。明清以來(lái)，有學(xué)者誤認(rèn)為“側(cè)調(diào)”即“瑟調(diào)”，他們無(wú)視古文獻(xiàn)及古代音樂(lè)史實(shí)，缺乏必要的考證，便以訛傳訛，使得“側(cè)調(diào)”這一“中古調(diào)式”的面目越來(lái)越模糊。進(jìn)入20世紀(jì)，音樂(lè)史學(xué)研究漸成體系，諸多學(xué)者對(duì)側(cè)調(diào)都進(jìn)行了研究。如楊蔭瀏、夏野、黃翔鵬、丁承運(yùn)、吳釗等人。近年來(lái)，王運(yùn)熙、丁紀(jì)元、黎國(guó)韜、徐榮坤、李玖等人分別從文史學(xué)角度、音樂(lè)史學(xué)角度和樂(lè)律學(xué)等多角度對(duì)側(cè)調(diào)進(jìn)行了研究。但由于資料的稀缺，使得側(cè)調(diào)的研究流于表面而不夠深入，所得結(jié)論也存在著諸多分歧。進(jìn)入21世紀(jì)后，對(duì)于側(cè)調(diào)的研究也更為深入，諸多文史界學(xué)者利用學(xué)科交叉研究的方法，試圖對(duì)側(cè)調(diào)進(jìn)行深入、全面的研究，但各界對(duì)于側(cè)調(diào)的認(rèn)識(shí)還是難以達(dá)成統(tǒng)一。所以，對(duì)于側(cè)調(diào)的研究仍然存在著廣闊的空間。經(jīng)筆者總結(jié)歸納，主要有四種不同觀點(diǎn)：一者，認(rèn)為側(cè)調(diào)是一種調(diào)式（以夏野等為代表）；其二，認(rèn)為側(cè)調(diào)即一種調(diào)高（徐榮坤等人）；其三，側(cè)調(diào)即一種音階（王譽(yù)聲為代表）；其四，認(rèn)為側(cè)調(diào)即建立在以無(wú)射宮系統(tǒng)內(nèi)以角為主音的五個(gè)調(diào)的總稱（以丁紀(jì)元為代表）?，F(xiàn)將各說(shuō)歸納陳述如次。

一、側(cè)調(diào)為一種調(diào)式說(shuō)

持此種說(shuō)法者主要以楊蔭瀏、夏野為代表。楊蔭瀏《中國(guó)古代音樂(lè)史稿》在論及清商三調(diào)時(shí)，對(duì)楚調(diào)、側(cè)調(diào)偶有提及，但只是一筆帶過(guò)，論述不甚清楚。但他認(rèn)為平、清、瑟三調(diào)即三種分別以fa 、sol、la為主音的調(diào)式。由此可見(jiàn)，他對(duì)相和五調(diào)所下的結(jié)論是：相和五調(diào)即五種調(diào)式。夏野《中國(guó)音樂(lè)簡(jiǎn)史》說(shuō)：“樂(lè)府音樂(lè)來(lái)自各地民間，風(fēng)格多樣，有所謂平、清、瑟、楚、側(cè)等不同的樂(lè)調(diào)，包括三種結(jié)構(gòu)不同的音階，即：古音階（亦稱雅樂(lè)音階）、新音階（亦稱清樂(lè)音階），側(cè)商音階（亦稱燕樂(lè)音階）?！盵1]夏野先生雖然沒(méi)有對(duì)這以上結(jié)論展開(kāi)論述，但其主張側(cè)調(diào)是古代的一種調(diào)式，當(dāng)確信無(wú)疑。這里值得注意的是，他把燕樂(lè)音階稱為側(cè)商音階，即含有bsi的清羽音階，與側(cè)調(diào)不是同一個(gè)概念。中國(guó)藝術(shù)研究院音樂(lè)研究所研究員李玫在《論側(cè)犯、側(cè)弄、側(cè)調(diào)》一文中這樣說(shuō)道：“由于角（閏角，即煞聲在變宮）、商兩調(diào)，羽、宮兩調(diào)之間的緊密關(guān)系，燕樂(lè)二十八調(diào)中的多數(shù)羽調(diào)名從宮調(diào)派生，角調(diào)名全部由商調(diào)派生，還將這種含清角甚至清羽的角調(diào)稱為側(cè)調(diào)。與角調(diào)相犯，也被稱為側(cè)犯?！畟?cè)’這個(gè)術(shù)語(yǔ)至晚從公元8 世紀(jì)到12 世紀(jì)中一直被使用?！盵2]她從古琴的調(diào)弦法以及姜夔《琴曲·側(cè)商調(diào)序》等文獻(xiàn)資料中加以論證，認(rèn)為側(cè)調(diào)是含有fa（清角）或者bsi（清羽）兩個(gè)變音的六聲或者七聲角調(diào)式。進(jìn)而，她又列舉了姜白石創(chuàng)作的例證來(lái)加以分析說(shuō)明。由她的論述可知，她認(rèn)為側(cè)調(diào)之“側(cè)”即“偏”的意思，與兩種“正”調(diào)——宮、徵相對(duì)。這便使得側(cè)調(diào)即一種調(diào)式這種理論變得越來(lái)越明晰，從前人的推測(cè)到今人的有力的論證，似乎讓側(cè)調(diào)即古代的一種調(diào)式說(shuō)根基穩(wěn)固了。然而，爭(zhēng)論者已然不斷，枉下定論似乎為時(shí)過(guò)早。

二、側(cè)調(diào)是一種調(diào)高說(shuō)

自丁運(yùn)承先生提出相和三調(diào)（五調(diào)）即三種調(diào)高說(shuō)以后，從者甚眾。較有代表性的有徐榮坤等人。徐榮坤在《釋相和三調(diào)及相和五調(diào)》[3]一文中提出了獨(dú)到的見(jiàn)解。他認(rèn)為相和歌、相和曲與相和五調(diào)之“相和”意義不同。前者是指唱奏形式，后者是指可以相互融合、相互轉(zhuǎn)犯的關(guān)系調(diào)。他直言不諱地說(shuō)：“側(cè)調(diào)即側(cè)弄、即側(cè)商、即楚商、即清商、即凄涼調(diào)（大悲調(diào)、路途悲調(diào)）、即宋代蔡元定所說(shuō)的燕調(diào)音階、即民間所稱的苦音，亦即我們今天學(xué)界相當(dāng)一部分同人所稱的清羽音階?！盵4]他還將相和五調(diào)的調(diào)高和其宮音的律位列表如下：

從圖表可見(jiàn)，他認(rèn)為側(cè)調(diào)是在清羽音（bB）上的調(diào)高。而且，這五個(gè)調(diào)高以瑟調(diào)為中心，可以向上或向下作五度轉(zhuǎn)犯。他的理論基礎(chǔ)是，古代已有三種音階（雅樂(lè)音階、清樂(lè)音階、燕樂(lè)音階），亦有五種（或七種）調(diào)式——宮、商、角、徵、羽（加二變）各自為調(diào)。因此，相和五調(diào)應(yīng)為五種調(diào)高。其所言鑿鑿，猶有可取之處。但徐文認(rèn)為古代正聲音階（雅樂(lè)音階）其實(shí)是清樂(lè)音階與正聲音階轉(zhuǎn)調(diào)之后出現(xiàn)變徵音（#Fa），古人沒(méi)有認(rèn)識(shí)到調(diào)高發(fā)生了變化，而音階并沒(méi)有變，這一說(shuō)法值得商榷。難道古人歷時(shí)千年沒(méi)有一人察覺(jué)古今調(diào)高有異，而非音階變化這一現(xiàn)象。那么，古燕樂(lè)音階是否也是此種現(xiàn)象，更應(yīng)深入探究。歷代所定的黃鐘宮調(diào)高時(shí)有不同，這一現(xiàn)象在《隋書·音樂(lè)志》等史書中均有記載，古調(diào)與今調(diào)不符，這是由各代所造的律準(zhǔn)高低不同所致。但如此說(shuō)來(lái)，古代音樂(lè)豈不是只有一種音階（在不同的調(diào)高上）？此說(shuō)更值得深入研究。

三、側(cè)調(diào)是一種音階說(shuō)

此說(shuō)的代表人物是王譽(yù)聲。他在《相和三調(diào)“三種音階”說(shuō)》中有較為詳細(xì)的闡述。他認(rèn)為：“相和三調(diào)與清商三調(diào)實(shí)為同一事物，只在于時(shí)代不同而名稱不同罷了：在漢代，因民歌總稱相和歌，故稱之相和三調(diào)；在晉，因民間音樂(lè)總稱清商樂(lè)，故稱之清商三調(diào)?！盵5]這種論斷是較為中肯的。他用了歷史發(fā)展的眼光看待民間音樂(lè)的發(fā)展傳承關(guān)系。他對(duì)三種論斷進(jìn)行了對(duì)比說(shuō)明，認(rèn)為作為不同的調(diào)式、不同的調(diào)高時(shí)，在演奏時(shí)都需要重新調(diào)弦，這對(duì)演奏者來(lái)說(shuō)相當(dāng)麻煩，因此，他認(rèn)為當(dāng)平、清、瑟、楚、側(cè)為不同的音階時(shí)，可以不用重新調(diào)弦，這樣就能演奏多種不同于三種傳統(tǒng)音階的音樂(lè)風(fēng)格，也就派生出幾不同于傳統(tǒng)的音階形式——平、清、瑟、楚、側(cè)。但未具體說(shuō)明側(cè)調(diào)是何種音階結(jié)構(gòu)。此說(shuō)與我國(guó)古代傳統(tǒng)三種音階說(shuō)（即雅樂(lè)音階、清樂(lè)音階和燕樂(lè)音階）相沖突。

四、側(cè)調(diào)即建立在以無(wú)射宮系統(tǒng)內(nèi)以角為主音的五個(gè)調(diào)的總稱

此說(shuō)以丁紀(jì)元為代表，可謂是發(fā)展了調(diào)式說(shuō)，卻又另辟蹊徑，從多方考察論證，又吸收前人研究成果，得了出側(cè)調(diào)是無(wú)射宮系統(tǒng)內(nèi)以角為主音的五個(gè)調(diào)的總稱。丁紀(jì)元在《相和五調(diào)中的楚、側(cè)二調(diào)考辨》一文中，以古琴調(diào)弦法作為例證，各方引證說(shuō)明，認(rèn)為側(cè)調(diào)是“生于楚調(diào)以黃鐘為角的夷則均，而不是生于瑟調(diào)以應(yīng)鐘為角的林鐘均。‘第五側(cè)調(diào)’若按陳氏（陳仲儒，筆者按）對(duì)前三調(diào)的表述，當(dāng)是‘側(cè)調(diào)以角為主’。側(cè)調(diào)既以黃鐘為角，它自然就是夷則均，在琴的五調(diào)調(diào)聲之法中，它是以‘夷則之角調(diào)’的弦法為代表弦法。側(cè)調(diào)是代表了夷則均的五音調(diào)的總調(diào)名?！盵6]直白一點(diǎn)說(shuō)，就是夷則宮系統(tǒng)內(nèi)的角、徵、羽、宮、商五種調(diào)式。這就與黃鐘均、仲呂均、無(wú)射均、夾鐘均一起構(gòu)成了相和五調(diào)。其言外之意與上述調(diào)高說(shuō)頗有相似之處，但有所突破。

結(jié) 語(yǔ)

側(cè)調(diào)研究近年來(lái)取得了豐碩的成果，令人欣慰。為進(jìn)一步研究側(cè)調(diào)和相和五調(diào)，乃至漢樂(lè)府音樂(lè)打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。各界學(xué)者能發(fā)揮自己的專業(yè)特長(zhǎng)，從文史學(xué)、音樂(lè)學(xué)和樂(lè)律學(xué)角度進(jìn)行了多角度全方位的研究。如，對(duì)“側(cè)調(diào)”之“側(cè)”從不同的角度去解釋，因此就有不同的結(jié)論。但要更加清晰地認(rèn)識(shí)側(cè)調(diào)的本真含義，還需要從以下幾個(gè)方面進(jìn)行思考：

首先，要注重史實(shí)，更要辨清是非，去偽存真?！皞?cè)調(diào)生于楚調(diào)”之說(shuō)顯然是大家一致認(rèn)同的，弄清楚了楚調(diào)，也就找到了側(cè)調(diào)整的源流。我們一定要以前人的研究為基礎(chǔ)，摒棄那些錯(cuò)誤的觀點(diǎn)，在正確的方向上，進(jìn)一步深入研究。比如，明清以來(lái)，學(xué)者們誤以為“側(cè)調(diào)”就是“瑟調(diào)”。此觀點(diǎn)的錯(cuò)誤非常明顯，史料明明記述有“相和五調(diào)”，他們不諳史實(shí)，不重視調(diào)查，故而出現(xiàn)謬誤。

其次，要更進(jìn)一步去挖掘有價(jià)值的史料。對(duì)于側(cè)調(diào)的記述除了《樂(lè)府詩(shī)集》《宋書·樂(lè)志》《古今樂(lè)錄》《夢(mèng)溪筆談》等史書典籍外，大量詩(shī)詞歌賦中存在著對(duì)側(cè)調(diào)的記述，如王建詩(shī)“側(cè)商調(diào)里唱伊州”、賀方回詞“側(cè)商調(diào)里清歌送”、張佩綸《論蘭秀詩(shī)》“側(cè)調(diào)么弦洞九迷，蓮花競(jìng)許出青泥”等?？梢愿鶕?jù)這些詩(shī)文的創(chuàng)作背景對(duì)側(cè)調(diào)進(jìn)行考證。進(jìn)而，將側(cè)調(diào)放在歷史發(fā)展的洪流中去考證，或許會(huì)得出令人欣慰的結(jié)論。

最后，要留意民間音樂(lè)中古代音樂(lè)元素的遺響。如王譽(yù)聲《相和三調(diào)”三種音階”說(shuō)》中提到的：我國(guó)漢族民間音樂(lè)中，早在西周之前，便已存在有三種七聲音階：變徵七聲音階（河南話流行地區(qū)用），閏七聲音階（陜西關(guān)中、甘肅話流行地區(qū)用），清角七聲音階（除河南、秦隴以外的廣大地區(qū)用）[7]。再如唐山一帶的皮影戲所用的“凄涼調(diào)”或稱苦音音階?？梢?jiàn)我國(guó)的民間音樂(lè)中各地的調(diào)式和音階形態(tài)都是不一而同的。有些學(xué)者提出，瑟、清、平三調(diào)出自北方樂(lè)調(diào)系統(tǒng)，楚調(diào)、側(cè)調(diào)為南方樂(lè)調(diào)系統(tǒng)，這是比較可信的。我們可以充分利用當(dāng)?shù)孛耖g音樂(lè)資源，結(jié)合古代文獻(xiàn)資料，相信對(duì)側(cè)調(diào)的研究大有裨益。

[參 考 文 獻(xiàn)]

[1]夏 野.中國(guó)音樂(lè)簡(jiǎn)史[M].北京：高等教育出版社，2007：9.

[2]李 玖.論側(cè)犯、側(cè)弄、側(cè)調(diào)[J].音樂(lè)研究，2014（04）.

[3][4]徐榮坤.釋相和三調(diào)及相和五調(diào)[J].天津音樂(lè)學(xué)院學(xué)報(bào)[J]，2005（05）.

[5] 王譽(yù)聲.相和三調(diào)“三種音階”說(shuō)[J].天津音樂(lè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2004（03）.

[6] 丁紀(jì)元.相和五調(diào)中的楚、側(cè)二調(diào)考辨[J].武漢音樂(lè)學(xué)院學(xué)報(bào)，1997（05）.

[7] 王譽(yù)聲.相和三調(diào)“三種音階”說(shuō)[J].天津音樂(lè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2004（03）.

[8] 楊蔭瀏. 中國(guó)古代音樂(lè)史稿[M].北京：人民音樂(lè)出版社，1981.

[9] 沈知白. 中國(guó)音樂(lè)史綱要[M].上海：上海文藝出版社，1982.

[10] 丁紀(jì)元.相和五調(diào)中的楚、側(cè)二調(diào)考辨[J].武漢音樂(lè)學(xué)院學(xué)報(bào)，1997（03）.

[11] 黃翔鵬.樂(lè)問(wèn)——中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)歷代疑案百題[J].音樂(lè)研究，1997（04）.

[12] 徐榮坤.釋相和三調(diào)及相和五調(diào)[J].天津音樂(lè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2005（01）.

[13] 成 軍.清商三調(diào)研究綜述[J].南京藝術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2009（02）.

[14] 黎國(guó)韜.清商樂(lè)三題[J].中山大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2013（02）.

[15] 李 玖.論側(cè)犯、側(cè)弄、側(cè)調(diào)[J].音樂(lè)研究，2014（04）.

[16] 成軍.“清商”“相和”百年論辯[J].文藝爭(zhēng)鳴，2014（06）.

（責(zé)任編輯：崔曉光）