淺論當(dāng)代知識(shí)分子公共性問題

摘 要：當(dāng)代知識(shí)分子社會(huì)地位逐漸被邊緣化，其公共屬性逐漸缺失。中國(guó)科學(xué)技術(shù)雖日益發(fā)展，但社會(huì)道德精神仍存在巨大缺口，因此討論知識(shí)分子公共性問題十分必要。當(dāng)代知識(shí)分子公共性的重建面臨重重阻礙，如何重建亦是討論的焦點(diǎn)。

關(guān)鍵詞：知識(shí)分子 公共性 重建

20世紀(jì)80年代，隨著新啟蒙運(yùn)動(dòng)的展開，知識(shí)分子們高舉“借思想文化解決問題”{1}的大旗掀起了一股“文化熱”。文化作為中心議題日益凸顯出來，作為思想文化載體的知識(shí)分子也引起了學(xué)界廣泛的思考討論。

知識(shí)分子是近代才出現(xiàn)的一個(gè)概念，知識(shí)分子公共性雖是一個(gè)現(xiàn)代性的議題，但知識(shí)分子對(duì)公共事務(wù)的關(guān)懷并非現(xiàn)代社會(huì)所特有。中國(guó)古代“四民”之首的“士”就是知識(shí)分子的前身，他們有著“士志于道”“以道自任”“以天下自任”的理想追求。但不同于現(xiàn)代意義上的知識(shí)分子，他們沒有取得獨(dú)立的社會(huì)地位，僅僅依附于封建皇權(quán)生存。東西方對(duì)于知識(shí)分子特征也有著大致相同的認(rèn)識(shí)，不僅必須具備專業(yè)的知識(shí)技能，而且要有“社會(huì)的良心”。中國(guó)近代知識(shí)分子更是繼承并發(fā)揚(yáng)了“士志于道”的文化傳統(tǒng)，將沉重的社會(huì)歷史使命視為己任。因此中國(guó)知識(shí)分子有著強(qiáng)烈的“介入”意識(shí)，即使在進(jìn)入多元整合的當(dāng)代社會(huì)，他們也以嚴(yán)肅的態(tài)度“介入”國(guó)家、民族乃至全人類的“公共性問題”。當(dāng)今中國(guó)經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展，但社會(huì)價(jià)值和道德水平卻發(fā)生巨大下滑，人們的精神狀況屢現(xiàn)危機(jī)。造成該狀況的重要原因之一就是人文知識(shí)分子遠(yuǎn)離社會(huì)價(jià)值中心以及對(duì)科學(xué)技術(shù)的過分遵從。因此，在目前的狀況下，社會(huì)大眾仍然需要精神導(dǎo)師的存在，為我們指引文化精神發(fā)展的正確方向。從這一角度來說，我們有必要考慮公共知識(shí)分子及知識(shí)分子公共性的相關(guān)問題。

知識(shí)分子這種公共屬性在后現(xiàn)代的社會(huì)環(huán)境下似乎變得大不如前。隨著科學(xué)技術(shù)和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，知識(shí)分子人文性的呼聲逐漸勢(shì)弱，知識(shí)分子也從時(shí)代的前端退居舞臺(tái)的邊緣。利奧塔認(rèn)為在后現(xiàn)代社會(huì)中，隨著宏大敘事的消失、知識(shí)英雄的沒落以及大學(xué)和研究機(jī)構(gòu)的建立等等，導(dǎo)致后現(xiàn)代社會(huì)知識(shí)分子公共性的衰落，即知識(shí)分子由普遍知識(shí)分子變?yōu)閷I(yè)知識(shí)分子。美國(guó)社會(huì)學(xué)家古德諾認(rèn)為知識(shí)分子已經(jīng)成長(zhǎng)為一個(gè)新的階級(jí)，隨著社會(huì)地位的上升，他們不再是廣大民眾的公共發(fā)言人，而是成為一種所謂的批判話語文化的成員。每個(gè)知識(shí)分子的語言都變得專業(yè)，能在各自的領(lǐng)域自由交流，形成了布爾迪厄所說的“場(chǎng)域”。非其專業(yè)場(chǎng)域內(nèi)的人員則很難理解他們的專業(yè)用語。對(duì)于后現(xiàn)代社會(huì)知識(shí)分子公共性的界定，北大學(xué)者朱蘇力說道：“越出其專業(yè)領(lǐng)域，經(jīng)常在公共媒體或者論壇上就社會(huì)公眾關(guān)心的熱點(diǎn)問題發(fā)表自己的分析和評(píng)論的知識(shí)分子，或由于在特定時(shí)期自己專業(yè)是社會(huì)的熱點(diǎn)問題而把自己專業(yè)的知識(shí)予以大眾化，并且獲得一定的社會(huì)關(guān)注的知識(shí)分子?！眥2}

公共知識(shí)分子有著十分寬泛的外延，公共知識(shí)分子的職業(yè)以及他們表達(dá)公共意識(shí)的方式都是多種多樣的。余英時(shí)說：“這種特殊涵義的‘知識(shí)分子’首先必須是以某種知識(shí)技能為專業(yè)的人；他可以是教師、新聞工作者、律師、藝術(shù)家、文學(xué)家、工程師、科學(xué)家或者任何其他行業(yè)的腦力工作者?！眥3}而傳統(tǒng)知識(shí)分子最初是自由職業(yè)，未依附于任何體制存在，具有自由的、批判的精神氣質(zhì)，且認(rèn)為他們所代表的就是普遍的理性與真理。傳統(tǒng)知識(shí)分子可以說是現(xiàn)代知識(shí)分子的原型，富有正義感的社會(huì)批判和理性公正的權(quán)威認(rèn)知一直是現(xiàn)當(dāng)代知識(shí)分子所追求的精神氣質(zhì)，是一面高高樹立的理想大旗。而問題就在于，當(dāng)代知識(shí)分子能否在如今知識(shí)被高度專業(yè)化、文化被廣泛商業(yè)化的社會(huì)中實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)知識(shí)分子的精神追求，可以說知識(shí)分子公共性的構(gòu)建面臨著重重阻礙。

第一，大眾媒體對(duì)于知識(shí)分子公共性話語的利益誘惑。當(dāng)一部分知識(shí)分子退回學(xué)院，社會(huì)公共空間就被一群所謂的媒體知識(shí)分子所占領(lǐng)，他們多是通過媒體運(yùn)營(yíng)從事文化生產(chǎn)和流通。在文化商業(yè)化的市場(chǎng)運(yùn)行模式下，異端的話語就格外引人注目。在文化資本的利益驅(qū)動(dòng)下，這些知識(shí)分子為追逐高額的商業(yè)利潤(rùn)，逐漸喪失內(nèi)心良知的公正批判?！八^的知識(shí)分子批判，變成一個(gè)煽情的演員手勢(shì)、一種矯揉造作的舞臺(tái)造型、一連串博取掌聲的夸張修辭。而所謂的正義、良知和真理，在這樣的市場(chǎng)作秀鬧劇中，變?yōu)樘搹埪晞?shì)的圖騰和得心應(yīng)手的道具。”{4}大眾媒體是知識(shí)分子表達(dá)公共話語最重要的途徑，而大眾媒體又多受集團(tuán)控制，因此知識(shí)分子公共性的表達(dá)也受集團(tuán)利益左右。

第二，知識(shí)分子逐漸納入體制之內(nèi)。大學(xué)廣泛擴(kuò)張，文化被商業(yè)機(jī)制壟斷，知識(shí)分子失去了早先為文學(xué)而文學(xué)、為藝而藝術(shù)的自由的文化空間。自由的公共文化空間被日益強(qiáng)大的知識(shí)體制和商業(yè)體制慢慢吞噬。當(dāng)代知識(shí)分子在不斷完善的體制保障下，越來越“安分守己”，逐漸喪失了對(duì)公共問題的深刻關(guān)注。當(dāng)代知識(shí)分子的專業(yè)化導(dǎo)致其公共性的喪失且逐漸被邊緣化，改造為知識(shí)分工明確的技術(shù)型專家。不同共同體的知識(shí)分子只在其各自的知識(shí)領(lǐng)域內(nèi)充當(dāng)仲裁者，缺少公共性話語的交流。中國(guó)當(dāng)代知識(shí)分子在知識(shí)體制下變得越發(fā)專業(yè)化、局部化、學(xué)院化，對(duì)公共社會(huì)的關(guān)心日益單薄。體制內(nèi)的學(xué)院派知識(shí)分子常常沉溺在價(jià)值文化符號(hào)所構(gòu)成的虛幻世界里，而忽略了現(xiàn)實(shí)世界的真實(shí)狀況。學(xué)院派知識(shí)分子的不足就在于將虛擬的符號(hào)世界幻想為現(xiàn)實(shí)世界的真實(shí)寫照，兩個(gè)世界之間的巨大落差使他們?cè)趨⑴c公共事務(wù)時(shí)往往顯得格格不入。

知識(shí)分子專業(yè)化、職業(yè)化是現(xiàn)代社會(huì)或者是社會(huì)現(xiàn)代化的必然趨勢(shì)。當(dāng)代知識(shí)分子公共性問題的討論不可避免地要在知識(shí)分子納入體制內(nèi)的前提下進(jìn)行討論。因此，我們不妨從知識(shí)體制內(nèi)部來思考知識(shí)分子公共性的問題。

首先，知識(shí)分子的專業(yè)性與其公共性不是不可調(diào)和的矛盾。我們主張知識(shí)分子更多地以自己的專業(yè)知識(shí)參與社會(huì)的公共事務(wù)，以專業(yè)知識(shí)為理論依據(jù)介入到公共事務(wù)中，以專業(yè)性來實(shí)現(xiàn)其公共性。對(duì)于公共知識(shí)分子來說知性是其應(yīng)該首先考慮的問題。知識(shí)分子想要獲得社會(huì)的高度關(guān)注，必須讓自己成為所屬領(lǐng)域的精英，占有強(qiáng)大的文化資本，這樣才會(huì)有相應(yīng)的話語權(quán)，公共知識(shí)分子才會(huì)有其存在的合法性。既然公共知識(shí)分子存在的合法性是由知識(shí)體制內(nèi)所提供的，那么在體制內(nèi)尋找公共知識(shí)分子就是一條行之有效的途徑。知識(shí)分子因其特有的文化資本而享有獨(dú)特的話語權(quán)，也使其公共話語權(quán)凸顯出與眾不同的專業(yè)性。深厚的專業(yè)知識(shí)也為其在公共領(lǐng)域的發(fā)言提供了堅(jiān)實(shí)的理論依據(jù)，也是公共知識(shí)分子區(qū)別于其他非知識(shí)分子存在的根本立足點(diǎn)。當(dāng)代社會(huì)的多元化，使得不同利益集團(tuán)因其立場(chǎng)不同，對(duì)同一公共問題也會(huì)具有不同的看法。公共問題既然沒有一個(gè)普遍的真理存在，應(yīng)對(duì)社會(huì)各界多元的回應(yīng)，勢(shì)必會(huì)借助不同的專業(yè)知識(shí)解答。知識(shí)分子不應(yīng)僅僅局限在各自的專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)，在成為專業(yè)權(quán)威之后，應(yīng)多多參與公共領(lǐng)域的事務(wù)，將自己的專業(yè)知識(shí)放入公共領(lǐng)域來實(shí)現(xiàn)其價(jià)值，即使沒有多大的實(shí)效性，也能為問題的解決提供有益的方向。因此，對(duì)于公共知識(shí)分子來說，專業(yè)知識(shí)是其堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

其次，知識(shí)分子應(yīng)堅(jiān)持嚴(yán)肅批判的公正立場(chǎng)?！爸R(shí)分子最大的貢獻(xiàn)就是保持異議”，隨著社會(huì)場(chǎng)域的變化，經(jīng)濟(jì)的腐蝕，權(quán)利的制約，知識(shí)分子的公共發(fā)言越來越受到限制。但我們的社會(huì)仍要在不斷的反思中前進(jìn)，這時(shí)就需要知識(shí)分子堅(jiān)守批判陣地，對(duì)社會(huì)機(jī)器運(yùn)作中存在的不公提出質(zhì)疑，并加以否定、揭露，以理性的思考提出較為完善的解決方案。知識(shí)分子不僅是人類文化的傳承與傳播者，更應(yīng)時(shí)時(shí)關(guān)心政治，關(guān)注社會(huì)事務(wù)，反思多元文化，以批判的精神、敏銳的目光凈化各個(gè)領(lǐng)域。公共知識(shí)分子應(yīng)該意識(shí)到自己是從公眾立場(chǎng)和公眾利益出發(fā)，為公眾謀取利益，而非自身個(gè)人利益。其他社會(huì)階層因公共話題涉及自身集體利益而參與公共話題，帶有鮮明的功利性色彩。公共知識(shí)分子面對(duì)公共問題或許并不涉及他個(gè)人的利益，應(yīng)從良知和理性出發(fā)為公眾謀福祉。因此，公共知識(shí)分子不僅是知性的存在，還應(yīng)是德性的存在。公共知識(shí)分子的存在還應(yīng)有道德的支撐。這里的道德不是一個(gè)話語，而是一個(gè)實(shí)踐。知識(shí)分子不該甘作“思想的巨人，行動(dòng)的侏儒”，面對(duì)金錢權(quán)利的誘惑，知識(shí)分子應(yīng)該保持高度的警醒，避免被同化、被異化。

在后現(xiàn)代社會(huì)里，我們?yōu)橹R(shí)分子存在的合法性而辯護(hù)。在后現(xiàn)代文化的空間里，知識(shí)分子雖然受到諸多方面的限制，但他們追求先驗(yàn)的價(jià)值，有著特定的道德自我約束力。知識(shí)分子永遠(yuǎn)是不安分的，他們不愿被固定的模式禁錮，一直在歷史長(zhǎng)河中尋求自我突破。傳統(tǒng)的知識(shí)分子正在逐漸消亡，但其留下的精神遺產(chǎn)卻熠熠生輝。知識(shí)分子只有秉持著公正的、批判的、超越的精神，才會(huì)以不同的存在方式永恒存在。

① 林毓生：《中國(guó)意識(shí)的危機(jī)：“五四”時(shí)期激烈的反傳統(tǒng)主義》，穆善培譯，貴州人民出版社1986年版，第43-49頁。

{2} 朱蘇力：《公共知識(shí)分子的社會(huì)建構(gòu)》，《社會(huì)學(xué)研究》，2003年第2期。

{3} 余英時(shí)：《士與中國(guó)文化（自序）》，上海人民出版社1987年版，第2頁。

{4} 許紀(jì)霖：《中國(guó)知識(shí)分子十論》，復(fù)旦大學(xué)出版社2011年版，第54頁。

參考文獻(xiàn)：

[1] 許紀(jì)霖.公共性與公共知識(shí)分子[M].南京：江蘇人民出版社，2003.

[2] 布爾迪厄.文化資本與社會(huì)煉金術(shù)[M].上海：上海人民出版社，1997.

[3] 余英時(shí).士與中國(guó)文化[M].上海：上海人民出版社，1987.

[4] 薩義德.知識(shí)分子論[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2002.