讀《那方山水那方人：客家源流新說》有感

摘 要：客家學學科建立已久，各方研究成果也很多，走在前沿的是開創(chuàng)者吳澤和其學生王東。關于最根本的問題“客家源流”一直存在爭議，筆者認為目前為止，王東在《那方山水那方人：客家源流新說》里面對客家源流的研究和定義是最為恰當?shù)模嚎图曳窖匀菏撬卧獣r期贛閩粵邊畬漢民族融合的產(chǎn)物，而客家方言則是由江西中北部一帶的移民所帶來的早期贛語與早期畬語融合而成的。

關鍵詞：客家學 客家源流 客家方言群

一、吳澤及王東簡介

吳澤（1913—2005），江蘇武進縣人，著名的史學大師，生前為華東師范大學博士生導師，一生學術成果豐碩，在七十歲前后另辟新的研究領域，其中就包括客家學，發(fā)表了不少相關成果。1992年發(fā)表《建立客家學縐義》，系統(tǒng)地總結了當時客家學研究的現(xiàn)狀，并呼吁建立專門的客家學。1930年，北平燕京大學國學研究所顧頡剛、洪煨蓮二位先生，商請羅香林先生編輯《客家史料叢刊》。兩年后，羅香林與史蒂芬生到廣東測驗人種，調(diào)查客家文化。之后，羅香林先生任廣東文理學院院長和香港東方研究院院長，致力研究客家問題，并先后出版了《客家研究導論》{1}和《客家源流考》{2}兩本書。這兩部著作的問世，標志著我國的客家問題研究已由草創(chuàng)階段進入到發(fā)展時期，而羅香林先生也因此成了客家問題研究的拓荒者和奠基人。

王東（1963— ），男，安徽廬江縣人。1991年畢業(yè)于華東師范大學中國史學研究所，獲歷史學博士學位，導師為吳澤教授?，F(xiàn)為華東師大歷史學系教授、博士生導師，華東師大客家研究中心主任兼海外中國學研究中心副主任。研究方向為史學理論與史學史、客家學、中國區(qū)域文化史?？图覍W方面的著作有《客家學導論》{3}和《那方山水那方人：客家源流新說》{4}。本文試圖探討從羅香林之后關于客家學的研究現(xiàn)狀。

二、關于客家源流的各種說法

客家是漢民族共同體內(nèi)的一個民系，這一界定是我國客家研究的拓荒者和奠基人羅香林先生在《客家研究導論》中提出的。羅先生于20世紀30年代首創(chuàng)“民系”這一術語，并用于客家問題研究。也許是由于歷史的原因，羅先生對客家概念只做宏觀的界定。羅香林還在《客家研究導論》中提出，贛閩粵邊區(qū)客家的源流與漢民族三次南下大遷徙有關。這三次遷徙先后興起于西晉末、唐末、北宋末，他認為：客家形成的主要來源是唐末遷入的漢民（西晉末南遷的人口基本上尚未進入閩粵贛交界地區(qū)，但其后裔加入了唐末移民潮）；客家的成形年代，確在趙宋初年。羅先生說的客家主源人口的遷入至形成不過數(shù)十年，客家形成近乎是贛閩粵邊區(qū)對北方移民的“罐裝”{5}。

謝重光的《客家源流新論》中，作者吸取語言學家關于客家話形成的研究結果，認識到“客家話遠不止是北方漢族移民帶來的中原和江淮語言，而是土著化的結果”，他對羅香林《客家研究導論》做出兩個拓新：一是對客家做了準確的界說，二是將漢族移民與土著少數(shù)民族的文化融合具體化。此外，他在語言學家所做出的客家話形成時間的提示下指出：客家先民南遷離開了中原和江淮，進入比較封閉的與中原和江淮隔絕的贛閩粵邊山區(qū)，時間久了，其語言發(fā)展就會與中原江淮的語言發(fā)展出現(xiàn)不同的特點。客家話在脫離中原、江淮祖漢語的演變軌跡獨立發(fā)展變化的過程中，還吸收了贛閩粵邊山區(qū)土著族的語言。{6}

頗受批評的房學嘉《客家源流探奧》，則高度重視隋唐以前的贛閩粵交界地區(qū)的人口狀況，提出這些人口是最早的客家群體。他指出：南朝末期開始出現(xiàn)客家共同體，它是南遷的中原人與贛閩粵三角地區(qū)的古越族混化以后產(chǎn)生的共同體，其主體是生活在這片土地上的古越人民，而不是少數(shù)流落于這一地區(qū)的中原人。{7}房學嘉的這一觀點，可以說是對羅香林以來海內(nèi)外學術界有關客家學的研究成果的全面否定。但是要稍微了解客家研究史的人都清楚，房學嘉的“新論”其實并不新，它實際上是某些外國傳教士早年提出的“客家民族論”的翻版。這種“客家民族論”無論在理論上還是實踐上都是站不住腳的，而且曾造成極惡劣的影響，因此早已為客家學者所摒棄。關于這一點，王東在《客家學導論》第三章第三節(jié)里做了詳盡評述，本文不予贅述。

三、《那方山水那方人：客家源流新說》的突破性

在《那方山水那方人：客家源流新說》中，王東認為客家方言群是宋元時期贛閩粵邊畬漢民族融合的產(chǎn)物，而客家方言則是由江西中北部一帶的移民所帶來的早期贛語與早期畬語融合而成的。

王東加入了大量的田野調(diào)查，突破了羅香林以來的客家學研究傳統(tǒng)，為新時期客家研究范式的轉換做了有益的嘗試，并更明確地提出自己的看法，認為客家移民主要是唐宋時期的北方移民，而且其起始時間不是五代宋初而是南宋。書中講到贛閩粵邊的現(xiàn)代客家方言地理，是在漫長的歷史時期內(nèi)形成和發(fā)展起來的，在這期間，除了歷史行政區(qū)劃、區(qū)域經(jīng)濟和文化中心的轉移等諸多歷史文化因素之外，贛閩粵邊的地形地貌特征、河流走向等自然地理的因素，也對客家方言區(qū)產(chǎn)生了持久而且深刻的影響。王東認為羅香林先生的觀點有很大的局限性，“在這種歷史主義的漢語方言演化理論的關照下，南方各方言分支都被視作為北方漢語的單向移植，至于南方各地的區(qū)域文化傳統(tǒng)和文化底層，在其方言的形成與發(fā)展中有沒有起過作用、起著何等作用等問題，則完全被漠視”。羅香林先生認為客家話就是北方漢人南遷帶過來的語言，是盛唐音韻。王東認為按照羅先生的觀點的話，作為客家人主要活動舞臺的贛閩粵邊，一直只是個“配景”，充其量也就是一個抽象的地理空間，一個接納“并司豫流人”南遷的“容器”，一個承接中原文化事務、文化觀念和文化意識的“集裝箱”。

但是王東認為，當代的漢語言方言研究成果告訴我們，漢語方言的形成與發(fā)展是一個極其復雜的歷史文化現(xiàn)象，北方人口的南遷只能解釋南方方言形成的部分原因，贛閩粵邊的最早居民應該是古越族人。作者認為在贛南境內(nèi)的早期居民，可能是百越里的揚越。閩西境內(nèi)的早期居民是百越民族中的閩越一支，粵東北境內(nèi)的早期居民是南越人。但是最后贛閩粵地區(qū)沒有變成百越民族活動的中心區(qū)域，主要的原因恐怕還是與這里的地理環(huán)境有關，百越之前是沿海居住民搬遷而來，后來又搬走了。所以客家方言群的源頭不能追溯到百越民族，因為百越民族的語言文化對后來客家方言群的影響是微乎其微的。

作者對客家方言群有一個明確的定義：所謂客家方言群的源頭，應該是指在語言和文化方面與后來的客家方言群有清晰可辨的承傳關系的那個群體，而不應該是指與后來的客家方言群同處一個區(qū)域的那個群體。換句話說，在追溯客家方言群的源頭時，語言與文化的繼承性才是首要的考量，至于地域的一致性，卻并非至關重要?！叭魏我粋€區(qū)域的地理位置都是固定不變的，但是生活在某一區(qū)域內(nèi)的居民，正像戲劇舞臺上的演員一般，你方唱罷我登場?！蓖鯑|先生認為，安史之亂時，北方確實有大量人口向沒有被戰(zhàn)亂影響的江西遷移（水上交通方便），但是他們都遷移到贛中和贛北，并沒有去贛南那些未開發(fā)的地方，更沒有去粵東北和閩西，是因為王仙芝和黃巢的農(nóng)民起義，這部分人才從江西遷移到贛北閩西和粵東北的。又因為贛閩粵邊的地理環(huán)境與贛中和贛北有著很大的差異，故而贛語在進入這里時才發(fā)生了變異，于是，一個與贛方言十分相似但又不完全相同的方言——客家方言便因此產(chǎn)生了。作者認為以江西中北部移民后裔為主體的贛閩粵邊居民共同體最后形成一個獨立的漢語方言群——客家人，非常重要的原因在于：六朝至唐宋時期輾轉遷徙而來的苗瑤語族先民最晚在南宋時期于閩西南和粵東北一帶形成畬族。贛閩粵邊的漢族與同樣生活在這片土地上的畬族之間展開了血緣和文化上的融合，客家方言群正是這樣融合和發(fā)展起來的。

形成并聚居于贛閩粵邊的畬族，一部分融進了當?shù)氐臐h族社會，一部分則星散四方，他們沒有與贛閩粵的漢人發(fā)生血緣上的融合，但是客家方言群的文化對他們的影響卻深刻而且久遠，他們也絕大多數(shù)都講客家話，即便星散四方。而且可以毫不夸張地說在贛閩粵的社會文化發(fā)展進程中，如果沒有畬族文化的參與，也就不可能形成具有濃郁地域特征和強烈個性色彩的客家文化。

在《那方山水那方人：客家源流新說》中，王東把客家話的形成作為貫穿客家源流研究的主線，是對羅香林研究范式的根本突破，加入了大量的田野調(diào)查和理論論證，較之先前的學者更能讓人信服。這樣的研究方式也讓王東破除了先人在研究客家學時一直糾纏不清的難題，并明確指出“客家人不是純正的漢人，客家話不是盛唐古音”，王東一直強調(diào)的是古畬語對客家話的影響，并厘清為何贛語和客家話都源于古漢語，最后卻涇渭分明。作者在書中介紹了客家人的源流、嬗變以及分布，詳細、精確，讓人信服，在客家學研究方面是不可多得的一本嚴謹翔實的作品。

{1} 羅香林：《客家研究導論》，上海文藝出版社1992年版。

{2}{5} 羅香林：《客家源流考》，同濟大學出版社1989年版。

{3} 王東：《客家學導論》，上海人民出版社1996年版。

{4} 王東：《那方山水那方人：客家源流新說》，華東師范大學出版社2007年版。

{6} 謝重光：《客家源流新論》，福建教育出版社1995年版，第13-171頁。

{7} 房學嘉：《客家源流探奧》，廣東高等教育出版社1994年版，第9-36頁。