二十世紀(jì)中西方游記中西藏形象比較舉隅

項(xiàng)目課題：本文為西藏自治區(qū)高校人文社科項(xiàng)目“東西方視域中的西藏文化反思——中外西藏游記研究”（2013ZJRW69）階段性研究成果。

摘 要：《西藏的地平線》記敘了普通藏民的喜怒哀樂，其所刻畫的西藏形象雖大體可信，但仍不免帶有落后、愚昧、非理性的色彩。相比之下，陳渠珍的《艽野塵夢(mèng)》則用客觀冷靜的筆法描繪了原始但淳樸的西藏。究其原因，作為西方的傳教士，埃克瓦爾面對(duì)不那么發(fā)達(dá)的西藏時(shí)，很難擺脫“東方主義”眼光的影響，在這種視角下很難能夠塑造出全面、客觀、真實(shí)的西藏形象。

關(guān)鍵詞：《西藏的地平線》；《艽野塵夢(mèng)》；西藏形象；比較

[中圖分類號(hào)]：I206 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]：A

[文章編號(hào)]：1002-2139（2016）-30-0-03

從西方人最初接觸西藏迄今的幾個(gè)世紀(jì)內(nèi)，西方的傳教士、探險(xiǎn)家、軍人、外交使節(jié)、文學(xué)家等等分別從政治、文化、社會(huì)、科學(xué)等角度發(fā)現(xiàn)、認(rèn)識(shí)、丑化、妖魔化或者神化、神話化西藏，描繪出復(fù)雜多樣的西藏形象。這些西藏形象多數(shù)是偏見性的，與西藏的實(shí)際情況并不相符。西方人是如何對(duì)西藏進(jìn)行描繪的呢？本文以20世紀(jì)50年代美國(guó)人埃瓦爾撰寫的游記——《西藏的地平線》為例進(jìn)行具體分析。為了便于闡明觀點(diǎn)，本文以同時(shí)代中國(guó)軍人陳渠珍撰寫的游記《艽野塵夢(mèng)》與之作比較，以期在比較的視野下，將西方游記中西藏形象的塑造問題看得更加清楚。

一、《西藏的地平線》與《艽野塵夢(mèng)》中的西藏形象

《西藏的地平線》是美國(guó)人羅伯特.彼.埃克瓦爾1951年撰寫的一本西藏游記。羅伯特.彼.?？送郀柍錾诟拭C與青海交界的地方，通漢、藏雙語。在甘肅與青海交界區(qū)的漢族、回族和藏族中進(jìn)行傳教活動(dòng)。1929年夏，作者與妻兒在藏族聚居的薩姆查地區(qū)達(dá)倉拉莫居住了五年。1935年移居美國(guó)。1951年撰寫了《西藏的地平線》一書。書中不拘一格記敘了作者一家于1929年-1935年在藏區(qū)生活的幾年中所耳聞目睹有關(guān)藏族人生、習(xí)俗、情感、信仰以及糾紛等諸多方面的軼事、趣事。該書對(duì)藏區(qū)的山川湖泊，民風(fēng)民俗盡量作客觀的記敘。正如弗雷德.埃根在《序言》中所說：“本書最大的特點(diǎn)是對(duì)西藏人的生活和事件的描寫，顯示了藏族人和其他人一樣，也有他們的喜怒哀樂等情感?！盵1]作者在《引言》中也說：“本書既不是講述一個(gè)傳教士家族像傳教士們通常采取的冒險(xiǎn)行動(dòng)一樣去完成傳教工作，也不是記述傳教士如何進(jìn)行傳教、然后提出自己的需要和酬金。書中沒有任何想以藏族人為襯托，來顯示我自己和我的家族的意圖。相反，我們?cè)谀抢锏纳顚⒊蔀樽x者了解我的藏族朋友們和生活在這塊土地上的人們的窗口。”[2]顯然，作者是想表明自己進(jìn)藏沒有特別的目的，更沒有拿藏族人作比較以突出自己優(yōu)越的意圖，但書中還是隱約流露出作者對(duì)藏族風(fēng)俗及藏胞的偏見。

在該書《松雞？強(qiáng)盜？》一節(jié)中，作者的藏族朋友們?cè)诼飞嫌龅剿呻u，并向其投擲石塊，“當(dāng)我看到古爾都寺管家是那樣認(rèn)真地向松雞投擲石塊時(shí)，也確實(shí)無話可說，只是笑了笑”。[3]在藏族人看來，“沙巴（松雞）”與“洽巴（強(qiáng)盜）”諧音，遇到“沙巴”就會(huì)遇到“洽巴”，打死“沙巴（松雞）”就等于打死“洽巴（強(qiáng)盜）”，就不會(huì)交惡運(yùn)。最后在古爾都寺管家的催促下，作者用獵槍打死了松雞。一方面，作者的藏族朋友們信奉佛教不殺生，另一方面又相信那樣的傳言而殺生。在作者眼中，藏族人是矛盾的，或許愚昧得有點(diǎn)可笑。作者還發(fā)現(xiàn)，很多藏族人做事欠缺考慮，好意氣用事。“藏族人在不幸的事件發(fā)生后，往往會(huì)慫恿當(dāng)事人亡羊補(bǔ)牢，卻不去考慮，這樣做有無實(shí)際價(jià)值。”[4]做事不計(jì)后果，這可不是什么理智的舉動(dòng)。這種非理性行為在《復(fù)仇的怒火》一節(jié)中達(dá)到了極致：旦措次仁誤殺了自己的女婿，女婿的兄弟為了替兄長(zhǎng)報(bào)仇，不顧已經(jīng)談妥的支付賠償金的協(xié)議，殘忍殺害了旦措次仁。作者感慨道：“在這塊土地上根本沒有什么法律可言。因此，旦措次仁老人是在被視為神圣的轉(zhuǎn)經(jīng)路上受到了襲擊。按理說，在轉(zhuǎn)經(jīng)的路上是不應(yīng)該受到侵犯的。這一事件（旦措次仁誤殺女婿）不是已經(jīng)被那些最好的和最有權(quán)威的公斷人以藏族人的慣例解決了嗎？”[5]作者不能理解，在全民崇佛的西藏，兇手竟然在神圣的轉(zhuǎn)經(jīng)路上殺人，這樣野蠻的行徑實(shí)在令人驚駭。所以作者不禁感嘆：“因?yàn)椴刈迦朔茨恐e常常發(fā)生，而災(zāi)難的幽靈和預(yù)兆已漸顯漸露。”[6]古措，是當(dāng)?shù)匾粋€(gè)很有影響力的大商人及部落首領(lǐng)，作者對(duì)他的印象是“他強(qiáng)烈的自相矛盾感與古怪的敬畏以及憤世嫉俗的意向交織在一起，形成了這些沉迷于最不尊敬的嘲弄和玩笑的想法，這是大多數(shù)藏族人所共有的?！盵7]性格中的悖謬、矛盾以及滿不在乎，成了作者對(duì)古措及大多數(shù)藏族人的印象。如果作者只是針對(duì)一個(gè)人或某幾個(gè)人下那樣的斷語，我們并不能指責(zé)他帶有偏見。如果常常使用“藏族人”、“大多數(shù)藏族人”這樣的全稱判斷，就不得不注意了。

雖然作者對(duì)于藏族人愚昧、落后、非理性等種種負(fù)面的描述，全書中并不多見，也不明顯，但只要細(xì)心研讀并不難發(fā)現(xiàn)。

與《西藏的地平線》描繪西藏形象較多主觀的投射不同，同時(shí)期陳渠珍的游記《艽野塵夢(mèng)》對(duì)西藏的描述則顯得冷靜與客觀得多。

陳渠珍，人稱“湘西王”，親歷清朝、民國(guó)和新中國(guó)三個(gè)不同的時(shí)代，與熊希齡、沈從文并稱“鳳凰三杰”。1906年參加湖南新軍，后投靠清川邊大臣趙爾豐，入藏平叛。1911年武昌起義爆發(fā)后，陳渠珍因西藏兵變，率百余人出逃。在該書中，作者詳細(xì)敘述了自己1909年從軍，奉趙爾豐命隨川軍鐘穎總進(jìn)藏，升任管帶（營(yíng)長(zhǎng)），參加工布、波宓等戰(zhàn)役；在駐藏期間同當(dāng)?shù)夭刈逋?、官員和喇嘛來往密切，同藏族姑娘西原結(jié)婚；1911年10月武昌起義爆發(fā)，組織湖南同鄉(xiāng)士兵和親信百五十人取道東歸而誤入大沙漠，斷糧七月余，忍饑挨餓，茹毛飲血，僅七人生還，西原病卒等經(jīng)歷，描繪了沿途所見的山川景色、人情風(fēng)俗和社會(huì)生活。同時(shí)記錄了英、俄帝國(guó)主義凱覦和爭(zhēng)奪我國(guó)神圣領(lǐng)土西藏的罪惡和陰謀活動(dòng)，清政府的日益腐敗，清封疆大吏之間和軍隊(duì)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)奪權(quán)、勾心斗角。從文學(xué)的角度看，它不失為一部寫行優(yōu)美的游記；從史學(xué)的角度看，它又不失為記錄清末民初川邊、西藏情況的重要資料。因此，任乃強(qiáng)先生評(píng)論該書時(shí)說：“但覺其人奇、事奇、文奇、既奇且實(shí)，實(shí)面復(fù)娓娓動(dòng)人，一切為康藏諸游記最。尤以工布波密及絳通沙漠苦征力戰(zhàn)之事實(shí)，為西陲難得史料?！盵8]

《艽野塵夢(mèng)》對(duì)藏區(qū)的環(huán)境、藏民的風(fēng)俗多有記載。其不事修飾力求客觀的記述，尤其難能可貴。在《成都至察木多》一節(jié)中，他寫道：“林外一溝寬四五尺，碧水清淺，魚多而巨，往來游躍。余等正苦無肴，將取之食之?！盵9]待及詢問隨行通事，又引出一段有關(guān)藏族風(fēng)俗習(xí)慣的記錄：“藏人死后，不用棺封。土掩其上者，延喇嘛諷經(jīng)，寸磔其尸，以飼雕鳥，為天葬。其次以火焚之，為火葬。下焉者投尸水濱，任魚鰲食之，為水葬。故藏人無食魚者?！盵10]面對(duì)天葬這種“異文化”，來自漢地的陳渠珍僅僅將這一風(fēng)俗作了客觀的描述，未予置評(píng)。除喪葬習(xí)俗具有異域特色以外，西藏的交通方式在陳渠珍看來也頗具“太古之遺風(fēng)”，如在《收復(fù)工布》一節(jié)中對(duì)當(dāng)?shù)氐闹凼沁@樣描述的：“舟長(zhǎng)二丈許，寬約三尺，剜木為之，不假木工，真似太古時(shí)遺物也?！盵11]除了舟以外，書中還提到當(dāng)?shù)鼐用袼l(fā)明的藤橋。在《退兵魯朗及反攻》一節(jié)中陳渠珍對(duì)該藤橋作了詳盡的描寫：“余出發(fā)，登山，行數(shù)里，一帶森林密菁，道路崎嶇。下山即溪河，寬五六丈，岸高略等，藤橋通之。但引渡器具皆無?！ㄊ略唬骸艿囟嗵贅颍蚀逭薪誀坷K為橋，高四五尺，密如網(wǎng)，便兒童練習(xí)也?！送瘍毫?xí)之，長(zhǎng)而嫻熟焉。此橋攀渡甚難。中波密山高岸陡，別有所謂鴛鴦橋者，即用藤繩兩根，甲繩則系于甲岸高處，徐降至乙岸低處焉。乙繩則系于乙岸高處，而徐降至甲岸低處焉。各懸竹筐，人坐其中，手自引繩，徐徐降下，勢(shì)等建瓴，往來極便捷也?！盵12]作者借通事之口，將藤橋之形狀構(gòu)造、如何使用等情況生動(dòng)而客觀地呈現(xiàn)在了讀者眼前。

陳渠珍不僅對(duì)進(jìn)藏沿途風(fēng)景、風(fēng)俗的描述盡量客觀、冷靜，即使是經(jīng)歷生死磨難逃離西藏后仍舊保持著這樣的客觀和冷靜。在《丹噶爾廳至蘭州》一節(jié)中，作者對(duì)當(dāng)?shù)氐娘L(fēng)俗記載道：“余皆漢番雜處，風(fēng)俗狉獉。婦女尚纏足，裙下蓮步不及三寸，服飾既古，文化尤卑，鄰居為私塾，當(dāng)見一生久讀不能成誦，塾師罰之跪，以草圈罩頭上，頻加籌石，令其跪誦。余見駭然。”[13]雖然經(jīng)歷了九死一生的考驗(yàn)，作者仍然保有其一貫的冷靜客觀的筆觸，我們略微能看到作者情感流露的，也僅是“駭然”而已。

二、愚昧的西藏或淳樸的西藏

為什么在《西藏的地平線》一書中，西藏的形象帶有落后、愚昧與非理性的色彩？而在《艽野塵夢(mèng)》中，陳渠珍卻能相對(duì)客觀、真實(shí)地描繪原始、淳樸的西藏？其原因歸結(jié)起來有兩個(gè)：

1.進(jìn)藏目的不同

埃克瓦爾進(jìn)入西藏的目的與陳渠珍明顯不同。

西方“繼啟蒙時(shí)代而起的是殖民主義時(shí)代，此時(shí)整個(gè)東方都成了西方侵略的目標(biāo)，它自然應(yīng)該是落后、愚昧的，需要他們來拯救。在這樣的大背景下，西方的西藏然不會(huì)太好。一直到20世紀(jì)70-80年代，西藏在西方就一直是這樣一個(gè)愚昧、落后的形象。”[14]在他們眼中，西藏不僅在地理上封閉蠻荒，而且在人文方面也極其落后蒙昧。這樣的印象來自于他們的自我優(yōu)越感。正是看到了西藏的愚昧、落后，所以這些傳教士企圖用他們的信仰來拯救藏民，用他們的文明開化藏民。這種以西方為中心的“東方主義”[15]觀是那個(gè)時(shí)代西方人對(duì)所有非西方世界的基本價(jià)值判斷。?？送郀柺且粋€(gè)傳教士，他進(jìn)藏的目的就是為了把基督教帶入藏區(qū)，甚至幻想有一天能夠用基督教取代藏區(qū)的藏傳佛教。通過改造藏族人的思想，使他們接受西方的文明，并為最終打開進(jìn)入西藏的大門奠定基礎(chǔ)。

如果說?？送郀栠M(jìn)入西藏傳教是為了將西方的價(jià)值觀滲透給西藏民眾，有著某種不可告人的目的，那么陳渠珍進(jìn)藏的目的則較為單純。他是奉中央政府命令去西藏清理亂軍，平復(fù)人心。雖然他也把西藏視作異域文化的代表，但身為中國(guó)人，陳渠珍是站在西藏是祖國(guó)不可分割的一部分的政治立場(chǎng)以及從漢民族與其他民族文化的角度去關(guān)照西藏。只要叛亂被控制，陳渠珍也就完成了任務(wù)。他與西藏保持著一種若即若離的關(guān)系。也正因?yàn)檫@種關(guān)系，使他對(duì)西藏的書寫顯得客觀許多。

2.對(duì)西藏情感不同

為平定叛亂，陳渠珍在西藏經(jīng)歷了種種激戰(zhàn)，與死神擦肩而過，而且還有一段刻骨銘心的愛情。與藏族姑娘西原的這段生死戀情，是作者后來撰寫此書的原動(dòng)力之一。也因?yàn)榕c西原的愛情，讓陳渠珍愛屋及巫喜歡上了西藏，改變了作者一開始對(duì)西藏所持有的一些負(fù)面印象。這種朦朧的愛意，使得其筆下的西藏形象變得更加迷人。

埃克瓦爾在西藏也經(jīng)歷了種種磨難，在這一點(diǎn)上，他與陳渠珍的經(jīng)歷相似。然而，?？送郀柺莻€(gè)來自于更加發(fā)達(dá)也更加文明的西方國(guó)家的傳教士，不同的文化背景以及文明程度，難免會(huì)讓他對(duì)西藏的習(xí)俗與文化抱有一些偏見。正是這種有意無意間流露出的偏見，令其筆下的西藏形象多少帶有落后、愚昧、迷信的色彩。

在《艽野塵夢(mèng)》中，作者著墨較多的是軍隊(duì)間的一場(chǎng)場(chǎng)戰(zhàn)役、兄弟情義以及與藏族女子西原的愛情故事。作者筆觸比較真實(shí)、客觀，沒有刻意的美化，也沒有刻意的丑化，只有在記述與西原的愛情時(shí)候，摻雜進(jìn)了感情?！段鞑氐牡仄骄€》則更多細(xì)節(jié)的描寫。作者與藏民日夜相處的點(diǎn)滴、牧民部落之間的斗爭(zhēng)、對(duì)每一個(gè)藏民性格的刻畫，這是?？送郀査瞄L(zhǎng)的。但是?？送郀栆砸环N“東方主義”的眼光去看待西藏，不能不說是一種遺憾。?？送郀栄壑械奈鞑嘏c真實(shí)的西藏并不完全一致，這也是我們研究西方人筆下的西藏的意義所在。我們應(yīng)該用批判的眼光看待西方的西藏游記，分析其丑化或美化西藏的原因，剔除其中不客觀，帶有偏見的觀點(diǎn)。唯有如此，我們才能塑造與傳播客觀、真實(shí)的西藏形象，讓世界了解真正的西藏到底是什么樣子。

注釋：

[1]羅伯特.彼.埃克瓦爾著，劉耀華譯，《西藏的地平線》，西藏人民出版社，1992年10月。

[2]羅伯特.彼.?？送郀栔?，劉耀華譯，《西藏的地平線》，西藏人民出版社，1992年10月。

[3]同上，第174頁。

[4]同上，第121頁。

[5]同上，第200頁。

[6]同上，第58頁。

[7]同上，第218頁。

[8]陳渠珍著，任乃強(qiáng)校注，《艽野塵夢(mèng)》，西藏人民出版社，1999年，第1頁。

[9]陳渠珍著，《艽野塵夢(mèng)》，西藏人民出版社，2009年，第9頁。

[10]同上，第10頁。

[11]同上，第67頁。

[12]陳渠珍著，《艽野塵夢(mèng)》，西藏人民出版社，2009年，第116頁。

[13]同上，第246頁。

[14]潘蛟主編，《人類學(xué)講堂》，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2012年，第148頁。

[15]“東方主義”即“東方學(xué)”。在《東方學(xué)》一書中，薩義德從三個(gè)層面揭示了“東方學(xué)”這一概念：第一，作為一門學(xué)科的東方學(xué)；第二，作為一種思維方式的東方學(xué)；第三，作為一種處理東方的機(jī)制的東方學(xué)。本文“東方主義”采用第二層意思，即作為一種思維方式的東方學(xué)。它是建立在東方和西方二元對(duì)立的基礎(chǔ)上，這些對(duì)立包括：理性、發(fā)達(dá)、文明、高級(jí)的西方與非理性、落后、野蠻、低級(jí)的東方；不斷進(jìn)步的西方與永恒如一、始終不變的東方；自我界定的西方與沒有能力界定自己的東方；作為主體的西方與作為客體的東方；作為普遍性的西方與作為特殊性的東方；等等。西方的諸多詩人、小說家、哲學(xué)家、政治學(xué)家、經(jīng)濟(jì)學(xué)家以及行政官員，都接受了這一東方和西方的區(qū)分，并以此為出發(fā)點(diǎn)，建構(gòu)與東方國(guó)家和人民的習(xí)俗、心性、命運(yùn)等有關(guān)的理論。