微信轉(zhuǎn)發(fā)行為的著作權(quán)侵權(quán)認(rèn)定及責(zé)任承擔(dān)

一、問題的提出

如今，微信已成為最受歡迎的自媒體平臺之一，但微信用戶在利用微信公眾平臺轉(zhuǎn)發(fā)文章、分享到朋友圈的過程中，故意或不自覺地產(chǎn)生了侵犯著作權(quán)的行為，關(guān)于微信中著作權(quán)的問題主要包括兩個層面：一是在轉(zhuǎn)發(fā)內(nèi)容構(gòu)成作品的前提下，微信轉(zhuǎn)發(fā)行為是否侵犯原作者的著作權(quán)；二是對侵權(quán)者來說應(yīng)承擔(dān)什么責(zé)任。下文將圍繞這兩個問題展開論述。

二、微信轉(zhuǎn)發(fā)行為的著作權(quán)侵權(quán)認(rèn)定

（一）微信公眾號轉(zhuǎn)發(fā)行為的著作權(quán)法律性質(zhì)分析

1.未經(jīng)作者許可，轉(zhuǎn)發(fā)其微信作品且未注明作品來源。

這種情況指微信公眾號在轉(zhuǎn)發(fā)微信作品時，把他人的微信內(nèi)容粘貼到自己的微信界面，再以自身公眾號的名義推送出去，沒有經(jīng)過作者許可且不注明作品來源。

首先，這種行為顯然侵犯了著作權(quán)人的署名權(quán)；其次，在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，微信公眾號的這種粘貼轉(zhuǎn)發(fā)行為產(chǎn)生了作品的復(fù)制件，就算原作者刪掉原作品，其他微信用戶仍然可以在該公眾號上看到該作品，因而侵犯了原作者的復(fù)制權(quán)；再次，該種轉(zhuǎn)發(fā)行為使訂閱號的粉絲可以在其選定的時間和地點獲得作品，同時也侵犯了著作權(quán)人的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)；最后，如果作品被篡改、歪曲，還侵犯了作者的保護(hù)作品完整權(quán)。

2.未經(jīng)作者許可，轉(zhuǎn)發(fā)其微信作品但注明作品來源。

這種方式指微信公眾號通過點擊微信本身自帶的轉(zhuǎn)發(fā)按鍵，轉(zhuǎn)發(fā)與其所涉領(lǐng)域有關(guān)的視頻、文章，這也是絕大多數(shù)微信公眾號慣常使用的轉(zhuǎn)發(fā)方式。

首先，這種行為并沒有侵犯著作權(quán)人的署名權(quán)；其次，公眾號沒有復(fù)制原作品，只是將內(nèi)容“照搬”到自己的微信頁面上，實質(zhì)就是在微信公眾號上發(fā)布了一個原文“鏈接”，如果原作品被發(fā)布者刪除，則讀者再點進(jìn)這個“鏈接”時，會顯示“該內(nèi)容已被發(fā)布者刪除”，所以不構(gòu)成對復(fù)制權(quán)的侵犯；最后，是否侵犯了著作權(quán)人的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)？目前尚存在爭議，有人認(rèn)為該轉(zhuǎn)發(fā)行為屬于“默示許可”的范圍，但問題在于《著作權(quán)法》并未明確規(guī)定默示許可制度。在我國首例微信著作權(quán)侵權(quán)案件中，原告在文章末尾寫有“歡迎讀者分享或轉(zhuǎn)發(fā)到朋友圈，任何公眾號未經(jīng)許可不得私自轉(zhuǎn)載或抄襲”。由此可見，這類公眾號鼓勵讀者分享轉(zhuǎn)發(fā)以擴(kuò)大知名度，但其他公眾號轉(zhuǎn)載則需要獲得授權(quán)。筆者認(rèn)為，在“默示許可”理論的適用有困難的情況下，微信公眾號轉(zhuǎn)發(fā)他人作品應(yīng)事先征得著作權(quán)人同意，否則會對著作權(quán)人的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)造成侵害。

綜上所述，微信公眾號的轉(zhuǎn)發(fā)行為不論是否表明了作品來源，只要未經(jīng)著作權(quán)人許可，都可以認(rèn)定為侵犯了著作權(quán)人的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。

三、微信轉(zhuǎn)發(fā)行為的侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)

（一）微信用戶侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)

微信公眾號和微信個人賬號應(yīng)承擔(dān)直接的侵權(quán)責(zé)任，包括停止侵害、賠償損失和賠禮道歉等。對微信公眾號而言，應(yīng)及時將涉嫌侵權(quán)的內(nèi)容刪除，對于故意不注明作品來源的行為，應(yīng)賠禮道歉并賠償著作權(quán)人的損失。對微信個人賬號而言，應(yīng)自覺停止侵害，對被侵權(quán)人賠禮道歉。微信侵權(quán)的賠禮道歉可以借助微信公眾平臺進(jìn)行，這更加有利于權(quán)利人著作權(quán)的保護(hù)。

（二）微信服務(wù)提供者侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)

騰訊公司作為微信的提供商，沒有利用微信公眾平臺直接實施著作權(quán)侵權(quán)行為，因此承擔(dān)的是間接的侵權(quán)責(zé)任，包括對轉(zhuǎn)發(fā)行為是否侵犯著作權(quán)的審查責(zé)任和收到被侵權(quán)人通知之后的監(jiān)管責(zé)任，但對微信公眾號轉(zhuǎn)發(fā)或分享的每一條消息都去審查顯然不現(xiàn)實，如果對微信個人賬號的轉(zhuǎn)發(fā)內(nèi)容也進(jìn)行審查，工作量未免過大，還有侵犯個人隱私權(quán)之嫌。因此，騰訊公司的侵權(quán)責(zé)任集中在事后監(jiān)管職責(zé)，根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定，如果著作權(quán)人發(fā)現(xiàn)自己的作品被微信公眾號或其他微信用戶違法轉(zhuǎn)發(fā)，則可通知騰訊公司，要求其采取必要的救濟(jì)措施，以保護(hù)其著作權(quán)，若騰訊公司未及時采取措施防止損害的擴(kuò)大，則應(yīng)與侵權(quán)人就損害擴(kuò)大部分承擔(dān)連帶責(zé)任。

（三）侵權(quán)責(zé)任的抗辯事由

1.合理使用

筆者認(rèn)為，判斷一項微信轉(zhuǎn)發(fā)行為是否構(gòu)成“合理使用”，應(yīng)從以下兩個個方面認(rèn)定。第一，看使用目的，一般而言，如果一個作品只在私人朋友圈的有限范圍內(nèi)轉(zhuǎn)發(fā)，可以認(rèn)定為用于個人學(xué)習(xí)或欣賞，屬于合理使用，但如前文所述，并不排除一些商業(yè)轉(zhuǎn)發(fā)行為具有營利性質(zhì)；第二，看轉(zhuǎn)發(fā)方式，“合理使用”要求指明作者姓名并且不得侵犯著作權(quán)人享有的其他權(quán)利。因此微信公眾號未注明作品來源的轉(zhuǎn)發(fā)行為不適用合理使用制度。在其他情況下，如果兩個個方面的內(nèi)容都滿足，則可認(rèn)定為合理使用。

2.默示許可

目前有關(guān)默示許可的規(guī)定只使用于網(wǎng)站轉(zhuǎn)載和向貧困地區(qū)提供作品，《著作權(quán)法》未確立默示許可制度，那么微信轉(zhuǎn)發(fā)行為該如何定性？筆者認(rèn)為，應(yīng)根據(jù)微信用戶的性質(zhì)和使用習(xí)慣來判斷，有些微信公眾號在推送文章時，會在文末標(biāo)注“未經(jīng)授權(quán)不得轉(zhuǎn)載”，以這種形式否定了默示許可適用的可能性，但從一般用戶使用情況來看，作者發(fā)送作品至朋友圈時，雖然未明示許可其他用戶可轉(zhuǎn)發(fā)該作品，但可推定其“默示許可”他人的轉(zhuǎn)發(fā)行為，因為他是自愿公開分享并能認(rèn)識到其好友“有可能”會轉(zhuǎn)發(fā)其作品的，所以微信個人賬號的轉(zhuǎn)發(fā)行為應(yīng)適用默示許可理論。至于微信公眾號，因為其運(yùn)營一般具有盈利和“吸粉”目的，作者一般不愿意其作品用于商業(yè)推廣，所以不能順利適用默示許可理論，微信公眾號的轉(zhuǎn)發(fā)行為原則上還是要取得授權(quán)并支付報酬。（作者單位為江西師范大學(xué)）