“保婚文書” 保住的是權(quán)利，不是婚姻

黃岑

最高法公布的最新家事案例：“?；槲臅辈贿`法就有效！

當(dāng)前，許多人在婚前婚內(nèi)簽訂一紙“保婚”文書，而“誰(shuí)提離婚，誰(shuí)便凈身出戶”，往往成為婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)協(xié)議中的恩愛信諾。

在持續(xù)增長(zhǎng)的離婚率面前，人們或許已經(jīng)開始改變“婚姻必須從一而終”的迷信。但沒有改變的，是對(duì)婚姻的浪漫主義想象和涉及經(jīng)濟(jì)糾紛時(shí)的勢(shì)利并存。

婚前的一紙“?；槲臅?，能保住的卻只是婚姻中最后的一縷權(quán)利。

婚書也保不住婚姻

近日，《華商報(bào)》有這樣一則報(bào)道：“結(jié)婚一年多妻子要求離婚，丈夫開出13萬(wàn)的禮物清單。”報(bào)道描述，丈夫列出的這份禮物清單，總共十來頁(yè)，詳細(xì)記錄了兩人相處5年來男方送給女方的禮物，價(jià)格總計(jì)13萬(wàn)余元：寧夏枸杞2000元，比利時(shí)巧克力4000元，三星手機(jī)4000元，襪子、手套……

不要以為這些只是“狗血?jiǎng)∏椤保皇亲x者的茶余飯后生活添點(diǎn)話題而已。實(shí)際上，中國(guó)社會(huì)已經(jīng)到了有必要推行“婚前協(xié)議”，減少無謂糾紛的階段了。

據(jù)民政部發(fā)布的《2014年社會(huì)服務(wù)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》顯示，2014年全國(guó)依法辦理離婚363.7萬(wàn)對(duì)，粗離婚率為2.7‰，連續(xù)12年攀升。離結(jié)比約為27.8%，這意味著，每4對(duì)人結(jié)婚的同時(shí)就有1對(duì)人離婚。

這當(dāng)中，或許真有少量是為了購(gòu)房之類的假離婚，但總體而言，全國(guó)范圍尤其是一線城市的離婚率持續(xù)攀升也是事實(shí)。

現(xiàn)實(shí)是改變觀念的利器，但又不是全部，那些觀念里的死角，成為了人們心中的盲區(qū)，缺乏清晰的認(rèn)知。在持續(xù)增長(zhǎng)的離婚率面前，人們或許已經(jīng)開始改變“婚姻必須從一而終”的迷信，但沒有改變的，是對(duì)婚姻的浪漫主義想象和涉及經(jīng)濟(jì)糾紛時(shí)的勢(shì)利并存。

婚前協(xié)議保住了權(quán)利

當(dāng)前，許多人在婚前婚內(nèi)簽訂一紙“?；椤蔽臅罢l(shuí)提離婚，誰(shuí)便凈身出戶”，往往成為婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)協(xié)議中的恩愛信諾，以使得雙方打消離婚念頭，一心一意地經(jīng)營(yíng)好婚姻。

但是，這些協(xié)議究竟有沒有效力？根據(jù)婚姻法第十九條“夫妻雙方可以約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)歸各自所有、共同所有或部分各自所有、共同所有。約定應(yīng)采用書面形式，沒有約定或約定不明確的，適用本法第十七條、十八條的規(guī)定。夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)的約定，對(duì)雙方具有約束力”。

媒體曾刊登：2010年12月，原告楊某與被告劉某某經(jīng)人介紹登記結(jié)婚，結(jié)婚時(shí)間較短且未生育子女。婚后雙方因家務(wù)瑣事經(jīng)常發(fā)生矛盾，難以共同生活，楊某兩次向法院起訴離婚，劉某某表示同意離婚。婚前，劉某某購(gòu)買了商品房一套，別克凱越轎車一輛?；楹蠖撕炗喠艘环荨氨；椤眳f(xié)議，約定房子和車輛為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，并注明若楊某提出離婚，協(xié)議無效。

協(xié)議簽訂一年后，楊某起訴離婚，要求分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

人民法院經(jīng)審理后判決：準(zhǔn)予楊某與劉某某離婚；楊某在劉某某處的婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)新日電動(dòng)車一輛歸楊某個(gè)人所有；楊某、劉某某婚后共同財(cái)產(chǎn)中的家用電器、家具等歸劉某某所有；楊某、劉某某婚后共同財(cái)產(chǎn)中位于濱州市濱城區(qū)黃河五路渤海二十二路明日星城小區(qū)42號(hào)樓1單元302室的住房一套歸劉某某所有（剩余貸款16萬(wàn)元左右由劉某某償還），劉某某給付楊某該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)分割款60.000元；婚后共同財(cái)產(chǎn)中的別克凱越轎車歸楊某所有，楊某給付劉某某該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)分割款22500元；折抵后，劉某某需支付楊某財(cái)產(chǎn)分割款37500元；事項(xiàng)于判決生效后十日內(nèi)付清；駁回楊某、劉某某其他訴訟請(qǐng)求。

雖然商品房和別克凱越轎車均為劉某婚前所購(gòu)買，但是在婚后，夫妻雙方以書面形式約定涉案房產(chǎn)、車輛為共同財(cái)產(chǎn)，且系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定。

婚姻法也挽不回“婚姻”

事實(shí)上，目前的婚姻法也并不是約束“愛情”，否則，就應(yīng)當(dāng)約定結(jié)婚之后永不得離婚了。可見，重要的不是結(jié)了婚就不能離婚，離婚本來就內(nèi)生于婚姻制度之中了，它本身就屬于契約的一部分。人們可以有關(guān)于結(jié)婚的契約擬定，自然也應(yīng)當(dāng)有關(guān)于離婚的契約協(xié)議。

認(rèn)可婚姻的確不僅僅因?yàn)閻矍?，而是現(xiàn)行社會(huì)關(guān)系中一種讓個(gè)人更方便、更有安全感的制度而已，那么，擬定婚前協(xié)議，把離婚本身就作為合同條款要件進(jìn)行約定，就非常順理成章了。

既然租房中“提前退租”是合同要件，我們似乎就很難論證“離婚”不能成為結(jié)婚的合同要件。唯一的原因，大概就是人們認(rèn)可租房是一項(xiàng)無關(guān)道德意涵的經(jīng)濟(jì)行為，而把婚姻賦予了太多的道德承載功能、浪漫情感寄托功能，以致于人們不再好意思讓婚姻在一開始就回歸它的本質(zhì)。

在人類社會(huì)發(fā)展進(jìn)程中，婚姻制度的確為社會(huì)穩(wěn)定、私有財(cái)產(chǎn)有效傳續(xù)、人類有序繁衍等提供了制度保障，它的確是怕亂怕無序的人們找到的一個(gè)暫訂契約，如果大家都遵循，社會(huì)的運(yùn)行將高效有序。

當(dāng)女性越來越獨(dú)立自主，當(dāng)人們?cè)絹碓阶非髳矍槎皇腔橐?，那么，離婚率的攀升就是可以預(yù)見的了。

簽個(gè)“?；槲臅庇趾畏?/p>

苛刻一點(diǎn)地說，把婚姻作為一項(xiàng)制度的約束功能，跟愛情的浪漫、忠誠(chéng)混淆甚至等同，是男男女女們?yōu)榱恕昂濉睂?duì)方進(jìn)入婚姻并發(fā)誓效忠于婚姻的一種手段，在過去也是一項(xiàng)社會(huì)治理的維穩(wěn)高招。但在今天，多數(shù)人已然明白，對(duì)一項(xiàng)特定社會(huì)制度進(jìn)行烏托邦式的美化，無異于親手扼殺人的想象力、生命力。

理性的做法很可能是讓其回歸制度功能的本來面貌，也就是說，人們完全可以將“婚前協(xié)議”作為婚姻的內(nèi)置選項(xiàng)，一攬子放進(jìn)結(jié)婚清單中去，而絲毫不必憂心“不好意思談錢”“談錢傷感情”。

結(jié)婚已經(jīng)夠傷感情的了！但是，不結(jié)婚在現(xiàn)行制度下，你會(huì)生了孩子沒法上戶口，你會(huì)在醫(yī)療的家屬簽字制度面前面臨合法性問題，你在某些地方甚至面臨針對(duì)單身人士的購(gòu)房限制政策……

大方地承認(rèn)，結(jié)婚就是為了方便，而不是為了檢驗(yàn)愛情，實(shí)際上是對(duì)愛情更好的守護(hù)和忠誠(chéng)。

那么這樣，簽一紙?；槲臅?，也無傷大雅！