涉罪未成年人法律援助情況探究

梁小軍

?

涉罪未成年人法律援助情況探究

梁小軍

摘 要《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百六十七條規(guī)定“未成年犯罪嫌疑人、被告人沒有委托辯護(hù)人的，人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)通知法律援助機(jī)構(gòu)指派律師為其提供辯護(hù)?！边@一規(guī)定對(duì)未成年人權(quán)益的保護(hù)而言，具有劃時(shí)代的意義。然而，司法實(shí)踐中，涉罪未成年人的法律援助存在各種問(wèn)題，使得該制度的作用大打折扣。本文以海南省某檢察院2014年辦理的未成年人審查起訴案件中法律援助的基本情況為依據(jù)，分析涉罪未成年人法律援助中存在的問(wèn)題，造成此狀況的原因，并提出對(duì)策。

關(guān)鍵詞涉罪未成年人 法律援助 指定辯護(hù)

近年來(lái)，未成年人犯罪案件數(shù)量不斷增多，與環(huán)境污染、吸毒販毒并稱為當(dāng)今國(guó)際社會(huì)的三大公害；在我國(guó)，未成年人犯罪也已成為一個(gè)新的社會(huì)焦點(diǎn)問(wèn)題。本文旨在通過(guò)對(duì)刑事訴訟程序中未成年人法律援助實(shí)踐情況的分析，查找出現(xiàn)階段我國(guó)刑事訴訟程序中涉罪未成年人的法律援助制度還存在哪些問(wèn)題，進(jìn)而提出改進(jìn)建議。

一、涉罪未成年人法律援助的現(xiàn)狀

最高人民檢察院發(fā)布的《人民檢察院辦理未成年人刑事案件的規(guī)定》第七十九條規(guī)定：“本規(guī)定所稱未成年人刑事案件，是指犯罪嫌疑人、被告人實(shí)施涉嫌犯罪行為時(shí)已滿十四周歲、未滿十八周歲的刑事案件，但在有關(guān)未成年人訴訟權(quán)利和體現(xiàn)對(duì)未成年人程序上特殊保護(hù)的條文中所稱的未成年人，是指在訴訟過(guò)程中未滿十八周歲的人。”最高人民法院發(fā)布的《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉的解釋》第四百七十二條規(guī)定“審判時(shí)不滿十八周歲的未成年被告人沒有委托辯護(hù)人的，人民法院應(yīng)當(dāng)通知法律援助機(jī)構(gòu)指派律師為其提供辯護(hù)?！?/p>

因此，在體現(xiàn)對(duì)未成年人特殊保護(hù)的刑事訴訟法第二百六十七條中規(guī)定的未成年人意指犯罪時(shí)已達(dá)刑事責(zé)任年齡（已滿十六周歲或觸犯刑法第十七條第二款規(guī)定的八種犯罪時(shí)已滿十四周歲）且在訴訟過(guò)程中未滿十八周歲的未成年犯罪嫌疑人、被告人，也就是本文中的涉罪未成年人。

據(jù)統(tǒng)計(jì)，2014年，海南省某檢察院辦理犯罪嫌疑人犯罪時(shí)未滿18周歲的審查起訴案件64件117人，有99名涉罪未成年人獲得辯護(hù)律師辯護(hù)，其中自行委托辯護(hù)人的有33人，另有66名涉罪未成年人通過(guò)法律援助獲得辯護(hù)。這117名涉罪未成年人中，其中18名涉罪未成年人屬于犯罪時(shí)未滿十八周歲但移送審查起訴時(shí)已滿十八周歲而未提供法律援助的情況。通過(guò)以上數(shù)據(jù)可知，獲得律師辯護(hù)的99名涉罪未成年人中，法律援助的占比66.7%，自行委托辯護(hù)人的占比33.3%。

二、涉罪未成年人法律援助中存在的問(wèn)題

（一）部分指定辯護(hù)律師責(zé)任心不強(qiáng)，法律援助制度公信力下降

在司法實(shí)踐中，因?yàn)榉稍难a(bǔ)貼較低，使得部分辯護(hù)律師工作積極性較低。部分律師收到指定辯護(hù)函后，草草會(huì)見涉罪未成年人，也不到檢察機(jī)關(guān)查閱、摘抄、復(fù)制案卷，當(dāng)公安機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)讓其出具法律意見時(shí)，其便根據(jù)《提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕書》或《起訴意見書》中涉罪未成年人的資料和犯罪事實(shí)做出一份簡(jiǎn)單的法律意見書，隨意寫上幾條該涉罪未成年人屬于從犯、在校學(xué)生、初犯、偶犯等法定或酌定從輕的情節(jié)。部分指定辯護(hù)律師在庭審時(shí)，當(dāng)法官詢問(wèn)其對(duì)證據(jù)的意見時(shí)，往往一句“沒意見”就應(yīng)付了事，在發(fā)表辯護(hù)意見時(shí)也是套路化地說(shuō)幾句敷衍一下。

指定辯護(hù)律師以上種種“怠工”行為，極大地?fù)p害了涉罪未成年人的合法權(quán)益，也使得被辯護(hù)的涉罪未成年人及其家屬對(duì)指定辯護(hù)律師不信任，漸漸的本應(yīng)受到社會(huì)廣泛贊揚(yáng)的法律援助制度失去了公信力，使得社會(huì)上很多人對(duì)法律援助制度的作用產(chǎn)生懷疑。

（二）案件辦理過(guò)程中更換辯護(hù)律師的情況多發(fā)

根據(jù)我國(guó)司法部于2004年下發(fā)的《律師和基層法律服務(wù)工作者開展法律援助工作暫行管理辦法》第三條的規(guī)定，律師每年應(yīng)當(dāng)接受法律援助機(jī)構(gòu)的指派，辦理一定數(shù)量的法律援助案件。但現(xiàn)實(shí)中有些律師案件較多或者嫌棄法律援助案件補(bǔ)貼太少而將法律援助案件交給年輕律師辦理，其只出庭宣讀法律意見；有的辯護(hù)律師只辦理偵查、審查起訴、審判三個(gè)階段中的一個(gè)來(lái)應(yīng)付規(guī)定；還有部分辯護(hù)律師因其他事務(wù)與開庭時(shí)間沖突，便讓法律援助中心另行指派其他律師參加庭審。

以上這些情況使得參加庭審的辯護(hù)律師根本就不了解案情，以至于庭審時(shí)，辯護(hù)律師只是走過(guò)場(chǎng)。

（三）對(duì)指定辯護(hù)律師的權(quán)利義務(wù)規(guī)定不明確

根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百六十七條和《法律援助條例》第十二條第二款、《律師和基層法律服務(wù)工作者開展法律援助工作暫行管理辦法》第三條的規(guī)定，在刑事訴訟過(guò)程中，辯護(hù)律師應(yīng)當(dāng)為涉罪未成年人提供辯護(hù)，但是以上三個(gè)文件都未明確規(guī)定法律援助的具體內(nèi)容及辯護(hù)的內(nèi)容以及對(duì)援助律師工作如何進(jìn)行監(jiān)督考核。在司法實(shí)踐中，指定辯護(hù)律師不知道自己的具體工作職責(zé)有哪些，由于缺乏監(jiān)督管理，部分律師疏于履行職責(zé)，使得涉罪未成年人的訴訟權(quán)利得不到有效保障。

三、問(wèn)題存在的原因

（一）法律援助資金來(lái)源單一，指定辯護(hù)律師補(bǔ)貼較低，挫傷了其辦案積極性

現(xiàn)在我國(guó)涉罪未成年人法律援助案件的資金來(lái)源主要是國(guó)家財(cái)政撥款，雖然一些基金會(huì)和企業(yè)、社會(huì)組織也捐助一些，但總體數(shù)量不大，無(wú)法滿足實(shí)際需求。據(jù)來(lái)自司法部法律援助中心的統(tǒng)計(jì)數(shù)字顯示，我國(guó)每年需要法律援助的案件超過(guò)70萬(wàn)件。雖然法律援助撥款每年的總數(shù)不少，但平均到每個(gè)案件來(lái)說(shuō)指定辯護(hù)律師獲得的辦案補(bǔ)貼就很少。雖然近幾年法律援助的補(bǔ)貼有所上升，但幅度有限。據(jù)報(bào)道，2013年江蘇省南京市江寧區(qū)將法律援助案件的補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)由原來(lái)每件600元至1000元調(diào)整為每件800元至1200元。［1］

律師群體沒有固定工資，都是靠辦案費(fèi)用作為生活來(lái)源，這就決定了律師辦案必將報(bào)酬作為重要的考量因素。涉罪未成年人法律援助案件，不但辦案補(bǔ)貼少，有時(shí)還要等很長(zhǎng)時(shí)間才能領(lǐng)到補(bǔ)貼。因此，法律援助律師辦案積極性一般不高。

（二）部分律師社會(huì)責(zé)任感不強(qiáng)，職業(yè)素養(yǎng)不夠

部分律師拜金主義思想較重，缺乏為群眾服務(wù)的社會(huì)責(zé)任感，職業(yè)素質(zhì)不夠，在辦理案件時(shí)，以辦案報(bào)酬作為其衡量案件重要性的首要甚至唯一標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)報(bào)酬多的案件用心辦理，對(duì)報(bào)酬少的法律援助案件不屑一顧，即使因?yàn)閺?qiáng)制性規(guī)定，每年要承擔(dān)一些法律援助案件，也都是隨意應(yīng)付，或交給年輕律師去辦理，而部分年輕律師只是拿法律援助案件“練手”，并不認(rèn)真負(fù)責(zé)。

（三）立法不完善，法律援助規(guī)定過(guò)于原則性、缺乏對(duì)辯護(hù)律師的監(jiān)督

我國(guó)對(duì)刑事訴訟法律援助的規(guī)定在《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》《法律援助條例》和《律師和基層法律服務(wù)工作者開展法律援助工作暫行管理辦法》中都有規(guī)定，但都屬于原則性規(guī)定，對(duì)涉罪未成年人提供法律援助服務(wù)的辯護(hù)律師沒有規(guī)定具體的權(quán)利義務(wù)和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，也沒有規(guī)定具體的監(jiān)管部門和監(jiān)督考量措施。

四、完善涉罪未成年人法律援助制度的對(duì)策

（一）建立專項(xiàng)基金，提高補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)，提高辯護(hù)律師積極性

涉罪未成年人心理和生理發(fā)展皆不成熟，很多涉罪未成年人犯罪是因其法律意識(shí)淡薄、一時(shí)沖動(dòng)所致，因此涉罪未成年人具有思想較為單純、多為初犯和偶犯、犯罪后易改正的特點(diǎn)，國(guó)家對(duì)涉罪未成年人應(yīng)加大幫扶力度，其中措施之一就是設(shè)立涉罪未成年人法律援助基金并保障經(jīng)費(fèi)充足。在辦案經(jīng)費(fèi)來(lái)源方面，除財(cái)政撥款外，還應(yīng)廣泛接納社會(huì)慈善機(jī)構(gòu)、企業(yè)的捐助，同時(shí)制定措施，通過(guò)罰款或賠償制度來(lái)補(bǔ)充專項(xiàng)基金的缺口，即經(jīng)審查后發(fā)現(xiàn)涉罪未成年人的父母有能力聘請(qǐng)律師而未聘請(qǐng)的，法院應(yīng)判決涉罪未成年人的父母支付法律援助費(fèi)用或根據(jù)情況處以罰款，用以彌補(bǔ)專項(xiàng)基金的不足。［2］

同時(shí)，國(guó)家應(yīng)制定法規(guī)，提升指定辯護(hù)律師的辦案補(bǔ)貼并要予以及時(shí)發(fā)放；鼓勵(lì)經(jīng)濟(jì)條件較好的地區(qū)在國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)之上增加辦案補(bǔ)貼的數(shù)額，用以提升指定辯護(hù)律師的積極性。

（二）加強(qiáng)律師職業(yè)素養(yǎng)培訓(xùn)，探索設(shè)立專職法律援助律師

司法行政部門和律師協(xié)會(huì)應(yīng)加強(qiáng)對(duì)律師群體的職業(yè)素養(yǎng)培訓(xùn)，增強(qiáng)律師的社會(huì)責(zé)任意識(shí)。我國(guó)律師資源分布不平衡，各地區(qū)可根據(jù)實(shí)際情況用網(wǎng)絡(luò)或集中進(jìn)行職業(yè)培訓(xùn)。同時(shí)，鼓勵(lì)有條件的地區(qū)建立涉罪未成年人專職法律援助律師隊(duì)伍，挑選一批熟悉未成年人身心特點(diǎn)、具備一定心理學(xué)、社會(huì)學(xué)知識(shí)、法律素養(yǎng)較強(qiáng)的律師組成，并進(jìn)行專門培訓(xùn)。這些專職律師也辦理其他案件，但要優(yōu)先辦理涉罪未成年法律援助案件，政府適當(dāng)提高對(duì)專職律師的辦案補(bǔ)貼。這樣，在不耽誤專職律師收入水平的情況下，也保障了涉罪未成年人法律援助的專業(yè)性。

（三）完善立法，建立監(jiān)督考核機(jī)制，提升涉罪未成年人法律援助案件辯護(hù)質(zhì)量

國(guó)家對(duì)涉罪未成年人法律援助專門立法，出臺(tái)相關(guān)法規(guī)或條例，將涉罪未成年人法律援助的規(guī)定進(jìn)行細(xì)致化，并規(guī)定對(duì)指定辯護(hù)律師的監(jiān)督和考核機(jī)制，以提升辯護(hù)質(zhì)量，有效維護(hù)涉罪未成年人合法權(quán)益。

監(jiān)督機(jī)制可分為公檢法機(jī)關(guān)在刑事訴訟程序中對(duì)指定辯護(hù)人辦案積極性及提供法律意見水平進(jìn)行評(píng)判，以及涉罪未成年人對(duì)指定辯護(hù)律師辯護(hù)水平的評(píng)判，以求監(jiān)督的廣泛性和公平性，之后由司法行政部門對(duì)指定辯護(hù)律師每年的指定辯護(hù)案件都進(jìn)行考核，考核的成績(jī)與其律師年審情況掛鉤。

參考文獻(xiàn)

［1］ 江寧調(diào)整法律援助案件補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)，考評(píng)優(yōu)秀的補(bǔ)貼1200元［DB/OL］.中國(guó)江蘇網(wǎng)，http：//jsnews.jschina.com.cn/ system/2013/08/19/018297127.Shtml.

［2］ 劉靜.我國(guó)未成年人刑事法律援助制度研究［D］.西南政法大學(xué)碩士學(xué)位論文.

作者單位（為海南省儋州市人民檢察院）