制度的處理

從某種意義上講，目前的中國(guó)經(jīng)濟(jì)無(wú)論是客觀所致還是主觀上的放緩，都不是什么壞事，從結(jié)構(gòu)和策略上做理性的調(diào)整是極其必要的。十余年的唯GDP高速發(fā)展，讓我們的眾多產(chǎn)業(yè)過(guò)早透支，不僅導(dǎo)致生態(tài)環(huán)境千瘡百孔，也給整個(gè)社會(huì)財(cái)富的公平分配埋下了隱患。

近兩年來(lái)，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)遭遇來(lái)自各方面的阻力，其壓力不可謂不小，但宏觀上總體似有趨好的跡象，特別是日前兩會(huì)召開(kāi)后，強(qiáng)勁的政策利好刺激了低迷的股市，從2650點(diǎn)重新逆勢(shì)揚(yáng)升到3000點(diǎn)。諸如寬帶中國(guó)概念股、現(xiàn)代農(nóng)業(yè)概念股、新型城鎮(zhèn)化概念股、物流發(fā)展概念股等8大領(lǐng)域的26支股風(fēng)起云涌。

多年來(lái)，筆者多次刊文擔(dān)憂，我國(guó)作為人口大國(guó)，就業(yè)和脫貧是未來(lái)很難視而不見(jiàn)的棘手問(wèn)題。近年來(lái)，隨著社會(huì)分工的日漸精細(xì)化和產(chǎn)業(yè)的逐步市場(chǎng)化，就業(yè)難問(wèn)題將變得異常突出。加之隨著我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變動(dòng)，大量的第一產(chǎn)業(yè)人員向第二、三產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，第一產(chǎn)業(yè)的勞動(dòng)力在逐年下降，農(nóng)村留守老人和兒童成為更大的社會(huì)問(wèn)題；而相對(duì)落后的第二產(chǎn)業(yè)由于競(jìng)爭(zhēng)乏力，也被迫大量裁員，從而導(dǎo)致發(fā)展速度緩慢且有待規(guī)范的第三產(chǎn)業(yè)，同樣面臨破產(chǎn)和就業(yè)難的問(wèn)題。

我們無(wú)意唱衰經(jīng)濟(jì)，近14億的人口大國(guó)更需要的是直面現(xiàn)實(shí)和矛盾，以理性求發(fā)展，以期取得審時(shí)度勢(shì)的良性循環(huán)。

日前有數(shù)據(jù)顯示，我國(guó)國(guó)民儲(chǔ)蓄率（這里不談凈儲(chǔ)蓄概念）高達(dá)50%左右，位居世界第一。然而從細(xì)分析，刨除政府和企業(yè)的儲(chǔ)蓄，居民儲(chǔ)蓄率僅占國(guó)民儲(chǔ)蓄率的20%。從某種意義上說(shuō)，儲(chǔ)蓄率似乎反映出一個(gè)國(guó)家的富裕程度；但從另一個(gè)角度說(shuō)，儲(chǔ)蓄率飆升對(duì)刺激內(nèi)需起著抑制作用，整個(gè)供給市場(chǎng)與消費(fèi)市場(chǎng)同步呈現(xiàn)出疲軟狀態(tài)，直接導(dǎo)致失業(yè)遞增，就業(yè)困難。

與我們相反，美國(guó)的國(guó)民儲(chǔ)蓄率一直很低，甚至出現(xiàn)過(guò)負(fù)數(shù)。美國(guó)人的超前消費(fèi)理念或許與我們安穩(wěn)度日的觀念不同，美國(guó)擁有更便利的信貸體系，加之“今朝有酒今朝醉”的生活方式，以及完善的社保制度，儲(chǔ)蓄率低自然說(shuō)得過(guò)去。而我們則天晴要防下雨，買(mǎi)房、醫(yī)療、教育、養(yǎng)老，哪一項(xiàng)不需要準(zhǔn)備大把的鈔票，自此勤儉持家便成為了我們的一種美德。甚至銀行也花言巧語(yǔ)地以各種高收益理財(cái)產(chǎn)品鼓勵(lì)我們努力儲(chǔ)蓄，借以支持社會(huì)主義建設(shè)。殊不知，原本就動(dòng)力不足的內(nèi)需市場(chǎng)，被我們的高儲(chǔ)蓄給扼制得喘不過(guò)氣來(lái)。

最近出現(xiàn)一種更令人擔(dān)憂的奇怪現(xiàn)象，值得引起相關(guān)職能部門(mén)的重視。逐漸降溫的房?jī)r(jià)在沒(méi)有利好理由的情況下，一線城市和某些二線城市的房?jī)r(jià)逆市上漲，原因究竟何在？以邏輯分析，大凡違背自然規(guī)律的作為，必然有詐。據(jù)某媒體爆料，房?jī)r(jià)瘋漲的原因之一，多為高檔房源。業(yè)主為了（惡意）套現(xiàn)，與自己的員工、保姆等串通，將自己的豪宅抬高價(jià)位“賣(mài)”給他們，并為他們開(kāi)具高收入證明，幫他們償付購(gòu)房首付款，以此騙取銀行的貸款。待業(yè)主拿到銀行支付的賣(mài)房款后，房子就此“爛”在了銀行手里。

就在筆者結(jié)束本稿的寫(xiě)作第二天，上海市政府3月25日為調(diào)控近期過(guò)熱的樓市，出臺(tái)新政收緊首套房貸款比例，并提高非本地戶籍人士購(gòu)房的門(mén)檻，同時(shí)將嚴(yán)查違規(guī)的房產(chǎn)商及中介。這是否是遏制惡意套現(xiàn)的舉措還尚未可知。該新政將第二套普通自住房（單套建筑面積在140平方米以下）的首付比例提升至50%，非普通自住房首付比例更是提高到70%，非上海本地戶籍居民家庭購(gòu)房所需繳納個(gè)人所得稅或社會(huì)保險(xiǎn)年限，也由兩年提高到了五年。

事實(shí)上，我們的法律法規(guī)不可謂不多，但朝令夕改的政策卻時(shí)常搞得人心惶惶。各種刁鉆古怪的“創(chuàng)新”違法行為層出不窮，各項(xiàng)政策法規(guī)卻貌似缺乏制度化的長(zhǎng)效機(jī)制，頭痛醫(yī)頭腳痛醫(yī)腳般地疲于奔命，從而讓政府的公信力呈日漸下降的趨勢(shì)；原本執(zhí)政為民的政府形象，也被抹殺得令人心痛。

我們必須理性地面對(duì)赫·斯賓塞在其《倫理學(xué)原理》中所說(shuō)的：“社會(huì)是為社會(huì)成員的利益而存在的，但社會(huì)成員的存在決不是為了社會(huì)的利益?！比说淖运教煨云仁刮覀儽仨殞⒁磺凶鲋贫然奶幚?，從而逐漸取得心靈的凈化。