淺論《三國演義》的審美價(jià)值與道德缺憾

摘 要：《三國演義》的審美價(jià)值頗高，但作品創(chuàng)作的年代局限使得其中某些情節(jié)的設(shè)定始終未能突破中國傳統(tǒng)的思維模式，以致在道德層面留下諸多缺憾。在通讀《三國演義》的基礎(chǔ)上試從審美價(jià)值與道德缺憾兩個角度出發(fā)，對該書作簡要評析。

關(guān)鍵詞：《三國演義》；審美價(jià)值；道德缺憾

作者簡介：戴佳文（1995-），女，江蘇蘇州人，南京師范大學(xué)強(qiáng)化培養(yǎng)學(xué)院漢語言文學(xué)專業(yè)2013級本科在讀。

[中圖分類號]：I206 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2016）-05-0-02

膾炙人口的英雄故事總能激起聽眾的滿腔熱血，而群雄爭霸的亂世在《三國演義》中體現(xiàn)得尤為明顯。正如魯迅先生所言，“三國的事情，不像五代那樣紛亂，又不像楚漢那樣簡單，恰是不簡不繁，適于作小說。而且三國的英雄，智術(shù)武勇，非常動人，所以人都喜歡取來做小說的材料。[1]”《三國演義》正是歷史演義小說的典型代表。

原始時代的璞玉，質(zhì)地完好，卻因雕琢技藝的不足而未能真正實(shí)現(xiàn)其價(jià)值，在筆者看來，《三國演義》也是如此。作為“明代四大奇書”之一，《三國演義》固然有極高的審美價(jià)值，但因作者所處時代的局限，其中某些情節(jié)的設(shè)定依舊未突破傳統(tǒng)思維模式，以致小說存在諸多道德缺憾。在通讀《三國演義》的基礎(chǔ)上，本文試圖從其審美價(jià)值與道德缺憾兩個角度出發(fā)，對該書作簡要評析。

一、審美價(jià)值

1.智之美

《三國演義》描寫了近百次規(guī)模不一的戰(zhàn)爭，卻都不曾給讀者留下血肉橫飛的恐怖感，反而以運(yùn)籌帷幄的智謀展現(xiàn)人類的智慧光芒。

縱觀全書，僅回目標(biāo)題便有三十二處明確提到了“智”、“謀”、“計(jì)”，不下兩處提及“詐”，如第四十四回“孔明用智激周瑜，孫權(quán)決計(jì)破曹操”、第四十六回“用奇謀孔明借箭，獻(xiàn)密計(jì)黃蓋受刑”。事實(shí)上，《三國演義》通篇閃耀著智慧的光芒[2]。其中最典型的代表當(dāng)屬諸葛亮，“激周瑜”、“算華容”、“取魯肅”、“取漢中”、“布八陣”、“擒孟獲”、“取三城”、“錦囊計(jì)”，一系列謀略的策劃不枉其“智絕”之美稱。智謀是文士在軍中立足的基本，與此相比，作者筆下描繪的一些以智取勝的武將就顯得尤為可貴。全書第七十回“猛張飛智取瓦口隘，老黃忠計(jì)奪天蕩山”中，一向以勇武著稱的張飛用智取勝，老將黃忠也憑借計(jì)謀奪取軍事要地，為蜀漢政權(quán)的穩(wěn)固打下良好基礎(chǔ)。這些謀略的使用不僅加劇了人物沖突、影響了戰(zhàn)爭形勢，更豐富了情節(jié)，將英雄形象塑造地更為生動，尤其是武將以智取勝的情節(jié)設(shè)置，在一定程度上沖破了扁平、單一的人物塑造傳統(tǒng)，帶給讀者極大的智慧美的享受。

2.仁之美

在《三國演義》中，曹操被塑造成一個極丑惡的反面形象，“寧教我負(fù)天下人”的宗旨為其政治生涯勾勒出一幅奸雄版圖。他奸詐多疑、自私冷酷，老謀深算而又不乏機(jī)警，呂伯奢以仁義待之，卻反遭滅頂之災(zāi)，此后殺袁忠、殺桓邵、血洗徐州等情節(jié)更突顯其殘忍冷酷的性格特征，作者幾乎完全使之站立在仁義道德的對立面。

與曹操的“挾天子以令諸侯”戰(zhàn)略不同，劉備以“匡扶漢室”為旗號，在爭奪天下的較量中，特別關(guān)注輿論和民心，“三讓徐州”、“得荊州”、“取益州”等都是依托其仁善所得。有劉備自述為證：“操以急，吾以寬；操以暴，吾以仁；操以譎，吾以忠。每與操相反，事乃可成。若以小利而失信于天下，吾不為也?！彼呐e措帶有濃厚的儒家倫理道德，其忠義之仁美由此可見一斑。

作者通過玄德等人之善與孟德等奸雄之惡，從正反兩個角度表現(xiàn)仁善之美，極大滿足讀者嫉惡揚(yáng)善的心理需求，擴(kuò)充了仁美之價(jià)值。

3.悲劇美

《三國演義》無疑是部悲劇，以劉備為代表的正義一方敗給邪惡一方，曹魏政權(quán)與司馬家族相繼取得了最后的勝利[3]。作為歷史演義小說的代表，小說在塑造人物形象的同時也毫不保留地揭示歷史的殘酷性。正義一方以“仁善”為出發(fā)點(diǎn)追求政治理想，雖體現(xiàn)了歷史的必然要求，但卻遭受重重阻礙，最終釀成失敗悲劇。這在一定程度上印證了恩格斯的悲劇理論——真正的悲劇沖突發(fā)生在“歷史必然的要求和實(shí)現(xiàn)這種要求的實(shí)際不可能”之間的矛盾。歷史雖不可逆轉(zhuǎn)，但人民作為歷史發(fā)展的主體，在受到小說鼓舞的情況下，其為正義憤憤不平的心態(tài)很可能轉(zhuǎn)化為與殘酷現(xiàn)實(shí)斗爭的力量。北宋蘇軾在《東坡志林》中記載：“涂巷中小兒薄劣，其家所厭苦，輒與錢，令聚坐聽古話。至說三國事，聞劉玄德敗，顰蹙有出涕者，聞曹操敗，即喜唱快”。小兒尚能分辨正邪，更何況有志之士？

如果劉備、關(guān)羽、張飛與孔明不能代表和反映歷史的必然要求，那么讀者斷不會對其生發(fā)同情[3]，正因這些戰(zhàn)爭失利者擁有的為人稱道的可貴品質(zhì)，他們的失敗才能更引人深思、扣人心弦。歷史現(xiàn)實(shí)畢竟不同于童話故事，它無法按照人民的意愿提交滿意的答卷。作者深諳此理，因此才轉(zhuǎn)而以悲劇形式為讀者展現(xiàn)更加震撼人心的美，在筆者看來，《三國演義》所體現(xiàn)出的悲劇之美價(jià)值甚高。

二、道德缺憾

《三國演義》固然有其審美價(jià)值，但也有學(xué)者就其中表現(xiàn)出的過于保守的正統(tǒng)封建思想、狹隘的民族主義思想、詭譎的權(quán)術(shù)思想等進(jìn)行批判。姚斯的接受美學(xué)理論認(rèn)為文學(xué)文本是一個多層面的開放式圖式結(jié)構(gòu)，對同一文學(xué)作品的看法因人而異。由此，筆者在簡要?dú)w結(jié)其審美價(jià)值的基礎(chǔ)上，也根據(jù)這些較為普遍的認(rèn)知價(jià)值來探討其中的戰(zhàn)爭人性與女性尊嚴(yán)，借此簡析《三國演義》作者在創(chuàng)作中留下的道德缺憾。

1.戰(zhàn)爭人性

《三國演義》的大量筆墨都聚集在規(guī)模不一的戰(zhàn)場上，以戰(zhàn)爭串聯(lián)起這段歷史。東漢末年，各方英雄乘董卓亂政之機(jī)，紛紛走上歷史舞臺，劉表、袁紹之輩相繼幻滅，魏蜀吳政權(quán)爭霸多年，最終三國歸晉，又復(fù)大一統(tǒng)局面。其中不乏引人入勝的戰(zhàn)斗場面，“拔矢啖睛”、“火燒赤壁”這些充分展示力量之壯美及武力之陽剛的描述將殘酷的戰(zhàn)爭現(xiàn)實(shí)隱藏在藝術(shù)描繪中，只將傷亡慘重的各方士兵當(dāng)作主要人物活動的人肉背景，而讀者在其中體會最多的便是酣戰(zhàn)之爽快感，卻從不曾將現(xiàn)實(shí)人性所需之仁厚與戰(zhàn)爭苦痛聯(lián)系起來。

小說人物固然有勇猛善謀的英雄品格，有高于生命的手足大義，然而在戰(zhàn)火紛飛的年代，即便是同一個政權(quán)內(nèi)部都會存在分裂，更不必說政權(quán)之間的爾虞我詐。膾炙人口的單刀會中，關(guān)羽憑借英雄氣概獨(dú)自赴鴻門宴，并與東吳眾人理論荊州的主權(quán)問題，堅(jiān)持江山從來只為英雄所得的主張，后又假意親近魯肅獲取脫身機(jī)會。關(guān)公此番單刀赴會的英雄壯舉為后人所稱道，但卻鮮有讀者關(guān)注到在這個情節(jié)設(shè)置中，作者為強(qiáng)化關(guān)羽的英雄氣概而有意地將西蜀政權(quán)不歸還荊的奸詐之處隱去了。此外，雖然戰(zhàn)爭涉及到正義與非正義的判分問題，但“擁劉抑曹”畢竟只是作者的立場。作者花費(fèi)許多筆墨表現(xiàn)劉備之仁，為表現(xiàn)其政治理想而將賦予劉備道德光環(huán)，將西蜀政權(quán)作為正道，這無疑為讀者展現(xiàn)了中國式的思想智慧和人文形態(tài)[4]。作者在《三國演義》中雖強(qiáng)調(diào)劉備的仁厚本質(zhì)，卻也在小處出現(xiàn)錯漏——大軍一路逼近成都時，劉備問龐統(tǒng)：“今日之會，可為樂乎？”對曰：“伐人之國，而以為樂，非仁者之兵也?！贝颂幰札嫿y(tǒng)之言反襯劉備之本心。

“春秋無義戰(zhàn)”，三國亦是如此。曹操之奸詐切合爭霸之需要，劉備之仁善利于籠絡(luò)人心，孫權(quán)中庸只為守自家疆土。戰(zhàn)火紛飛的環(huán)境是非常態(tài)的，它足以使人性扭曲和異化，但人性光輝又不會完全泯滅，而會從戰(zhàn)爭中的許多個例中體現(xiàn)出來[5]，如糜夫人為保阿斗投井自殺等。因此，閱讀者更應(yīng)當(dāng)保持對戰(zhàn)爭的清醒認(rèn)識，關(guān)注其中人性之變化，斷不可為表象所迷惑。

2.女性尊嚴(yán)

《三國演義》中的男性形象占據(jù)大半部分，其中涉及到的女性人物并不多。中國傳統(tǒng)社會背景下的女性地位原本就不高，在武力當(dāng)?shù)赖睦浔鲿r期，這些為數(shù)不多的女性就更容易淪為男性的附庸。那個時代的女子往往不能夠有效掌握自己的命運(yùn)，只能夠成為政治斗爭的工具，甚至是男權(quán)武力斗爭的犧牲品：伏皇后和董貴妃命喪曹操手中；貂蟬充當(dāng)離間董卓與呂布的工具；孫夫人對江殉情；徐庶之母自繳身亡；糜夫人為保阿斗投井自殺；獵戶劉安殺妻招待劉備……

在《三國演義》中，女子幾乎都成為男性玩弄政治的一個符號，她們被動甚至主動取消自己的人格獨(dú)立性，使得自己生存在毫無自由、權(quán)利、人格的社會最底層[6]。其中最具代表性的人物非貂蟬莫屬，出身卑賤的她自愿充當(dāng)王允手中一枚優(yōu)秀的政治工具，從容周旋在董卓與呂布之間，其救國壯舉令人感動，也使得王允對她刮目相看，甚至放下身段“叩頭便拜”。但作者只字不提貂蟬內(nèi)心的自我感受，只一味地強(qiáng)化國家大義，這就是男權(quán)文化觀念的毒害的體現(xiàn)。在這樣的思想背景下，再受人“尊敬”的女性也只停留在政治工具的層面，這對女性來說無疑是個大悲劇——其基本的自我人格尊嚴(yán)已全然消失。

作為一部經(jīng)典文學(xué)作品，《三國演義》為讀者帶來的審美享受是無窮的，但作品創(chuàng)作的年代局限使得其中某些情節(jié)的設(shè)定始終未能突破中國傳統(tǒng)的思維模式，以致在道德層面留下諸多缺憾。由此可見，作者的思想并不全然代表正確的意識走向，這也提醒讀者應(yīng)當(dāng)從多角度研讀文本，堅(jiān)持以理性的眼光去看待這部文學(xué)經(jīng)典。

參考文獻(xiàn)：

[1]魯迅.魯迅學(xué)術(shù)作品精選集[M].昆明：云南人民出版社，2013：238.

[2]李炳欽.《三國演義》的史詩品格[J].湖北大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版）.1995（4）：73-77.

[3]陳遼.《三國演義》美學(xué)的新開拓——讀霍雨佳《三國演義美學(xué)價(jià)值》[J].海南師院學(xué)報(bào).1992（1）：118-119+111.

[4]王湘.劉備“仁君”形象的構(gòu)建與消解[J].長春大學(xué)學(xué)報(bào).2010（7）：61-63.

[5]徐小躍.《三國演義》應(yīng)作如是觀——兼論戰(zhàn)爭與人性[J].新世紀(jì)圖書館.2014（8）：5-8.

[6]楊林夕.女性—符號—道德——論《三國演義》中的女性形象[J].樂山師范學(xué)院學(xué)報(bào).2009（7）：11-17.