歐洲開放式街區(qū)治安指南

王露露

荷蘭等許多歐洲國(guó)家的街區(qū)不建圍墻和這里的福利制度以及街區(qū)內(nèi)較高的安全系數(shù)唇齒相依、互為作用?；蛟S這就是孔圣人所說(shuō)的，衣食足而知禮節(jié)？

別看歐洲許多街區(qū)是開放的，但您要是進(jìn)去走走，就會(huì)發(fā)現(xiàn)其封閉的一面。這要從區(qū)內(nèi)交通規(guī)則和社會(huì)監(jiān)督、辨別街區(qū)類別和公民自覺性、街區(qū)治安新況和社會(huì)福利晴雨表講起。

小區(qū)貌似開放，實(shí)際關(guān)卡重重

我住在荷蘭海牙的一個(gè)居民小區(qū)里。明明東面鄰居的房子和我的只幾步之遙，但要想開車去他家，我得先上主干公路，兜個(gè)數(shù)百米的大圈子才能抵達(dá)隔街相望的鄰居家。單向行駛堵住了小區(qū)這邊的居民在區(qū)內(nèi)驅(qū)車到那一邊的去路，保證了區(qū)內(nèi)的寧?kù)o，使孩子們能安全地在大街上打球、跳房子、調(diào)皮搗蛋。此交通規(guī)則是我們小區(qū)南邊居民與北邊居民多年口水仗外加拉鋸戰(zhàn)的輝煌成果。

荷蘭等許多歐洲國(guó)家雖然沒(méi)有像中國(guó)那樣的街道居民委員會(huì)，但他們也有類似的組織，只是其責(zé)任和義務(wù)不同而已。它是用來(lái)，一，通過(guò)內(nèi)部協(xié)商、交涉、談判，運(yùn)用法律程序等均衡區(qū)內(nèi)各方的權(quán)益;二，代表小區(qū)全體居民同政府有關(guān)部門接洽、商議、甚至法庭上見。雖然區(qū)內(nèi)的鄰里關(guān)系相對(duì)稀松，可一旦遇到大是大非的問(wèn)題，居民則按照自身利益自動(dòng)排列組合、互相交流溝通、彼此斗智斗法、不惜唇槍舌劍，一點(diǎn)也不稀松，半點(diǎn)也不含糊。

比如政府要在他們周圍鋪高速路，小區(qū)居民恐怕汽車噪音打破區(qū)內(nèi)的平靜，再比如地產(chǎn)商要在小區(qū)附近蓋高樓，小區(qū)居民恐怕高樓的住戶會(huì)看到他們挺著啤酒肚在花園里日光浴，他們便一反常態(tài)，眾志成城，一致對(duì)外，表現(xiàn)得非常團(tuán)結(jié)、配合得非常默契。

再回到剛才所講的小區(qū)內(nèi)的單向行駛的交通規(guī)則，它不僅保證了區(qū)內(nèi)的安全和寧?kù)o，而且減半了穿越小區(qū)的外來(lái)汽車的流量。另外，區(qū)內(nèi)減速斜坡處處可見，過(guò)往車輛別想飛馳而過(guò)。小區(qū)里如果有幼兒園或小學(xué)，那么，兒童上下學(xué)所經(jīng)之處都掛有鮮艷奪目的標(biāo)志，過(guò)往車輛別想旁若無(wú)人地飆車。兒童的父母還自組團(tuán)隊(duì)，充當(dāng)馬路天使。他們身穿橘黃色馬甲，輪流護(hù)送自己家和別人家的孩子過(guò)馬路。如此這般，荷蘭等許多歐洲國(guó)家的小區(qū)貌似開放，但實(shí)際上關(guān)卡重重。這樣運(yùn)作即不造成市內(nèi)交通的堵塞，又不以犧牲區(qū)內(nèi)居民的生活質(zhì)量為代價(jià)。

我有個(gè)中國(guó)朋友，她和我都住在荷蘭海牙。我住在城邊上的一個(gè)街區(qū)，她落戶于市里的一個(gè)街區(qū)。有一天她騎車來(lái)我家玩，都快到我家門口了，半路殺出了個(gè)程咬金。她被警察叫停后問(wèn)話：您到此有何貴干？她說(shuō)找誰(shuí)誰(shuí)誰(shuí)玩兒。警察檢查了她的護(hù)照以后才放行。

不是說(shuō)我的朋友不能進(jìn)入此小區(qū)。這里沒(méi)把門的，也沒(méi)圍墻，從理論上講， 來(lái)去自由?？墒牵拖衩總€(gè)小區(qū)的居民一樣，大家都大概齊知道（警察更是如此），誰(shuí)像是住在這兒的，誰(shuí)像是穿越過(guò)來(lái)的。

如何辨認(rèn)小區(qū)類別

十幾年前，我應(yīng)阿姆斯特丹的報(bào)紙《Het Parool》的邀請(qǐng)，對(duì)阿市做了專題報(bào)道。記得對(duì)阿市做采訪時(shí)，我?guī)е鴪?bào)社給我派來(lái)的攝影師——一位高頭大馬的歐洲大老爺們（英國(guó)人），進(jìn)入了非裔移民聚集的住宅區(qū)。大老爺們?cè)缴钊胄^(qū)，就越渾身篩糠、腿腳不聽使喚。我開始還沒(méi)發(fā)現(xiàn)，只覺得他本來(lái)口若懸河，怎么突然沉默是金了？所以我轉(zhuǎn)頭看了他一眼。我天！他臉都嚇白了，嘴都嚇紫了。

由此可見，無(wú)論小區(qū)高低貴賤，大家都各就各位、互不走動(dòng)，省得引起區(qū)內(nèi)居民的注意。他們輕則瞪你一眼，以觀后效，重則通知警方，讓警察叔叔來(lái)收拾你。

即便有人因?yàn)橛惺拢堑眠M(jìn)入不屬于自己街區(qū)類別的小區(qū)，他也不東張西望，更不窺視別人家的花園，而是目不斜視、大步流星地往前奔，直到目的地才放松下來(lái)。那么，會(huì)不會(huì)有人無(wú)意中闖入不屬于自己類別的街區(qū)呢？一般不會(huì)。

圖為荷蘭西部城市萊頓.它在海牙東北1 6公里。

在荷蘭等許多歐洲國(guó)家，大家都從小到大、潛移默化地掌握了辨認(rèn)小區(qū)類別的本領(lǐng)。每個(gè)區(qū)內(nèi)的街名雖然千差萬(wàn)別但萬(wàn)卷不離其宗：都屬于一個(gè)百科分類。如果這個(gè)街區(qū)是以樹木命名的，那么，這兒的街道就不能以家畜命名，只許叫楊樹、柳樹、桐樹、白楊，哪怕叫灌木叢（比如荊棘）都可以，但不許跳出樹木這個(gè)框子。

每個(gè)城市就分成屈指可數(shù)的幾大片，片內(nèi)的街區(qū)又按照百科分類命名。因此，眾人一看街區(qū)的名字，就三下五除二、八九不離十地知道，這街區(qū)是否與自己的是一個(gè)類別，該不該到那兒逛一逛、逗留一下、東張西望一番。同時(shí)，您一說(shuō)自己所住的街名，眾人也就基本知曉應(yīng)該把你歸入哪個(gè)街區(qū)、甚至哪個(gè)社會(huì)階層了。

千萬(wàn)別以區(qū)內(nèi)房子的質(zhì)量來(lái)判定街區(qū)的高低貴賤，準(zhǔn)錯(cuò)。荷蘭自上世紀(jì)六十年代起直至今日，堅(jiān)持走親民路線，不斷完善其福利制度。哪兒一冒出貧民窟的苗頭，就趕緊重新翻修甚至成片地推倒舊房、重建新舍、疏散那里的弱勢(shì)群體?！俺Ｄ晔蕖薄ⅰ捌婆f不堪”、“有礙觀瞻、“棚戶區(qū)”等詞幾乎絕跡于荷蘭的城建字典。即便弱勢(shì)群體聚集的現(xiàn)代版貧民窟也從外表上看起來(lái)文雅體面，不露半點(diǎn)聲色。唯一能察覺出點(diǎn)蛛絲馬跡的方法是仔細(xì)看那里的居民。他們的衣食住行和言談舉止，以致他們開的車和養(yǎng)的狗，都多少體現(xiàn)出街區(qū)的類別。

心甘情愿接受等級(jí)劃分

誠(chéng)然，即便大家準(zhǔn)確地辨認(rèn)出一個(gè)陌生街區(qū)的類別，但如果有人“明知故犯”，他照樣可以進(jìn)入那個(gè)街區(qū)， 那時(shí)您一點(diǎn)輒都沒(méi)有。小區(qū)四周又沒(méi)有圍墻， 也沒(méi)有把門的，誰(shuí)能擋住他的道兒?。康鲞@種事的人鳳毛麟角。為什么？

這就涉及到一個(gè)荷蘭等許多歐洲國(guó)家開放式小區(qū)治安的重要前提，即，人們的自覺性。大家都習(xí)慣于各就各位。該去的地方、不該去的地方，約定俗成，人人心知肚明， 個(gè)個(gè)自覺照辦。其原因，在我看來(lái)有三：一是各小區(qū)的配套設(shè)備齊全，二是社會(huì)福利鏟除了滋生打砸搶、偷盜順的土壤，三是對(duì)社會(huì)等級(jí)的認(rèn)同。

荷蘭政府規(guī)定，每個(gè)街區(qū)都應(yīng)有足夠的公共設(shè)施，比如兒童游戲場(chǎng)地，包括沙坑、滑梯、秋千、攀登架等，還應(yīng)有足夠的專供成人遛彎、運(yùn)動(dòng)和溜狗的綠地。如果街區(qū)在城里，連百分之幾的房屋該用于商店，比如餐飲等服務(wù)行業(yè)，政府都有明文規(guī)定。居民在小區(qū)內(nèi)應(yīng)有盡有，到別的小區(qū)干嘛去呀？

荷蘭等許多歐洲國(guó)家是福利社會(huì)，這里已經(jīng)沒(méi)有絕對(duì)意義上的窮人了。國(guó)家保證你從搖籃到墳?zāi)?，有飯吃，有衣服穿，有房子住。除非你吸毒酗酒各種地作，一般都能過(guò)得滋滋潤(rùn)潤(rùn)、舒舒服服。俗話說(shuō)，狗急跳墻。窮則思變。大家都吃飽了不餓，喝夠了不渴，何必溜門撬鎖或江湖大盜呢？鬧不好被逮著，判個(gè)刑啥的，吃飽了撐的呀？可見荷蘭等許多歐洲國(guó)家的街區(qū)不建圍墻和這里的福利制度以及街區(qū)內(nèi)較高的安全系數(shù)唇齒相依、互為作用。或許這就是孔圣人所說(shuō)的，衣食足而知禮節(jié)？

社會(huì)福利使許多歐洲公民的生活水平水漲船高，所以這里的公民心甘情愿地接受社會(huì)等級(jí)的劃分，不輕易做出與此劃分相悖的舉動(dòng)來(lái)，比如，到不屬于自己類別或階層的街區(qū)走動(dòng)走動(dòng)，甚至順便小偷小摸或有大舉行竊。但我認(rèn)為，他們知天樂(lè)命、安分守己，還另有其因。

眾所周知，這里照樣有貧富差別，而且不是一點(diǎn)。為什么很少有人走捷徑、一步到位、通過(guò)劫別人的富來(lái)濟(jì)自己的貧呢？在我看來(lái)，這是因?yàn)闅W洲大廈的每一層都有一塊社會(huì)等級(jí)的玻璃天花板。

有一天我在二樓臥室的窗臺(tái)上看到一張紙，紙剪成鞋印的形狀。腳印上寫著：您家的安全措施欠佳，我輕而易舉地潛入您的房間。原來(lái)這是警察干的。他們新近開展了的一項(xiàng)活動(dòng)，目的在于警告大家，從今起關(guān)好門窗，上好門鎖，別把貓兒栓在五花肉上——荷蘭話：別給小偷以乘虛而入之機(jī)。

此項(xiàng)活動(dòng)有的放矢。這些年來(lái)，歐盟成員國(guó)增多，相對(duì)貧窮的東歐國(guó)家的公民可以自由出入相對(duì)富裕的西歐國(guó)家了;數(shù)個(gè)第三世界國(guó)家，比如2015年的敘利亞，內(nèi)憂外患，被戰(zhàn)火夷為焦土。許多歐洲人抱怨道，在經(jīng)濟(jì)危機(jī)的重壓下，我們的社會(huì)福利縮水，政府連自家人都顧不過(guò)來(lái)，可偏要跟著美國(guó)燒錢，滿世界點(diǎn)燃“自由民主博愛”的熊熊烈火。當(dāng)?shù)貨](méi)被烈火吞食的百姓妻離子散、流離失所、悲憤交集。他們?nèi)ゲ涣嗣绹?guó)，都逃到歐洲來(lái)了。然后我們的政府打腫臉充胖子，接納難民。結(jié)果這里的社會(huì)治安越來(lái)越差，在我們自己的家園里都提心吊膽的。嘛事呀？

街區(qū)安全是福利晴雨表

無(wú)論歐洲人這么抱怨是否政治正確，但事出有因。就拿我所居住的小區(qū)來(lái)說(shuō)吧，這幾年來(lái)犯罪率增高。南邊的兩家鄰居被盜，北邊的一家被盜。不光被盜，還驚心動(dòng)魄的。例如南邊一家。發(fā)案的那天早上，五、六點(diǎn)鐘，那對(duì)老夫老妻正在夢(mèng)鄉(xiāng)里遨游呢，突然一陣躁亂，老兩口睜眼一瞧，幾個(gè)男人手持武器站在他們床邊。 匪徒們逼老人到地下室去，把他們綁在柱子上，然后自己上樓翻江倒海、翻箱倒柜去了。

過(guò)了一會(huì)，匪徒又回到地下室，勒令老兩口打開藏在那里的保險(xiǎn)柜，不打開，他們就老命嗚呼了，匪徒對(duì)他們做出“承諾”道。后來(lái)聽說(shuō)，兩位老人還認(rèn)識(shí)那些盜賊。他們是來(lái)自東歐某國(guó)的農(nóng)民工，前一陣子還給這對(duì)老人裝修過(guò)房子，所以把這家從地窖到亭子間摸了個(gè)門清，知道地窖里有個(gè)保險(xiǎn)柜。

我有一位朋友，她在荷蘭東部某市從政。有一天她來(lái)海牙開會(huì)，順便來(lái)我家喝杯咖啡。我問(wèn)她最近咋這么忙？我的郵件也不回、電話也不接，該不會(huì)是我無(wú)意中說(shuō)錯(cuò)了哪句話，惹得她故意疏遠(yuǎn)我吧？

這位政客說(shuō)，疏遠(yuǎn)還來(lái)你家串門？她告訴我道，是有點(diǎn)忙。這幾周他們市政府的官員被集中起來(lái)接受短期培訓(xùn)。萬(wàn)一荷蘭國(guó)會(huì)決定，在他們城市建立難民營(yíng) （這種事每個(gè)城市都有可能攤上），當(dāng)?shù)氐陌傩站涂赡芸棺h、造反、滋事，難免出現(xiàn)社會(huì)騷動(dòng)。所以地方官員們要提前做好心理準(zhǔn)備、及時(shí)采取防范措施，別在突發(fā)事件面前手足無(wú)策。他們接受培訓(xùn)后，便知道怎樣與百姓溝通，防社會(huì)動(dòng)蕩于未然。

重復(fù)一句，無(wú)論歐洲本地居民的抗議是否政治正確，但他們這么做不無(wú)原因。有些外來(lái)人才看不見、也許是不想看見歐洲各街區(qū)四周的無(wú)影圍墻呢。不同類別小區(qū)的居民基本互不干擾、互不走動(dòng)，這一不成文的規(guī)定對(duì)有些外來(lái)人毫無(wú)作用。貧困潦倒、無(wú)家可歸、得不到居留、前途渺茫等事實(shí)，使他們也管不了那么多了。因此，外來(lái)人數(shù)的增加，擴(kuò)大了荷蘭等許多歐洲國(guó)家里的貧富差別，激化了本地人和外國(guó)人、本民族與其他民族之間的矛盾。不光盜竊案日漸增加，而且強(qiáng)奸案也不甘落后、一路小碎步地跟將上來(lái)。

上述因素降低了歐洲開放式小區(qū)的安全系數(shù)，也暴露了歐洲高福利社會(huì)的軟肋。由此可見，開放式街區(qū)內(nèi)的安全系數(shù)與福利高、貧富差別小是因果關(guān)系。而且，此安全系數(shù)并非風(fēng)雨無(wú)阻、堅(jiān)如磐石。稍有風(fēng)吹草動(dòng)，此系數(shù)就風(fēng)雨搖擺、波動(dòng)異常。其實(shí)，開放式街區(qū)的安全是社會(huì)福利的晴雨表。

（本文作者為華裔荷蘭女作家）