普里莫·萊維：這是不是個(gè)人？

孫若茜

“應(yīng)該說(shuō)，奧斯維辛的經(jīng)歷對(duì)于我來(lái)說(shuō)，是滌蕩了我所接受過(guò)的任何宗教上的教育和修養(yǎng)……有奧斯維辛，就不能有上帝的存在。我找不到一種解決此困境的良方。我尋找過(guò)，但我找不到?！薄绽锬とR維

“‘我幸虧在1944年才被押送到奧斯維辛集中營(yíng)——這就是他（普里莫·萊維）帶著被人詬病的冷漠，寫(xiě)下的《這是不是個(gè)人》的第一句?！蔽膶W(xué)評(píng)論家詹姆斯·伍德在《見(jiàn)證的藝術(shù)》一文中說(shuō)，“他冷靜地借用了fortuna這個(gè)詞在意大利語(yǔ)里的雙關(guān)含義——既表示好運(yùn)，也有命定的意味?！奔幢闶瞧绽锬とR維這樣有著化學(xué)家身份，似乎天然就會(huì)比常人冷靜的人，書(shū)寫(xiě)在奧斯維辛的親身經(jīng)歷時(shí)能展示出如此的態(tài)度，也難免會(huì)被形容為“可怕的冷靜”，更未免讓人好奇于，是怎樣有力的思辨能在殘酷的經(jīng)歷面前支撐起“冷靜”二字。

1943年，法西斯政府倒臺(tái)，墨索里尼被捕。普里莫·萊維活躍在未來(lái)民族解放陣線的政黨之間，參加了在北方山區(qū)瓦拉奧斯塔一帶活動(dòng)的游擊隊(duì)，他們的裝備和訓(xùn)練都非常有限。12月13日，他和其他兩名隊(duì)友被捕。審訊者告訴他，如果他是游擊隊(duì)員，將被即刻處決，如果他是猶太人，則會(huì)被送到集中營(yíng)，萊維選擇坦白猶太身份，被送到摩德納附近的福索利的集中營(yíng)。

這是一種理所當(dāng)然的選擇，猶太人在意大利的境遇遠(yuǎn)好過(guò)歐洲其他地方，雖然墨索里尼接受納粹的法令與德國(guó)人合作，但實(shí)則對(duì)于屠殺猶太人有所猶豫，在控制地區(qū)還給予猶太人政治避難的權(quán)利。因此，萊維最初被逮捕并投入集中營(yíng)時(shí)，“情況還是可以忍受的”，那里不光沒(méi)有強(qiáng)迫勞動(dòng)，也可以和外界通信。萊維在書(shū)中寫(xiě)道：“意大利的國(guó)民衛(wèi)軍對(duì)猶太人的態(tài)度是正派的，也就是沒(méi)有虐待他們，而且還是人道的?！?/p>

但是1944年2月，德國(guó)黨衛(wèi)軍開(kāi)始接管集中營(yíng)，一切就變得不一樣了。所有的猶太人被告知要準(zhǔn)備兩個(gè)星期的旅行。2月22日晚上，包括萊維在內(nèi)的650人被擄上一輛12節(jié)車(chē)廂的火車(chē)前往奧斯維辛。一到那兒，就有500多人被“淘汰”，只剩下96個(gè)男人和29個(gè)女人活著進(jìn)了集中營(yíng)。萊維在當(dāng)中生活了11個(gè)月。1945年1月奧斯維辛解放，他又用了將近9個(gè)月的時(shí)間回到都靈家中，成為當(dāng)初那一批650人里僅存的3名生還者中的一名。

萊維將奧斯維辛的幸存者大致分為兩種，第一種是那些拒絕回去，甚至不愿意討論那些事的人，他們想忘記過(guò)去，卻無(wú)法忘記，而被噩夢(mèng)所折磨。他說(shuō)，這種人被投入集中營(yíng)通常是因?yàn)檫\(yùn)氣不好，而不是政治原因。對(duì)他們來(lái)說(shuō)，集中營(yíng)所帶來(lái)的痛苦是慘痛的，但卻毫無(wú)意義。第二種人則包括前政治犯，或者至少具有一定程度的政治基礎(chǔ)、宗教信仰，以及有強(qiáng)烈的道德意識(shí)的人。對(duì)于這些人來(lái)說(shuō)，牢記過(guò)去是一種責(zé)任，他們不想遺忘，更重要的是他們不想讓世界遺忘，“因?yàn)樗麄兠靼姿麄兊慕?jīng)歷并非毫無(wú)意義，集中營(yíng)不是一種偶然，不是一種不可預(yù)見(jiàn)的歷史巧合”。

萊維顯然屬于第二種。甚至于在他完全無(wú)法預(yù)料自己是否可以幸存下來(lái)時(shí)，就已經(jīng)開(kāi)始了寫(xiě)作?！霸诩袪I(yíng)里，我是那么強(qiáng)烈地希望講述這些故事，從而在那里開(kāi)始描述我的經(jīng)歷，當(dāng)場(chǎng)記錄，在那個(gè)充滿刺骨的寒冷、戰(zhàn)爭(zhēng)和警惕的眼睛的德軍實(shí)驗(yàn)室中。但我知道，無(wú)論如何，我也無(wú)法保存這些隨意而潦草寫(xiě)就的筆記，而且我必須立刻扔掉它們，因?yàn)槿绻鼈儽话l(fā)現(xiàn)，會(huì)被當(dāng)作一種間諜活動(dòng)，讓我送命?！庇谑?，當(dāng)終于活著回到意大利，萊維立即開(kāi)始了迫切的正式的書(shū)寫(xiě)，幾個(gè)月的時(shí)間，《這是不是個(gè)人》就完成了。

當(dāng)時(shí)，很多重要的出版商都拒絕出版萊維的手稿，只有小出版商德·西爾瓦答應(yīng)付諸印刷，但也只印了2500冊(cè)。此后的很長(zhǎng)一段時(shí)間，這本書(shū)一直被人們遺忘?！耙苍S，這也是因?yàn)槟切┠陮?duì)所有的歐洲人來(lái)說(shuō)都是悲慟和重建的艱難時(shí)光，而公眾不想回到剛剛結(jié)束的戰(zhàn)爭(zhēng)那令人痛苦的回憶之中?！比R維這樣分析。直到1958年，埃諾迪出版社的出版才又使這本書(shū)獲得新生。自此，它始終保持著一種強(qiáng)大的吸引力，被搬上電臺(tái)、舞臺(tái)，翻譯成各種語(yǔ)言，并終于在當(dāng)下有了中文的譯本。

書(shū)里的講述開(kāi)始于1943年萊維被捕，結(jié)束于1945年俄國(guó)人解放集中營(yíng)，大量關(guān)于集中營(yíng)的細(xì)節(jié)呈現(xiàn)成為文本中最為基礎(chǔ)的建構(gòu)。萊維在敘述上有他明顯的迷人之處，這是他能在眾多的奧斯維辛創(chuàng)傷書(shū)寫(xiě)之中占據(jù)獨(dú)特位置的重要原因之一。雖然他曾說(shuō)這些書(shū)似乎就在他的腦子里，自己只要把它們傾倒在紙張之上，因而寫(xiě)作風(fēng)格之類(lèi)的問(wèn)題在他看來(lái)是荒唐的。但實(shí)際上這個(gè)問(wèn)題非但不荒唐，對(duì)于看待任何一個(gè)寫(xiě)作者來(lái)講都是有意義、有價(jià)值的。

詹姆斯·伍德就曾指出：“萊維的作品卓越之處在于他非凡的敘事能力，這一點(diǎn)因?yàn)楹芏嘈掖嬲卟⒉蝗ブv述故事而更加突出；很多人經(jīng)常會(huì)選擇詩(shī)歌的形式，或者從分析性的、報(bào)道的、人類(lèi)學(xué)或哲學(xué)的視角來(lái)講述這段經(jīng)歷。出于一些可以理解的原因，他們的重點(diǎn)落在了哀悼和充滿血淚的禮拜儀式上，要么則是講究快速精確，向外界呈現(xiàn)確鑿的信息，并試圖理解這一切。”

具體到語(yǔ)言上，中文譯者沈萼梅認(rèn)為，萊維表述的感染力在于他不光采用了第一人稱(chēng)自傳體，還時(shí)常會(huì)用到“我們”“你想想”“你想象一下”這樣的人稱(chēng)變化，就像是在和讀者對(duì)話，而不僅僅是敘述。同時(shí)，在意大利語(yǔ)的表達(dá)中，講過(guò)去的事時(shí)應(yīng)該采用過(guò)去時(shí)，翻譯中對(duì)應(yīng)的中文是“曾經(jīng)”“往昔”“做了”“做過(guò)”等等，但萊維并沒(méi)有這樣，而是經(jīng)常采用現(xiàn)在時(shí)表示過(guò)去的動(dòng)作，在意大利語(yǔ)中是“歷史現(xiàn)在時(shí)”，過(guò)去的事就好像在此刻真實(shí)地發(fā)生在眼前。此外，譯本的語(yǔ)調(diào)平實(shí)且克制，沈萼梅說(shuō)這正是萊維的語(yǔ)言特質(zhì)?！八浅５驼{(diào)、淡定、理性，每一句都是說(shuō)話人在極端環(huán)境中的傷痛，長(zhǎng)期壓抑的情緒，扭曲的心理，非正常的意識(shí)。并不是提起法西斯就一定要大聲疾呼的控訴和聲嘶力竭的吶喊，相比之下，萊維這樣的語(yǔ)言更加有力?！?/p>

“在描述奧斯維辛的悲慘世界時(shí)，我有意運(yùn)用見(jiàn)證者那冷靜和清醒的語(yǔ)言，而不是受害者那悲慟的語(yǔ)氣或?qū)で髨?bào)復(fù)者那激怒的口吻。我認(rèn)為，我的講述越客觀、越冷靜、越清醒，就會(huì)越可信、越有用。只有通過(guò)這種方式，一個(gè)見(jiàn)證者才能在司法程序中履行他的職責(zé)，從而為公正的判決打下基礎(chǔ)。而法官正是我的讀者們?！比R維提到，希望讀者最終能夠給出“公正的判決”，很顯然，他并非只想讓自己的書(shū)寫(xiě)停留在歷史層面的見(jiàn)證，并不是在寫(xiě)或補(bǔ)充一本歷史書(shū)。

事實(shí)上，如果萊維只是對(duì)那些發(fā)生的事件加以證明，也并不能構(gòu)成我們一定要去閱讀他的理由：同樣可怖的事實(shí)在其他見(jiàn)證者的筆下或是證詞中也可以見(jiàn)到，甚至更加豐富——萊維只談及德國(guó)集中營(yíng)，而不曾談蘇聯(lián)集中營(yíng)，他始終沒(méi)有將焚尸爐、毒氣室形象化，也并不引用在奧斯維辛遭到屠殺的人數(shù)等等。他始終嚴(yán)格地將自己限制于只報(bào)道他親身經(jīng)歷的事情，而摒除之后從書(shū)籍或報(bào)紙上讀到的故事。

正如北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué)外國(guó)文學(xué)研究所研究員王炎所說(shuō)：“對(duì)于這樣一段歷史，僅僅是作為見(jiàn)證者看到發(fā)生了什么、看到毀滅的殘酷度是不夠的，需要的是抽離出去進(jìn)行反思的可能性，這本書(shū)就是這樣。雖然書(shū)里沒(méi)有一點(diǎn)概念和理論，但它是富有哲思的。這也是它最有意思的地方，他想得更多的恐怕不是納粹、集中營(yíng)怎么可能如此，而是人怎么可能、人性怎么可能如此，他想的是一個(gè)普遍性的問(wèn)題，而不是一個(gè)歷史事件?！?/p>

《這是不是個(gè)人》，萊維早在書(shū)名里拋出了他思考的核心，詹姆斯·伍德形容它“帶著一種明顯的躊躇和戰(zhàn)栗”。這是不是個(gè)人？折磨他人的施虐者是不是人？被折磨成那般的受虐者還是不是人？最重要的是，那些為了活下去，由受虐者轉(zhuǎn)而成為施虐者幫兇的人——做清潔工、守夜人來(lái)?yè)Q取額外的食物的囚犯、自身也是囚犯的囚犯看守，及負(fù)責(zé)運(yùn)營(yíng)焚尸爐、毒氣室直到消滅自己的特遣隊(duì)里的猶太人——作者沒(méi)有加以譴責(zé)，而是將其劃歸在灰色地帶的他們——還是不是人？這個(gè)問(wèn)題既針對(duì)個(gè)體，也是面向整個(gè)人類(lèi)的。

萊維在其最后一部書(shū)《被淹沒(méi)和被拯救的》中說(shuō)道，奧斯維辛里的故事“幾乎完全是由那些和我一樣、從未徹底探究過(guò)集中營(yíng)最底層生活的人們書(shū)寫(xiě)的。而那些體驗(yàn)過(guò)最底層生活的人，很少能夠生還，即使幸存下來(lái)，他們的觀察能力也會(huì)在苦難折磨和缺乏理解中消磨殆盡”。“那些在集中營(yíng)里被‘拯救的人不是我們中間最好的人；相反，他們是‘最糟糕的：利己主義者、崇尚暴力者、麻木遲鈍者、通敵合作者……最好的人都死去了?！?/p>

作為幸存者，萊維將反思和責(zé)問(wèn)拋給了他人，也指向了自己。雖然他一方面確信自己的無(wú)辜：“我能夠幸存并安然無(wú)恙地回來(lái)，主要是由于我的運(yùn)氣不壞。先前已經(jīng)存在的因素也發(fā)揮了有限的作用：比如，我作為一名登山運(yùn)動(dòng)員而接受的訓(xùn)練，以及我作為一名化學(xué)家的職業(yè)，這些在我身處集中營(yíng)的最后幾個(gè)月中為我贏得了一些特權(quán)。也許，我那從未凋萎的對(duì)人類(lèi)精神的興趣，還有不僅要活下來(lái)（很多人有相同的意志），而且要向人們傾訴我們所見(jiàn)證和忍受的事實(shí)的意志，也有助于我的幸存。而最后，我的決心，即使在最黑暗的歲月里，也堅(jiān)定地保持著的決心，堅(jiān)持把我的同伴和我自己視為人，而不是物品，從而避免了導(dǎo)致很多人精神崩潰的全然的羞辱和消沉?！钡@依然沒(méi)有阻止他在另一方面，為幸存感到羞愧，多次采訪中他都提及這種羞愧，以至于最終選擇自殺，也被解讀為對(duì)這種情緒的無(wú)法克服。詹姆斯·伍德說(shuō)：“這最后的行動(dòng)也許并非和他的幸存相悖，而是這種幸存的延伸：他決定在自己選擇的時(shí)間離開(kāi)他的監(jiān)獄?！?/p>

意大利作家普里莫·萊維與他的著作《這是不是個(gè)人》