《葉問3》票房造假：第一張倒下的多米諾骨牌

李翊

“互聯(lián)網(wǎng)+金融+電影”模式?jīng)]有帶來預(yù)想中的輝煌，換來的卻是快鹿集團(tuán)上百億的兌付危機(jī)以及董事局主席施建祥的黯然離場。在票房遭受質(zhì)疑后，《葉問3》成了第一張倒下的多米諾骨牌，引發(fā)了快鹿集團(tuán)旗下理財(cái)平臺(tái)一系列的兌付危機(jī)。對(duì)于投資人，最關(guān)心的是購買的金鹿財(cái)行等快鹿系公司的理財(cái)產(chǎn)品能不能兌付。沒有人知道快鹿集團(tuán)能不能挺過去，因?yàn)闆]有人知道快鹿的窟窿到底有多大。

必須要的假票房

3月4日，《葉問3》在中國大陸地區(qū)上映，票房一路狂飆：16小時(shí)破億元，34小時(shí)破2億元，60小時(shí)破4億元。作為一部耳熟能詳?shù)墓Ψ蚓拗?，再加上甄子丹、泰森這樣吸睛的對(duì)壘，票房飄紅似乎是理所應(yīng)當(dāng)?shù)摹Ｈ欢?，伴隨著高票房的卻是“假票房”的質(zhì)疑。

中國的電影市場已經(jīng)是數(shù)據(jù)比較成熟的市場，對(duì)于票房的統(tǒng)計(jì)大致都是有一定規(guī)律的。中國票房最高的前十影院基本都是被北上廣深的幾個(gè)地理位置好的影院牢牢把持著。如北京五棵松的耀萊成龍、UME國際影城（雙井店），上海的萬達(dá)五角場、深圳的橙天嘉禾等。偶爾會(huì)有其他影院進(jìn)入排名，但是并不常見。

而《葉問3》排片之后，幾個(gè)不太引人注目的影院突然進(jìn)入排名，《葉問3》一天9.6萬元的票房幾乎是不合邏輯。而之后幾天《葉問3》的效益越來越怪，大量《葉問3》涉及的票房不正常，甚至原本無人知曉的鹽城影院都爆出50萬元。

而訂票信息也顯示，第一排最后一排這種原本不好的位置被預(yù)訂一空，這種非常離譜的現(xiàn)象自然引起質(zhì)疑。

“票房造假在電影圈不算新鮮事，只不過以前大部分電影用的方式比較老實(shí)?！彪娪爸破嗽鶟嬖V本刊記者，“制片方、合作方、出品方都可以包場，為的是制造聲勢。電商興起后，會(huì)在首映日先買下一部分電影票屯著，之后低價(jià)讓大家搶票，其中的差價(jià)通常由電商或片方補(bǔ)貼。雖然票價(jià)低，但是銷售面廣，造成票房火爆的假象來吸引更多觀影人群。后來發(fā)展出半包場，制片方或者發(fā)行方買下部分場次，占上座，然后大量送票，造成大量空?qǐng)觥１热缰坝幸徊扛鷤麂N有關(guān)的電影，采用的就是這種方式?！?/p>

但是，《葉問3》的票房造假以一種離譜而尷尬的方式將行業(yè)的潛規(guī)則完全暴露在公眾面前。

在發(fā)行領(lǐng)域，有種手法叫“過數(shù)”，也就是做假場。一般院線會(huì)選擇觀眾最少的早場和晚場來操作，在購票系統(tǒng)中，這些場次都已經(jīng)售罄，但沒有觀眾。發(fā)行方拿不到錢，電影院拿少部分好處費(fèi)，倘若是發(fā)行方和院線屬于同一家公司，那么好處費(fèi)也可以省下了，最后的成本只有5%的專項(xiàng)基金和3.3%的營業(yè)稅。

1. 電影《葉問3》劇照2. 《葉問3》電影海報(bào)宣傳單3. 3月5日，張晉、甄子丹現(xiàn)身杭州為《葉問3》做宣傳

“《葉問3》除了做假場，還做了大量事實(shí)上并不存在的場。比如一些開在大型商場里的影城，商場早上9點(diǎn)才開門，而影城訂票系統(tǒng)顯示，早上8點(diǎn)放映的場次已經(jīng)滿座。另一種是惡意做高票價(jià)。比如武漢光谷某影城票價(jià)203塊錢的場次顯示滿座?！?/p>

“最后成本并沒有那么高，大概1億元的票房，最多花4000萬到5000萬元就能買到。”袁冰濤分析道，“一方面，片方本身還會(huì)從票房中拿到分成;另一方面，談包場時(shí)候，一般給出的價(jià)格會(huì)低于市場價(jià)格，而沒有觀眾的‘幽靈場成本更低。并且，制片方兼發(fā)行方快鹿集團(tuán)前期通過金融操作，已經(jīng)獲得大量資金?！?/p>

以可承受的成本，提高排片率，提高票房成績，雖然沒有直接收益，但其帶來的間接收益卻很難量化。做出一個(gè)更漂亮的數(shù)據(jù)，提高電影熱度，進(jìn)而提高真實(shí)的排片率，帶動(dòng)觀影。此外，萬一包場真的有人買，那也是賺了。更何況，《葉問3》與普通電影還有所不同，《葉問3》部分投資是眾籌的，眾籌的收益與票房直接相關(guān)。而《葉問3》背后的投資方快鹿集團(tuán)的股價(jià)也與票房相關(guān)，《葉問3》熱度提高，快鹿集團(tuán)控股的兩家上市公司——香港的十方控股和內(nèi)地的神開股份——股價(jià)也有望隨之上漲。而且，通過擊鼓傳花，也避免了資金沉淀造成的損失。與此同時(shí)，投資方經(jīng)營的金融業(yè)務(wù)金額巨大，《葉問3》票房出問題，很有可能引發(fā)連鎖反應(yīng)。所以《葉問3》票房不能不要。

但是，《葉問3》的票房造假出現(xiàn)了一個(gè)容易引發(fā)眾怒的事情?！叭斯?jié)的時(shí)候，百度糯米推出了‘3.7元看電影活動(dòng)，只需要3.7元，就可以買到一張電影票，能看且只能看《葉問3》?！敝袊娪皡f(xié)會(huì)電影產(chǎn)業(yè)研究中心研究院劉浩東在接受本刊記者采訪時(shí)說，“這就造成發(fā)行方補(bǔ)貼的票價(jià)遠(yuǎn)高于實(shí)際賣票的錢，那么影院還不如將早上、中午等非黃金時(shí)間的場次包下來，這樣本來賣不出去的票，反而可以從發(fā)行方那里賺錢。而發(fā)行方給影院的補(bǔ)貼不是一次到位的，這也造成了發(fā)行方和影院之間的矛盾?！?/p>

“大量的票通過電商賣出去，操縱了影院，也操縱了市場?！眲⒑茤|說，問題的關(guān)鍵不在票房，在于資本，“快鹿做的這些，別人也做過，只是快鹿做得更徹底。資本的投機(jī)行為，讓問題更突出?！?/p>

《葉問3》上映第15天，電影票房已達(dá)7.7億元。據(jù)來自全國電影市場專項(xiàng)治理辦公室的消息，電影局已分別約談了該片發(fā)行方及相關(guān)機(jī)構(gòu)，并通過全國電影票務(wù)綜合管理系統(tǒng)和有關(guān)省級(jí)電影主管部門對(duì)存疑場次進(jìn)行了核查。經(jīng)查，《葉問3》確實(shí)存在虛假排場現(xiàn)象，查實(shí)場次7600余場、涉及票房3200萬元，這部分票房將從原統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中扣除。

保底發(fā)行

“2014和2015年電影產(chǎn)業(yè)最大的兩個(gè)變化，一是資本的進(jìn)入，不僅參與影片制作，還參與到發(fā)行中來，二是國際化趨勢嚴(yán)重，到美國和歐洲拿項(xiàng)目，在中國找投資，再回到中國找市場?！眲⒑茤|說，資本參與發(fā)行始自寧浩的電影《心花路放》，基本都遵循保底發(fā)行的模式，而快鹿集團(tuán)則把電影變成了金融產(chǎn)品。