研究中國職工權(quán)利的多重視角——基于中外相關(guān)論述

張玉洪

（中國勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院文化傳播學(xué)院　北京市　100048）

?

研究中國職工權(quán)利的多重視角——基于中外相關(guān)論述

張玉洪

（中國勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院文化傳播學(xué)院北京市100048）

[摘要]研究中國職工權(quán)利有不同的角度，它們共同豐富了我們對(duì)它的認(rèn)識(shí)。就中外學(xué)界對(duì)中國職工權(quán)利的維度來說，階級(jí)視角偏意識(shí)形態(tài)層面，階層視角則側(cè)重社會(huì)構(gòu)成層面；抗?fàn)幰暯莿t從技術(shù)層面探討職工維權(quán)的途徑與方式，社會(huì)資本視角則是職工用社會(huì)資源自我賦權(quán)；全球化視角則是綜合層面。

[關(guān)鍵詞]職工權(quán)利；多重視角；綜述

自有勞動(dòng)關(guān)系存立以來，職工（本文中的職工，是指在國有經(jīng)濟(jì)、城鎮(zhèn)集體經(jīng)濟(jì)、聯(lián)營經(jīng)濟(jì)、股份制經(jīng)濟(jì)、外商和港澳臺(tái)投資經(jīng)濟(jì)、其他經(jīng)濟(jì)單位及其附屬機(jī)構(gòu)工作，并由其支付工資的各類人員）權(quán)利的侵犯與維護(hù)就相應(yīng)而生。中國作為發(fā)展中國家的一員，職工(尤其是工人)基數(shù)巨大，加之正處于轉(zhuǎn)型期外加全球化的影響，職工權(quán)利維護(hù)難題顯得尤為突出。如何在維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定、發(fā)展與職工維權(quán)之間保持平衡，理應(yīng)成為研究課題。

研究中國職工權(quán)利，就中外學(xué)界近年來的成果來看，有不同的視角。而這些不同的視角，讓我們觀照中國職工權(quán)利時(shí)更全面，也更深入。

一、階級(jí)視角與階層視角

研究中國職工權(quán)利，可以從政治學(xué)和社會(huì)學(xué)的視角來探討：前者是指階級(jí)分析視角（嚴(yán)格說來，階級(jí)分析也屬于社會(huì)學(xué)研究范疇。此處的簡單界分，源于階級(jí)分析在研究視野下的意識(shí)形態(tài)特征），后者是指從階層分析視角。

階級(jí)分析的視角實(shí)際上延續(xù)了馬克思的傳統(tǒng)。馬克思和恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》開篇里寫道：迄今為止，有字可查的人類史，就是階級(jí)斗爭史[1]。根據(jù)是否占有生產(chǎn)資料，社會(huì)主要由資產(chǎn)階級(jí)和無產(chǎn)階級(jí)組成，二者間是對(duì)抗性的，是一個(gè)階級(jí)反對(duì)另一個(gè)階級(jí)，就是一場革命[2]。馬克思還區(qū)分了階級(jí)自在和階級(jí)自為，而前者指階級(jí)的客觀存在，后者則指階級(jí)意識(shí)[3]。但遺憾的是，馬克思是從斗爭角度（工人階級(jí)推翻資產(chǎn)階級(jí)求解放）出發(fā)，并沒有系統(tǒng)論述“階級(jí)”這一概念。

馬克斯·韋伯在馬克思的階級(jí)分析基礎(chǔ)上則有所發(fā)展，認(rèn)為社會(huì)階級(jí)不僅與經(jīng)濟(jì)利益相關(guān)。在保留階級(jí)這一概念的基礎(chǔ)上，他提出了社會(huì)分層概念，并認(rèn)為它是一個(gè)多面向的關(guān)系：階級(jí)、地位和政黨三者相對(duì)獨(dú)立又相互影響。在韋伯看來，自在的階級(jí)不一定發(fā)展為自為的階級(jí)。所以，有階級(jí)，不一定就有階級(jí)行動(dòng)，“純粹的有產(chǎn)階級(jí)的劃分并非是能動(dòng)性的,也就是說，它并不必然導(dǎo)致階級(jí)斗爭和階級(jí)革命”[4]。

可以說，馬克思的階級(jí)觀深刻影響了中國的現(xiàn)當(dāng)代歷史，而韋伯的社會(huì)分層法則影響了學(xué)術(shù)界。

就中國來說，階級(jí)分析在20世紀(jì)初就開始流行了。早在1926年，毛澤東在《中國社會(huì)各階級(jí)的分析》一文中，分析了當(dāng)時(shí)中國的階級(jí)結(jié)構(gòu)，并提出了一些斗爭策略；新中國成立后，無論是“三反”、“五反”運(yùn)動(dòng)，還是“反右”、“文化大革命”，都是階級(jí)斗爭思維的延續(xù)。

以階級(jí)來對(duì)人群進(jìn)行界分，顯然不是無意識(shí)的。正如汪暉指出的，階級(jí)概念在毛澤東的意識(shí)形態(tài)里體現(xiàn)了雙重含義：一方面作為一個(gè)激進(jìn)的圖像，在永不停息的階級(jí)斗爭中重新激活一個(gè)社會(huì)主義烏托邦；另一方面作為一個(gè)階級(jí)地位的標(biāo)志，去為每一個(gè)中國人定位，結(jié)果產(chǎn)生了一個(gè)去政治化的過程[5]。

即令改革開放以后，“階級(jí)”話語依然沒有消失。1982年版的憲法，雖經(jīng)多次修正，關(guān)于國體的表述沒有變：“中華人民共和國是工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的、以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專政的社會(huì)主義國家”。中國共產(chǎn)黨章程則明確指出：“中國共產(chǎn)黨是中國工人階級(jí)的先鋒隊(duì)，同時(shí)是中國人民和中華民族的先鋒隊(duì)”。毛澤東、鄧小平、江澤民、胡錦濤和習(xí)近平等黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人，在公開講話中都曾表達(dá)“全心全意依靠工人階級(jí)、鞏固工人階級(jí)的領(lǐng)導(dǎo)階級(jí)地位”等類似意見。

不過，近年來，學(xué)術(shù)界不少人開始舍棄“階級(jí)”和階級(jí)分析法，而發(fā)展了韋伯的社會(huì)分層分析。其中最有代表性的研究是中國社會(huì)科學(xué)院做的“當(dāng)代中國社會(huì)結(jié)構(gòu)及其演變”研究，“以職業(yè)類為基礎(chǔ)，以組織資源、經(jīng)濟(jì)資源和文化資源的占有狀況為標(biāo)準(zhǔn)來劃分”，將當(dāng)前中國社會(huì)分化為十大社會(huì)階層—國家和社會(huì)管理者階層（2.1%）、經(jīng)理人員階層（1.6%）、私營企業(yè)主階層（1.0%）、專業(yè)技術(shù)人員階層（4.6%）、辦事人員階層（7.2%）、個(gè)體工商戶階層（7.1%）、商業(yè)服務(wù)人員階層（11.2%）、產(chǎn)業(yè)工人階層（17.5%）、農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者階層（42.9%）、城鄉(xiāng)無業(yè)、失業(yè)和待業(yè)人員階層（4.8%）。其結(jié)論是：“與現(xiàn)代化的社會(huì)階層相比，當(dāng)前中國社會(huì)階層結(jié)構(gòu)還有很大的差距，但是，自從改革開放以來，中國社會(huì)階層結(jié)構(gòu)正在朝著現(xiàn)代化社會(huì)階層結(jié)構(gòu)演變，所以可以說，一個(gè)現(xiàn)代化階層結(jié)構(gòu)的雛形已在中國形成”[6]。

但現(xiàn)代社會(huì)的階層結(jié)構(gòu)不是金字塔型的，而是橄欖型的。這種轉(zhuǎn)向顯然不是無理由的。官方話語里的“領(lǐng)導(dǎo)階級(jí)”—工人階級(jí)來說，實(shí)際地位是下降的。有研究顯示：工人職業(yè)在1980年至1993年期間已經(jīng)失去了它的較高的社會(huì)聲望[7]。另有人指出，改革以來,工人群體的地位利益遇到了四大問題:(1)經(jīng)濟(jì)地位下降。主要反映在經(jīng)濟(jì)收入上，特別是在與私營企業(yè)主群體的比較中最為明顯。(2)內(nèi)部層次分化。職工在經(jīng)濟(jì)利益、政治和社會(huì)權(quán)利，以及相應(yīng)的思想觀念上產(chǎn)生了新的差異,其內(nèi)部結(jié)構(gòu)出現(xiàn)了顯著的分化和整合，產(chǎn)生出不同的階層和群體。(3)雇工利益的被動(dòng)狀態(tài)。雇工階層橫跨工人、農(nóng)民兩大群體,橫跨城市、農(nóng)村兩大區(qū)域。雇工階層在與雇主的勞資矛盾中處于自發(fā)的、無組織的被動(dòng)狀態(tài)，幾乎無法有效地爭得自身的合理利益。(4)勞動(dòng)生產(chǎn)能力弱化了的那部分職工的利益保障被忽視[8]。

難怪有更激進(jìn)的觀點(diǎn)認(rèn)為：在當(dāng)代中國，工人階級(jí)作為社會(huì)主義國家的主人公，其主體意識(shí)已經(jīng)被指認(rèn)出虛假的意識(shí)形態(tài)性質(zhì)，在官方意識(shí)形態(tài)中一直居于正統(tǒng)地位的勞動(dòng)價(jià)值論成為市場社會(huì)主義理論中無法逾越的困境，工人階級(jí)被解符碼化了，在市場經(jīng)濟(jì)條件下，失業(yè)的工人已經(jīng)無法被國家賦予的主體性意識(shí)形態(tài)所召喚[9]。

因此，官方話語與現(xiàn)實(shí)情境的背離，是階級(jí)話語在學(xué)術(shù)圈逐漸消逝的主要原因之一。從另一層面來說，這也是去政治化的努力：“在過去中國語言里，階層一般是指階級(jí)內(nèi)部不同等級(jí)的群體或處于不同階級(jí)之間的群體。而現(xiàn)在中國學(xué)者更多地使用‘階層’的概念，很大程度上是由于歷史的原因，是為了區(qū)別在政治上‘劃階級(jí)、定成分’的做法”[10]。當(dāng)然也有學(xué)者對(duì)此持批判立場：“中國知識(shí)分子的當(dāng)代實(shí)踐和他們關(guān)于社會(huì)分層與社會(huì)不平等的研究進(jìn)一步扼殺了階級(jí)話語，抵消了在快速變遷的中國社會(huì)中形成的對(duì)階級(jí)沖突的新理解。中國對(duì)‘階級(jí)’概念的譴責(zé)伴隨著西方自上世紀(jì)七十年代開始的對(duì)階級(jí)分析死亡的宣稱，服務(wù)了改革的意識(shí)形態(tài)?，F(xiàn)在對(duì)階級(jí)分析的重現(xiàn)，除了一小部分之外，同樣延長了一個(gè)去政治化的話語，消解了對(duì)中國向全球資本主義轉(zhuǎn)型的可能的批評(píng)”[11]。不過，正如該學(xué)者所提及的，階級(jí)話語在官方層面并未退場，比如國家宣稱數(shù)量龐大的農(nóng)民工是產(chǎn)業(yè)工人隊(duì)伍的一部分。而在2003年舉行的中國工會(huì)第十四次全國代表大會(huì)上，首次提出“一大批進(jìn)城務(wù)工人員成為工人階級(jí)的新成員”。

對(duì)研究中國職工（尤其是工人）權(quán)利來說，從階級(jí)還是階層來探討工人群體，有兩個(gè)方面的意義：

1、工人群體在全社會(huì)的定位：探討工人群體是否成其為工人階級(jí)？農(nóng)民工是否也是工人階級(jí)的一部分？他們與傳統(tǒng)意義上的工人階級(jí)有何不同？更重要的是，如果把工人群體界定為工人階級(jí)，那么中國是否有資產(chǎn)階級(jí)或剝削階級(jí)？

2、工人權(quán)利維護(hù)的動(dòng)力與行動(dòng)的合法性：如果工人階級(jí)不只是紙面上的詞匯，而且是領(lǐng)導(dǎo)階級(jí)，那么權(quán)利怎么可能大面積受損？另外，其罷工等伸張權(quán)利的行動(dòng)是否就合法合理了？

退一步講，如果我們真要堅(jiān)持階級(jí)分析的話，也應(yīng)遵循有研究者提出的階級(jí)分析的兩個(gè)理論原則：第一個(gè)理論原則是把階級(jí)當(dāng)作一個(gè)社會(huì)范疇。這意味著將人看作社會(huì)人，看作與其他人發(fā)生聯(lián)系的人。如何支配勞動(dòng)力是階級(jí)劃分的最根本的基礎(chǔ)。第二個(gè)理論原則是把階級(jí)看作一個(gè)經(jīng)濟(jì)范疇，即把其看作經(jīng)濟(jì)人，看作與其他人發(fā)生經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的人。對(duì)財(cái)產(chǎn)產(chǎn)權(quán)有無占有、使用、收益、轉(zhuǎn)換的權(quán)利是階級(jí)劃分的重要根據(jù)[12]。比如有西方學(xué)者雖然提出了“賽博無產(chǎn)階級(jí)”的說法，但按照傳統(tǒng)的階級(jí)劃分發(fā)現(xiàn)有難以自洽的地方，因?yàn)殡m然信息處理行業(yè)（如軟件撰寫者、呼叫中心服務(wù)員等）職員人們的階級(jí)意識(shí)在增長，但與之相隨中最重要的是種族主義。而在階級(jí)身份確認(rèn)中，性別和種族權(quán)重最大[13]。

另外，是否應(yīng)如有研究者提出的那樣“：問題并不在于簡單地恢復(fù)過去的階級(jí)和階級(jí)斗爭概念(我們?nèi)匀环此?0世紀(jì)階級(jí)政治中產(chǎn)生的悲劇) ，而在于建立怎樣的政治視野面對(duì)現(xiàn)代社會(huì)的平等問題和階級(jí)分化?；蛘哒f，問題在于如何將階級(jí)概念從結(jié)構(gòu)性的范疇內(nèi)部解放出來并重新界定政治性的階級(jí)概念”“；現(xiàn)實(shí)的發(fā)展提出的要求是:從‘去政治化的國家’向‘具有豐富的政治生活的國家和社會(huì)’的轉(zhuǎn)變，從階級(jí)再度分化或形成的社會(huì)向非階級(jí)化的社會(huì)的過渡”[14]。

進(jìn)一步說，工人或應(yīng)從階級(jí)（成員）向公民轉(zhuǎn)變。在卡茲尼爾森眼里，（工人的）公民身份與階級(jí)身份不僅不沖突，反而是相得益彰的。但是，隨著工人逐漸被政治體系吸納，“公民”意識(shí)正日漸取代“階級(jí)”意識(shí)。而這，對(duì)于現(xiàn)代國家的治理而言是好事[15]。

舉例來說，所謂農(nóng)民工的“半無產(chǎn)階級(jí)化”[16]，富士康員工是“I奴”[17]等論斷，實(shí)有階級(jí)分析思路的臉譜化之嫌。這顯然不如探討階層固化與階層流動(dòng)的針對(duì)性強(qiáng)。

按馬克思和恩格斯的說法，“工人階級(jí)解放的條件就是消滅一切階級(jí)。工人階級(jí)在發(fā)展進(jìn)程中將創(chuàng)造一個(gè)消除階級(jí)和階級(jí)對(duì)立的聯(lián)合體來代替舊的資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)，從此再不會(huì)有任何原來意義的政權(quán)了。因?yàn)檎?quán)正是資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)內(nèi)部階級(jí)對(duì)立的正式表現(xiàn)[18]。

Stanislaw Ossowski等人概括了無階級(jí)社會(huì)的主要特征[19]：

（1）個(gè)人的社會(huì)與經(jīng)濟(jì)地位不由血統(tǒng)決定；通往高層之路向所有人開放，即使他們可能沒有一個(gè)平等的起點(diǎn)。

（2）社會(huì)地位的天平(等級(jí)/尺度/規(guī)模)不被任何不同的障礙打破（它可能將連續(xù)性的地位秩序變?yōu)椴煌鐣?huì)階層的等級(jí)制）。

（3）和最后的情況一致，沒有特權(quán)與等級(jí)相連，高與低的社會(huì)層級(jí)間不會(huì)有持續(xù)的利益沖突存在。

（4）社會(huì)分層間的社會(huì)聯(lián)系沒有隔斷與限制。

不過，吉登斯卻認(rèn)為，“一個(gè)無階級(jí)社會(huì)并不必然意味著社會(huì)里沒有階級(jí)”，“一個(gè)無階級(jí)社會(huì)并不必然比一個(gè)階級(jí)社會(huì)剝削少”，但“一個(gè)無階級(jí)社會(huì)應(yīng)該是階級(jí)意識(shí)比較弱，尤其是在斗爭意識(shí)上”[20]。那么，從學(xué)術(shù)研究層面來說，強(qiáng)化還是弱化勞工的階級(jí)意識(shí)，或是應(yīng)該著重考慮的。

二、抗?fàn)幰暯?/h2>

對(duì)權(quán)利受損的職工來說，如何要回失去的權(quán)利，有很多途徑：以行為主體區(qū)分，可以通過個(gè)人方式（申訴）或中介組織（如工會(huì)、NGO）來達(dá)到目的；以實(shí)施手段來說，可以通過消極的方式（如怠工、自殺等）或積極的方式（如上訴、罷工、游行等）來達(dá)到目的。

如果從抗?fàn)幰暯莵砜?，中外研究職工維權(quán)時(shí)主要有兩個(gè)維度，一是法團(tuán)主義，另一個(gè)是集體行動(dòng)。

（一）法團(tuán)主義維度

法團(tuán)主義海外被翻譯為“組合主義”，實(shí)際探討的是國家與社會(huì)的關(guān)系。該理論權(quán)威學(xué)者菲利普·C·施密特認(rèn)為，“法團(tuán)主義可以被定義為是一種利益代表體制，在這種體制中，各個(gè)構(gòu)成單位都被組織到數(shù)量有限的，具有單一性、強(qiáng)制性、非競爭性、等級(jí)化秩序性及功能分化性等特征的各部門當(dāng)中，這些部門得到國家的承認(rèn)或認(rèn)證，并被授予在各自領(lǐng)域內(nèi)的壟斷性的代表地位，不過作為一種交換，國家對(duì)它們的領(lǐng)袖選擇和需求表達(dá)享有一定程度的控制權(quán)”[21]。

法團(tuán)主義分為社會(huì)法團(tuán)主義和國家法團(tuán)主義，前者指社會(huì)團(tuán)體自下而上通過競爭、聯(lián)合、兼并來完成，再由國家賦予合法性并換取相應(yīng)的控制權(quán)；后者則指國家自上而下地主導(dǎo)、誘引、強(qiáng)制而促成時(shí)，就是國家法團(tuán)主義。

和不少舶來品一樣，法團(tuán)主義理論并非每個(gè)學(xué)人都認(rèn)同。有人就認(rèn)為，“盡管改革以來中國的社會(huì)空間得到了較大發(fā)展，社會(huì)群體日漸活躍，并且在20世紀(jì)90年代以來日益呈現(xiàn)出與法團(tuán)主義高度相似的制度特征，但這并不足以表明中國的國家與社會(huì)關(guān)系已經(jīng)是或正在走向(國家)法團(tuán)主義，因?yàn)槿狈ο鄳?yīng)的社會(huì)組織基礎(chǔ)，這種制度相似性呈現(xiàn)出來的不過是一種‘形似神不是’的法團(tuán)主義表象”[22]。

但作為一種分析視角，國家法團(tuán)主義的解釋框架與中國各級(jí)工會(huì)的狀況非常吻合。有研究者認(rèn)為，“正視并化解勞資矛盾、平衡勞資利益分配，構(gòu)建和諧的勞資關(guān)系是政府、企業(yè)、工會(huì)、職工面前的共同課題，是構(gòu)建和諧社會(huì)的基礎(chǔ)和前提。借鑒法團(tuán)主義的理論內(nèi)涵，化解經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌中的勞資矛盾和糾紛，建立新型勞動(dòng)關(guān)系的治理模式，就成為未來勞動(dòng)關(guān)系調(diào)整的重要選擇”[23]。

就當(dāng)下來說，如何發(fā)揮工會(huì)和非政府組織（尤其是勞工NGO)在維護(hù)勞工權(quán)利中的作用，就成了重要課題。

1、工會(huì)的功能與作用?！吨腥A人民共和國新工會(huì)法》第六條規(guī)定：“維護(hù)職工合法權(quán)益是工會(huì)的基本職責(zé)。工會(huì)在維護(hù)全國人民總體利益的同時(shí)，代表和維護(hù)職工的合法權(quán)益。工會(huì)通過平等協(xié)商和集體合同制度，協(xié)調(diào)勞動(dòng)關(guān)系，維護(hù)企業(yè)職工勞動(dòng)權(quán)益。工會(huì)依照法律規(guī)定通過職工代表大會(huì)或者其他形式，組織職工參與本單位的民主決策、民主管理和民主監(jiān)督。工會(huì)必須密切聯(lián)系職工，聽取和反映職工的意見和要求，關(guān)心職工的生活，幫助職工解決困難，全心全意為職工服務(wù)”。

從工會(huì)的功能定位上主要有兩個(gè)方面：一是職工利益的代表人；一是協(xié)調(diào)者和維護(hù)者。若再深究，則有另一種解讀：“作為勞動(dòng)群眾與中國共產(chǎn)黨的紐帶，我國工會(huì)始終扮演著雙重角色，這表現(xiàn)為工會(huì)既被賦予了維持企業(yè)穩(wěn)定發(fā)展的責(zé)任，擔(dān)任勞資雙方溝通的“橋梁”；也擔(dān)負(fù)著維護(hù)員工合法權(quán)益和幫扶困難職工等任務(wù)”[24]。有西方學(xué)者在研究俄羅斯、越南和中國（曾為或仍為社會(huì)主義國家）的工會(huì)后發(fā)現(xiàn)，它們都認(rèn)識(shí)到國家向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型就意味著工會(huì)要在代表工人不同利益上需要發(fā)揮更積極的作用：它們都宣稱要讓工會(huì)在政黨—國家體制中有獨(dú)立性[25]。

由于中國是“大政府，小社會(huì)”，作為中介組織的工會(huì)其實(shí)并非完全獨(dú)立自主，而在黨的領(lǐng)導(dǎo)下工作。正如有研究者所指出的，黨政創(chuàng)設(shè)的社團(tuán)，主導(dǎo)的社團(tuán)并非“法團(tuán)主義”中的社團(tuán)，其根本區(qū)別在于“自由結(jié)社”。工會(huì)是黨政主導(dǎo)下的工會(huì)。工會(huì)是黨政主導(dǎo)下為工人謀利益的他組織?，F(xiàn)在的工會(huì)是真正的“橋梁和紐帶”。所以不需要工人自由結(jié)社，是組織工人的組織，而不是工人組織的組織[26]。

這就不難解釋，為何2010年5月27日，日本本田汽車集團(tuán)佛山南海零部件工廠工人罷工，提出三個(gè)要求之一，就是“重整工會(huì)”。這不過是硬幣的一面：爭取工會(huì)的獨(dú)立性和代表性。另一面則是：在官方的支持下，工會(huì)的制度化和代表性得以強(qiáng)化。比如工會(huì)社會(huì)化維權(quán)的“義烏模式”[27]。沃爾瑪公司在中國分店建工會(huì)也是很好的案例。2006年7月29日，沃爾瑪全國首個(gè)工會(huì)在福建泉州晉江店成立。在接下來的十天里，連續(xù)又有四家沃爾瑪?shù)瓿闪⒐?huì)。此前，沃爾瑪中國總部宣布，將協(xié)助中華全國總工會(huì)以及各地的工會(huì)組織，在中國所有沃爾瑪門店建立基層工會(huì)。事實(shí)上，沃爾瑪之前一直堅(jiān)決抵制工會(huì)。2004年10月，全總公開譴責(zé)多家外資企業(yè)拒絕建立工會(huì)，并聲稱要對(duì)沃爾瑪提起訴訟，其后其態(tài)度才大轉(zhuǎn)變[28]。2014年3月19日,沃爾瑪湖南常德水星樓店正式關(guān)閉，在工會(huì)主席黃興國等為被遣散的員工維權(quán)過程中，常德市總工會(huì)和地方政府亦是支持者與協(xié)調(diào)者[29]。

這當(dāng)然是有中國特色的。但從結(jié)果來看，中國工會(huì)與歐洲奉行法團(tuán)主義的國家的工會(huì)的作用類同：“工會(huì)的角色不應(yīng)當(dāng)是利益對(duì)抗式的 ,而應(yīng)當(dāng)是利益協(xié)調(diào)式的。工會(huì)需要代表其成員利益,它將他們的利益訴求傳達(dá)到?jīng)Q策體制中去,工會(huì)同時(shí)還將具有公共責(zé)任,這就是,它應(yīng)當(dāng)管理并約束其成員的活動(dòng),使之提高理性化和組織化的水平”[30]。

美國學(xué)者研究成果也肯定了工會(huì)的制衡作用：“雖然工會(huì)的無能、中飽私囊、貪污、與公司勾結(jié)等等已成了眾人關(guān)注的焦點(diǎn)，但是，工會(huì)領(lǐng)導(dǎo)為了保持最低限度的合法性 ，必須將其表述為獨(dú)立的。資方意識(shí)到它對(duì)一個(gè)可與之討價(jià)還價(jià)的合法工會(huì)的需要，從而接受了它對(duì)其任意決定的適當(dāng)限制”[31]。

就中國的現(xiàn)實(shí)實(shí)踐來說，雖然工會(huì)的重要性不言自明，但實(shí)際上成立工會(huì)和加入工會(huì)都不是無門檻的。按《新工會(huì)法》規(guī)定，“企業(yè)、事業(yè)單位、機(jī)關(guān)有會(huì)員二十五人以上的，應(yīng)當(dāng)建立基層工會(huì)委員會(huì)；不足二十五人的，可以單獨(dú)建立基層工會(huì)委員會(huì)，也可以由兩個(gè)以上單位的會(huì)員聯(lián)合建立基層工會(huì)委員會(huì)，也可以選舉組織員一人，組織會(huì)員開展活動(dòng)”；“基層工會(huì)、地方各級(jí)總工會(huì)、全國或者地方產(chǎn)業(yè)工會(huì)組織的建立，必須報(bào)上一級(jí)工會(huì)批準(zhǔn)”。雖然國家層面已經(jīng)宣布農(nóng)民工是工人階級(jí)的重要組成部分，但在社會(huì)身份上還沒有真正被歸屬于工人階層。還有大量農(nóng)民工被排斥在工會(huì)之外，即使農(nóng)民工參加了工會(huì)，他們的工會(huì)還被稱為農(nóng)民工工會(huì)[32]。

2、非政府組織（NGO)的角色。非政府組織（NGO),存在于國家與個(gè)人之間，是公民社會(huì)的重要組成部分。其定義有多種，但共同特點(diǎn)是非營利性、非政治性、非宗教性。其常見的分類方式有：根據(jù)組織成員分布的狀況,將其分為地方性、全國性和跨國性；根據(jù)組織的服務(wù)對(duì)象分為“互益型”與“公益型”；依據(jù)是否會(huì)員制分為會(huì)員制與非會(huì)員制；還有的按照非政府組織的起源,將其劃分為官辦、官民合辦、草根三類；按照非政府組織的行動(dòng)特征將其劃分為既有明確的目標(biāo)設(shè)定,又采取積極干預(yù)的行動(dòng)策略的組織與只有行動(dòng)取向設(shè)定、采取溫和的廣告宣傳行動(dòng)的組織[33]。

非政府組織的存在與發(fā)展在當(dāng)代中國社會(huì)轉(zhuǎn)型中的作用,體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：（1）從社會(huì)結(jié)構(gòu)的宏觀層面看,在原有的社會(huì)要素沒有發(fā)生根本改變、不擴(kuò)大政府組織規(guī)模、不增加政府管理成本的約束前提下,非政府組織的發(fā)展能極大地提高社會(huì)整體的組織化程度,形成分工合理的社會(huì)治理體系,提高社會(huì)運(yùn)行的整體效能。（2）從社會(huì)微觀要素的層面來說,當(dāng)代中國的社會(huì)轉(zhuǎn)型,客觀上要求加速改良原有的不良社會(huì)要素和培育新的社會(huì)要素;非政府組織在保護(hù)自然環(huán)境、提高公民素質(zhì)、維護(hù)公民權(quán)利、完善各種社會(huì)制度和規(guī)則、形成和擴(kuò)大社會(huì)共識(shí)等方面能夠發(fā)揮政府組織不可替代的作用[34]。

在非政府組織中，有不少是勞工NGO，它們?yōu)槁毠?quán)利的維護(hù)做出了貢獻(xiàn)。不可忽視的是，實(shí)際上,勞工NGO的出現(xiàn)是伴隨著中國勞動(dòng)法律不斷完善,工人依法維權(quán)、依法抗?fàn)幍慕Y(jié)果[35]。以珠江三角洲為例，先是由于有律師代理勞資糾紛訴訟，從而提高了勞工的斗爭意識(shí)和團(tuán)結(jié)意識(shí)，受此影響，20世紀(jì)初成立了一批勞工NGO。

中國勞工NGO有自己的特色，一方面，它們提高勞工維權(quán)的意識(shí)和能力，強(qiáng)化了勞工之間的聯(lián)系，同時(shí)也分擔(dān)了政府的部分職能；另一方面，它們也存在一些值得關(guān)注的問題。

以珠三角的勞工NGO為例，其主要特點(diǎn)是：（1）組織活動(dòng)的區(qū)域化:勞工NGO主要分布在深圳、廣州和東莞工廠密集的區(qū)域。（2）為了逃避地方政府的監(jiān)管以及繳納管理費(fèi)用,相當(dāng)一部分勞工組織在剛成立之初以半地下方式存在，后又以商業(yè)注冊(cè)在工商部門進(jìn)行登記。（3）大部分勞工組織的活動(dòng)具有同質(zhì)性,他們進(jìn)行法律咨詢、職業(yè)安全教育與培訓(xùn)、文化活動(dòng)以及工傷探訪。（4）資金來源:勞工NGO大多得到了來自香港、美國、德國等境外機(jī)構(gòu)的經(jīng)費(fèi)支持。（5）大多在2000年以后成立的,正是21世紀(jì)初中央對(duì)農(nóng)民工態(tài)度的轉(zhuǎn)變、勞動(dòng)法律的完善以及組織環(huán)境的逐步寬松為勞工組織的出現(xiàn)提供了條件。（6）60%以上的機(jī)構(gòu)是由外來勞工成立的。這其中相當(dāng)一部分積極分子是工傷受害者[36]。

因此，如何規(guī)范與引導(dǎo)勞工NGO，是當(dāng)下政府部門應(yīng)該做的事情。一是要解決勞工NGO身份問題，從其登記注冊(cè)和功能定位上進(jìn)行合法化與規(guī)范化；二是要加強(qiáng)境外勞工NGO的管理。

首先，從注冊(cè)方式來看：由于中國政府對(duì)社團(tuán)活動(dòng)實(shí)行嚴(yán)格的管理制度,要求社會(huì)團(tuán)體必須找到一個(gè)政府機(jī)構(gòu)作為業(yè)務(wù)主管單位掛靠才可以注冊(cè)。1998年之后,新的《社團(tuán)登記管理?xiàng)l例》更是要求上級(jí)主管部門必須要對(duì)下屬社團(tuán)的行為承擔(dān)責(zé)任,因此幾乎沒有政府部門愿意為獨(dú)立的社會(huì)團(tuán)體負(fù)責(zé)。為了逃避地方政府的監(jiān)管以及繳納管理費(fèi)用,相當(dāng)一部分勞工組織在剛成立之初以半地下方式存在。

2008年9月，深圳市發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步發(fā)展和規(guī)范我市社會(huì)組織的意見》，提出“創(chuàng)新社會(huì)組織登記管理體制”，規(guī)定：“除法律、行政法規(guī)規(guī)定須由有關(guān)部門在登記前進(jìn)行前置審批的社會(huì)組織外，工商經(jīng)濟(jì)類、社會(huì)福利類、公益慈善類的社會(huì)組織申請(qǐng)人均可直接向社會(huì)組織登記管理機(jī)關(guān)申請(qǐng)登記?？雌饋硎且粋€(gè)進(jìn)步，但深圳暫時(shí)放開的三類組織，原來對(duì)應(yīng)的業(yè)務(wù)主管單位—行業(yè)協(xié)會(huì)署和民政局的民間處，已并入深圳市民間組織管理局。故所謂不再找業(yè)務(wù)主管單位，實(shí)際上并未構(gòu)成對(duì)《社會(huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》的挑戰(zhàn)。2015年3月，有人撰文指，從截流資金、拒絕注冊(cè)到限制相關(guān)負(fù)責(zé)人的活動(dòng)范圍，都反映了中國政府日益收緊的NGO管理政策[37]。

當(dāng)然，依法管理是必須的。但根據(jù)媒體報(bào)道，據(jù)保守估計(jì)，中國的NGO已達(dá)到300萬個(gè)，但截至2008年底，全國經(jīng)民政部門登記在冊(cè)的僅約40萬個(gè)，其余絕大多數(shù)都在“編外”生存[38]。而對(duì)在中國的境外非政府組織數(shù)量，官方亦不清楚，但強(qiáng)調(diào)要通過立法，使其活動(dòng)有法可依。2015年4月，第十二屆全國人大常委會(huì)第十四次會(huì)議審議了《中華人民共和國境外非政府組織管理法（草案二次審議稿）》，規(guī)定：“境外非政府組織未登記代表機(jī)構(gòu)、未取得臨時(shí)活動(dòng)許可的，不得在中國境內(nèi)開展活動(dòng)，不得委托、資助中國境內(nèi)個(gè)人、法人或者其他組織在中國境內(nèi)開展活動(dòng)”。

正是由于官方政策及管理方面的問題，不少勞工NGO實(shí)際處于地下化生存或變相生存（比如本是非營利的，但為了身份合法化，注冊(cè)為商業(yè)組織）。這種合法化問題蘊(yùn)含了巨大危機(jī)，比如非政府組織的營利化甚至黑社會(huì)化，還有可能導(dǎo)致非政府組織的政治化（比如公然對(duì)抗政府）。比如很多國際NGO具有西方大國背景、以社會(huì)公益作為幌子、打著“人權(quán)”與“民主”旗幟的政治類非政府組織,往往具有明確的政治偏好,而且承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)與壓力的能力也非常強(qiáng),它們與政府對(duì)抗和沖突的能力是比較強(qiáng)的[39]。

因此，對(duì)勞工NGO應(yīng)該首先解決合法性的問題。有論者認(rèn)為，從現(xiàn)實(shí)的層面看問題,非政府組織的合法性實(shí)際上有著社會(huì)、政治、行政和法律等多層含義，應(yīng)當(dāng)將法律合法性作為合法性“整合的核心”。在操作上,應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格界定政治合法性的內(nèi)容和標(biāo)準(zhǔn),防止政治標(biāo)準(zhǔn)擴(kuò)大化和隨意性的傾向,嚴(yán)格區(qū)分政治組織與非政府組織的不同性質(zhì)。非政府組織只要贊成四項(xiàng)基本原則、維護(hù)國家統(tǒng)一、遵守憲法和法律就應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許成立和開展活動(dòng),不必對(duì)其具體的活動(dòng)內(nèi)容在政治上做特別審查和限制,切實(shí)保障非政府組織的結(jié)社、言論自由等權(quán)利,提倡和鼓勵(lì)非政府組織參政議政。此外,應(yīng)當(dāng)通過行政體制改革,堅(jiān)持政社分開的原則,嚴(yán)格行政授權(quán)委托制度,使行業(yè)協(xié)會(huì)徹底與行政主管部門脫鉤,改革目前對(duì)非政府組織的雙重行政管理模式,強(qiáng)化登記管理工作,適當(dāng)?shù)姓鞴懿块T的掛靠許可行為[40]。

簡言之，對(duì)勞工NGO來說，備案制比注冊(cè)制更便捷，事后追懲比事前審查更有效。另外，對(duì)現(xiàn)有一些規(guī)定進(jìn)行調(diào)整，非政府組織相關(guān)法律應(yīng)該及時(shí)制訂。不然，相關(guān)法律規(guī)定就與現(xiàn)實(shí)相脫節(jié)。比如有研究者就發(fā)現(xiàn)：2000年發(fā)布施行的《取締非法民間組織暫行辦法》將未經(jīng)批準(zhǔn)開展社會(huì)團(tuán)體籌備活動(dòng)的,以及未經(jīng)登記以社會(huì)團(tuán)體或者民辦非企業(yè)單位名義進(jìn)行活動(dòng)的組織均界定為非法民間組織。但是,實(shí)踐表明,有許多自下而上型的非政府組織得到成員、社會(huì)公眾、社會(huì)輿論的支持和認(rèn)同,但仍屬取締和禁止的范疇,致使眾多致力于社會(huì)公共服務(wù)、具有公益精神的非政府組織被排除在外[41]。

另一個(gè)比較獨(dú)特的案例是香港的大學(xué)師生監(jiān)察無良企業(yè)行動(dòng)（英文簡稱SACOM）。該組織成立于2005年，主要由大專師生組成。它近幾年關(guān)于玖龍紙業(yè)、新世界地產(chǎn)、富士康和優(yōu)衣庫等大企業(yè)勞工問題的調(diào)查行動(dòng)影響很大。SACOM跟傳統(tǒng)的NGO不一樣，而是注冊(cè)成為非盈利有限公司。其說法是：“如果企業(yè)控告，我們敗訴了，可以宣告破產(chǎn)，經(jīng)濟(jì)損失會(huì)比較小。如果是NGO，就不能這樣操作了”。

我們?cè)谘芯縿诠GO時(shí)，不過是在探討勞工權(quán)利代表的多樣化而已。它們與工會(huì)系統(tǒng)并非你死我活，而是互補(bǔ)共生。正如西方學(xué)者所說的，在新經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，勞工抗?fàn)幰呀?jīng)發(fā)展成一種主要的社會(huì)力量。如果勞工階級(jí)的解放經(jīng)由行動(dòng)來表現(xiàn)，那么其過程也需要解放，法定的勞工獨(dú)家利益代表權(quán)應(yīng)該解放，實(shí)現(xiàn)多元化[42]。

（二）集體行動(dòng)維度

研究集體行動(dòng)時(shí)，需要厘清它與社會(huì)運(yùn)動(dòng)和革命的區(qū)別。社會(huì)運(yùn)動(dòng)的概念界定，有不同的說法。塔羅把社會(huì)運(yùn)動(dòng)界定為“以潛在社會(huì)網(wǎng)絡(luò)和使人發(fā)生共鳴的集體行動(dòng)框架為基礎(chǔ)，能發(fā)展出對(duì)強(qiáng)大對(duì)手保持持續(xù)挑戰(zhàn)力的斗爭政治事件”，“所有社會(huì)運(yùn)動(dòng)、抗議和革命在根本上都離不開斗爭性集體行動(dòng)”，主要步驟為“發(fā)起集體挑戰(zhàn)；利用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、共同目標(biāo)和文化框架；通過聯(lián)系結(jié)構(gòu)和集體認(rèn)同，增強(qiáng)團(tuán)結(jié)，以支持集體行動(dòng)”[43]。趙鼎新認(rèn)為，集體行動(dòng)，就是有許多個(gè)體參加的、具有很大自發(fā)性的制度外政治行為；所謂社會(huì)運(yùn)動(dòng)，就是有許多個(gè)體參加的、高度組織化的、尋求或反對(duì)特定社會(huì)變革的制度外政治行為；而革命，則是有大規(guī)模人群參與的、高度組織化的、旨在奪取政權(quán)并按照某種意識(shí)形態(tài)對(duì)社會(huì)進(jìn)行根本改造的制度外政治行為。革命又可以進(jìn)一步劃分為政治革命和社會(huì)革命[44]。

雖然同屬于“對(duì)抗政治”，集體行動(dòng)、社會(huì)運(yùn)動(dòng)和革命在一定條件下可以相互轉(zhuǎn)換。就勞工維權(quán)來說，顯然更符合“集體行動(dòng)”的特征：雖有許多個(gè)體參加，但組織化并非很高，訴求較單一，多指向經(jīng)濟(jì)利益，而其中不少是一次性的行動(dòng)。與勞工維權(quán)相關(guān)的還有一個(gè)概念是“群體性事件”。它是突發(fā)事件中的一類。但群體性事件并不是一個(gè)嚴(yán)格意義上的學(xué)術(shù)概念，它更像一個(gè)“政治術(shù)語”。有學(xué)者認(rèn)為，群體性事件是指有一定人數(shù)參加的、通過沒有法定依據(jù)的行為對(duì)社會(huì)秩序產(chǎn)生一定影響的事件。其特征有如下四點(diǎn)：參與人數(shù)5人以上；這些事件所進(jìn)行的行為在程序上沒有明確的法律規(guī)定，有的甚至是法律和法規(guī)明文禁止的；這些聚集起來的人群，并不一定有共同的目的，但有基本的行為取向；這些事件對(duì)社會(huì)生產(chǎn)秩序、社會(huì)生活秩序、社會(huì)管治秩序產(chǎn)生了一定的影響[45]。

就集體行動(dòng)來說，亦有多種類別。其中一種是行業(yè)集體行動(dòng)（含工業(yè)集體行動(dòng)）。行業(yè)集體行動(dòng)，是指（行動(dòng)者）建立在相同的職業(yè)經(jīng)歷和職業(yè)境遇基礎(chǔ)之上，以改善職業(yè)待遇以及與職業(yè)發(fā)展直接相關(guān)的政策環(huán)境為目標(biāo)的集體行動(dòng)。工業(yè)集體行動(dòng)既可指發(fā)生在單個(gè)工廠中的工人集體行動(dòng)，也可以指發(fā)生在一個(gè)由多個(gè)工廠構(gòu)成的企業(yè)聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)之中的工人集體行動(dòng)，也可以指由全國性工會(huì)組織或準(zhǔn)工會(huì)組織發(fā)起的全國性工人集體行動(dòng)[46]。前者如2010年廣東南海本田工人罷工，后者如2008年全國多地出租車司機(jī)罷運(yùn)、近年來多地教師罷課。

多方數(shù)據(jù)顯示，近年來勞工維權(quán)的集體行動(dòng)數(shù)量呈爆發(fā)性增長。中國社會(huì)科學(xué)院法學(xué)所法治指數(shù)創(chuàng)新工程項(xiàng)目組根據(jù)新聞媒體的公開報(bào)道，對(duì)2000年1月1日至2013年9月30日規(guī)模百人以上的群體性事件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析后，發(fā)現(xiàn)近13年間，百人以上群體性事件有871起，其中，2010年、2011年和2012年是群體性事件的高發(fā)期。環(huán)境污染是導(dǎo)致萬人以上群體性事件的主要原因，在所有萬人以上的群體性事件中占50%；勞資糾紛是導(dǎo)致千人至萬人群體性事件的主要原因，在此類群體性事件中占36.5%[47]。另一項(xiàng)研究顯示，發(fā)生在國有企業(yè)，包括國有控股企業(yè)和改制企業(yè)的集體行動(dòng)個(gè)案呈逐漸下降趨勢(shì)，發(fā)生在私營企業(yè)，包括外商投資企業(yè)中的工人集體行動(dòng)的比重逐年上升，并在2006年以后各年均超過了70%。工人集體行動(dòng)的訴求主要集中在兩部分，即追討權(quán)益和爭取權(quán)益。前者是工人在權(quán)益受到侵害之后提出的訴求，如，追討被拖欠的工資、社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)、加班費(fèi)、集資款、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等等；后者是工人提出的改善現(xiàn)有雇傭條件的訴求，如，增加工資、縮短工作時(shí)間、改善福利待遇和勞動(dòng)條件等等。

勞工維權(quán)的集體行動(dòng)在表現(xiàn)形式上越來越趨向于多樣化。不僅有傳統(tǒng)國企工人的游行、示威、靜坐、上訪等集體行為，還有“停工”、“罷工”、“集體散步”、“罷運(yùn)”、“集體喝茶” 以及 “暴力對(duì)抗”等集體行為[48]。據(jù)香港勞工權(quán)益組織中國勞工通訊統(tǒng)計(jì)，2014年，中國境內(nèi)發(fā)生了1378次工人罷工和抗議事件，是2013年的兩倍。

值得關(guān)注的是，為什么有這么多工人集體行動(dòng)發(fā)生？其社會(huì)背景之一，是勞動(dòng)關(guān)系已完成市場化轉(zhuǎn)型。勞資雙方雇傭關(guān)系主體地位已基本形成; 雙方利益結(jié)構(gòu)已基本定型; 個(gè)體勞動(dòng)關(guān)系正聚合為集體勞動(dòng)關(guān)系; 勞動(dòng)關(guān)系缺少有效的調(diào)整機(jī)制。其二，勞資矛盾已發(fā)展為社會(huì)主要矛盾。2008年《勞動(dòng)合同法》、《就業(yè)促進(jìn)法》和《勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》頒布以來，勞動(dòng)爭議呈“井噴”增長態(tài)勢(shì)，各地勞動(dòng)爭議仲裁機(jī)構(gòu)受理的勞動(dòng)爭議案件數(shù)量，從2005年的31.4萬件，躍為2008年的69 萬件。2009 年，集體勞動(dòng)爭議案件，從2008 年的2.2 萬件落至1.4 萬件，降幅達(dá)36.4%。而此時(shí)由勞資矛盾引發(fā)的勞動(dòng)者群體性事件，卻屢見報(bào)端。其三，經(jīng)濟(jì)大環(huán)境的影響。如2008年金融危機(jī)給勞工權(quán)益保障帶來了新問題[49]。

在所有集體行動(dòng)中，存在爭議的是勞工的罷工權(quán)問題。1982年憲法中刪除了“罷工”權(quán)利，1992年制定、2001年修正后的《工會(huì)法》也沒有規(guī)定罷工權(quán),立法中用了支持“停工、怠工”等說法。有學(xué)者認(rèn)為：停工，實(shí)際上就是罷工；怠工，是一種消極的對(duì)抗方法，可以稱之為“隱性罷工”。所有法律并沒有禁止罷工或者罷工要承擔(dān)否定性法律后果的規(guī)定。加之2001年2月，我國正式加入了《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化權(quán)利國際公約》，因此罷工并不是非法的[50]。

但正如上述學(xué)者提到的，雖然罷工是勞工的正當(dāng)權(quán)利，但未明確法定，在現(xiàn)實(shí)中就成了問題。近年來，因組織或參與罷工，工人被拘捕的不在少數(shù)。北京的出租車司機(jī)告訴茅于軾，出租車司機(jī)要組織罷工，罷工領(lǐng)頭的就被抓了。因此，茅于軾認(rèn)為，罷工肯定不是好事，但在特殊情況下，還是必須有罷工的。法治下的罷工對(duì)于許多工人權(quán)利來說是有好處的[51]。常凱也認(rèn)為，“罷工是市場經(jīng)濟(jì)條件下工資勞動(dòng)者對(duì)抗雇主以維護(hù)切身利益的主要的抗?fàn)幨侄沃唬鳛楣と穗A級(jí)集體反抗資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)剝削和政治壓迫的主要斗爭手段”[52]。

事實(shí)上，如于建嶸指出的那樣，工人和農(nóng)民維權(quán)的依據(jù)有所不同，農(nóng)民是“以法抗?fàn)帯?，工人則是“以理維權(quán)”。這里的“理”不是道義經(jīng)濟(jì)學(xué)里的“生存?zhèn)惱怼保恰罢蝹惱怼盵53]。雖然這或許有以偏概全之嫌，但有諸多證據(jù)在說“理”。

馬克思、恩格斯高度肯定罷工的偉大意義：首先，罷工表明工人階級(jí)已經(jīng)作為一支獨(dú)立的、有組織的、強(qiáng)大的社會(huì)力量登上了歷史舞臺(tái)，其斗爭矛頭直指資產(chǎn)階級(jí)和資本主義；其次，罷工雖然經(jīng)常遭到失敗，但工人們?yōu)榱艘环N不可動(dòng)搖的階級(jí)意識(shí)繼續(xù)進(jìn)行罷工；再次，在罷工斗爭中，充分表明了并進(jìn)一步提高了工人階級(jí)的勇敢、團(tuán)結(jié)、組織性、堅(jiān)韌不拔等優(yōu)秀品質(zhì)，為工人階級(jí)的徹底解放準(zhǔn)備了主體條件[54]。

1956年，毛澤東在公開講話時(shí)說：“共產(chǎn)黨是要得到教訓(xùn)的。學(xué)生上街，工人上街，凡是有那樣的事情，同志們要看作好事。要允許工人罷工，允許群眾示威。游行示威在憲法上是有根據(jù)的。以后修改憲法，我主張加一個(gè)罷工自由，要允許工人罷工。這樣，有利于解決國家、廠長同群眾的矛盾”[55]。

鄧小平則曾為“二七”大罷工六十周年題詞：中國工人階級(jí)要發(fā)揚(yáng)二七革命傳統(tǒng)，為把我國建成現(xiàn)代化的、高度文明、高度民主的社會(huì)主義強(qiáng)國，為推進(jìn)人類進(jìn)步事業(yè)而努力奮斗![56]

那么，如果將罷工納入法制的軌道，使之合法化和可操作化，會(huì)否對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)穩(wěn)定造成大的影響？美國學(xué)者的研究成果可以提供參考：“在1971-1980年間，美國只有2.6%的工人在某一年里罷過工，罷工只造成了0.18%的總工時(shí)損失—低于工人因感冒而缺勤的工時(shí)損失”；“低頻率和長周期是美國罷工的一大特征；相反，在許多其他國家，罷工是家常便飯，但持續(xù)時(shí)間也很短”；“罷工為何對(duì)經(jīng)濟(jì)只有輕微的沖擊，其中有兩條基本的理由：企業(yè)和消費(fèi)者在罷工來臨之前就更改了生產(chǎn)和采購計(jì)劃，建立了庫存以備勞資糾紛時(shí)期的不時(shí)之需；大多數(shù)商品有充足的替代品可以應(yīng)用，使百姓在產(chǎn)量短缺時(shí)可以‘湊合對(duì)付’。罷工的直接代價(jià)還是由直接當(dāng)事人承擔(dān)，但從產(chǎn)量的損失程度看，對(duì)經(jīng)濟(jì)的損害很小。”；“罷工在經(jīng)濟(jì)景氣時(shí)期要比經(jīng)濟(jì)蕭條時(shí)期頻繁。失業(yè)率低時(shí)的罷工要比失業(yè)率高時(shí)頻繁”[57]。

回到中國的現(xiàn)實(shí)情境，包括罷工在內(nèi)的集體行動(dòng)，實(shí)際上“如同各種意見表達(dá)機(jī)制,它還是一種現(xiàn)代社會(huì)的‘出氣’裝置,也是一種預(yù)防矛盾激化的減震裝置……在包括中國在內(nèi)的一切當(dāng)代人間秩序格局之下，公民以此集體形式公開表達(dá)利益訴求，不僅是一種權(quán)利救濟(jì)形式，而且已經(jīng)成為公民集體特別是弱勢(shì)人群的一種生存手段，更是社會(huì)多元博弈和良性發(fā)展的必要條件”[58]。

值得我們關(guān)注的是，除了勞工維權(quán)的集體行動(dòng)之外，我們還要關(guān)注其“集體無行動(dòng)”和無集體行動(dòng)現(xiàn)象?！凹w無行動(dòng)”最早由學(xué)者李靜君提出來的。她通過對(duì)廣東省和遼寧省幾家改制的國有企業(yè)的調(diào)查研究認(rèn)為，20世紀(jì)90年代初期工人行動(dòng)的“集體無行動(dòng)”是中國工人政治的主要形式。這個(gè)時(shí)期工人處在一種“失序的專制主義”工廠政體之下，他們的反抗形式主要是以“日常的車間抵抗”為主，以降低積極性、缺工、逃避責(zé)任、不合作等行動(dòng)回應(yīng)當(dāng)時(shí)的企業(yè)改制變革[59]。劉愛玉則通過對(duì)上海等地國有企業(yè)90年代中期后工人政治的研究，發(fā)現(xiàn)改制企業(yè)中確實(shí)也存在李所指稱的集體無行動(dòng)現(xiàn)象，但它們不是企業(yè)勞動(dòng)政治的主流。“集體無行動(dòng)”不再是工人明智、理性的選擇，工人廣泛存在的行動(dòng)方式是服從、退出和個(gè)人傾訴，沒有利益組織起來的公開的集體行動(dòng)，即無集體行動(dòng)。懲罰性正式制度通過合法性機(jī)制對(duì)行動(dòng)者的行動(dòng)產(chǎn)生約束,合法性機(jī)制使行動(dòng)者采納在外部環(huán)境中具有合法性的形式、做法,行動(dòng)者的這一行動(dòng)邏輯可稱為“守法邏輯”[60]。

上述現(xiàn)象在當(dāng)時(shí)是否是主流尚有討論余地，但這些現(xiàn)象在近年來風(fēng)起云涌的勞工維權(quán)集體行動(dòng)中依然存在，是行動(dòng)多元化的應(yīng)有之義。

中央高層的表態(tài)也值得我們關(guān)注。2014年1月7日至8日，中央政法工作會(huì)議在北京召開。中共中央總書記、國家主席、中央軍委主席習(xí)近平在講話中強(qiáng)調(diào)，維護(hù)社會(huì)大局穩(wěn)定是政法工作的基本任務(wù)。要處理好維穩(wěn)和維權(quán)的關(guān)系，要把群眾合理合法的利益訴求解決好，完善對(duì)維護(hù)群眾切身利益具有重大作用的制度，強(qiáng)化法律在化解矛盾中的權(quán)威地位，使群眾由衷感到權(quán)益受到了公平對(duì)待、利益得到了有效維護(hù)。應(yīng)該說，這樣的表述非常有現(xiàn)實(shí)意義。

三、社會(huì)資本視角

社會(huì)資本與經(jīng)濟(jì)資本、文化資本等都是構(gòu)成資本的基本形態(tài)。布爾迪厄?qū)⑸鐣?huì)資本定義為一種通過對(duì)“體制化關(guān)系網(wǎng)絡(luò)”的占有而獲取的實(shí)際的或潛在的資源的集合體?？茽柭鼊t認(rèn)為社會(huì)資本是個(gè)人擁有的、表現(xiàn)為社會(huì)結(jié)構(gòu)資源的資產(chǎn)。社會(huì)資本由社會(huì)結(jié)構(gòu)性要素組成，主要存在于人際關(guān)系和結(jié)構(gòu)之中，并為結(jié)構(gòu)內(nèi)部的個(gè)人行為提供便利[61]。而當(dāng)前的社會(huì)資源配置關(guān)系主要有三種，即權(quán)力授予關(guān)系、市場交換關(guān)系、社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)[62]。

顯然，我們可以將社會(huì)資本理解為個(gè)人的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)資源：親屬、同學(xué)、同事、其他相關(guān)的人和機(jī)構(gòu)等。

對(duì)勞工權(quán)利來說，社會(huì)資本其實(shí)是賦權(quán)的資源。賦權(quán)的途徑有多種，簡單劃分有自我賦權(quán)和外力賦權(quán)。前者如通過學(xué)習(xí)法律，提高自己的維權(quán)意識(shí)，爭取應(yīng)然的權(quán)利；后者如加入同鄉(xiāng)會(huì)、勞工機(jī)構(gòu)或通過傳媒報(bào)道來主張自己的權(quán)利。

（一）差序格局與勞工互助

梁漱溟認(rèn)為,中國社會(huì)既非個(gè)人本位,亦非社會(huì)本位,而是關(guān)系本位[63]。費(fèi)孝通在《鄉(xiāng)土中國》一書中提出了差序格局理論。他認(rèn)為中國人傳統(tǒng)的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)是以血緣、親緣和地緣為紐帶,處于社會(huì)關(guān)系之中的人就像把一塊石頭丟在水面上所產(chǎn)生的一圈一圈的波紋；在這樣的網(wǎng)絡(luò)中,每個(gè)人都是一個(gè)中心，他所產(chǎn)生的社會(huì)影響仿佛擴(kuò)散開來的一個(gè)個(gè)圈子,體現(xiàn)出社會(huì)關(guān)系的親疏程度。各種路線中，最基本的是親屬:親子和同胞[64]。

差序格局理論已提出了半個(gè)多世紀(jì)，但當(dāng)下仍然有效。比如王春光和項(xiàng)飚根據(jù)在北京“浙江村”的調(diào)查認(rèn)為，在特定區(qū)域居住的外來群體不僅能夠以血緣、地緣和業(yè)緣等為紐帶形成相互的社會(huì)認(rèn)同和關(guān)系網(wǎng)絡(luò),而且能夠形成具有自治性質(zhì)的社區(qū)生活。中國農(nóng)民工問題調(diào)研和文件起草組的報(bào)告指出,農(nóng)民外出務(wù)工主要依托以親緣、地緣關(guān)系為基礎(chǔ)建立起來的社會(huì)信息網(wǎng)絡(luò),依靠親友介紹或幫帶外出的農(nóng)民工在全部外出農(nóng)民工中占了一大部分,在親友的幫助下就業(yè)成本低且成功率高[65]。另一項(xiàng)對(duì)遷移到城市的流動(dòng)人口就業(yè)的研究發(fā)現(xiàn)，家庭關(guān)系和家族親緣關(guān)系作為基本的關(guān)系網(wǎng)和社會(huì)資本,其利用主體并不是就業(yè)者,而是那些創(chuàng)業(yè)者和經(jīng)營者。并非所有流動(dòng)人口在城市的就業(yè)都以親緣關(guān)系作為最基礎(chǔ)的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)和最常用的社會(huì)資本。很多流動(dòng)人口還利用家庭之外的社會(huì)關(guān)系獲得就業(yè)機(jī)會(huì)。因此，“城市版”差序格局不但說明了關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的存在和作用,而且注意到關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的“可開發(fā)性”和“可利用性”[66]。

對(duì)勞工維權(quán)來說，差序格局同樣也適用。以外來工為例，無論是在地域分布、車間生產(chǎn)或職業(yè)分布上，他們都表現(xiàn)出強(qiáng)烈的地緣特色。地緣團(tuán)結(jié)作為一種正式組織也開始出現(xiàn)，如福建省泉州市出現(xiàn)的外來工維權(quán)老鄉(xiāng)會(huì)，江西德安人在福建建立的德安人打工協(xié)會(huì)，四川達(dá)縣人在東莞長安鎮(zhèn)建立的達(dá)縣民眾服務(wù)所[67]。這實(shí)際是一種自我賦權(quán)。不過，與城市職工相比，農(nóng)民工的社會(huì)資本的存量存在先天不足、后天投資乏力和投資動(dòng)機(jī)欠缺等客觀情況。實(shí)證結(jié)果也表明，農(nóng)民工群體社會(huì)資本貧乏的現(xiàn)象不僅導(dǎo)致了“同工不同酬”，還導(dǎo)致在職業(yè)選擇時(shí)處于不利地位[68]。

勞工為彌補(bǔ)社會(huì)資本不足，還可以借助一些民間勞工機(jī)構(gòu)或律師的力量。有研究發(fā)現(xiàn)，專門幫助打工者維護(hù)合法權(quán)益和提供法律幫助的勞工機(jī)構(gòu)近年在珠三角地區(qū)成立了不少。這些機(jī)構(gòu)的公民代理人大多數(shù)是工人出身，本身沒有很高的文化，他們自學(xué)法律，經(jīng)歷數(shù)起訴訟案件后就成為職業(yè)化的公民代理人。公民代理人不僅不收取工人的費(fèi)用，全部免費(fèi)服務(wù)，還因更多的工人獲得機(jī)構(gòu)的幫助后變成長期的志愿者，勞工機(jī)構(gòu)也擴(kuò)大了在工人中的影響[69]。

不少專業(yè)律師亦加入到勞工維權(quán)訴訟中。1994年來自重慶的律師周立太由于一個(gè)偶然的工傷案件代理讓他決定留在深圳,并專注于勞資糾紛訴訟,他代理的幾千例訴訟案件不但受到媒體的廣泛關(guān)注,而且也極大地鼓勵(lì)了勞工的信心,同時(shí)提高了勞工的斗爭意識(shí)和團(tuán)結(jié)意識(shí)[70]。珠三角在20世紀(jì)初成立的一批勞工機(jī)構(gòu)都是直接或者間接地受到他的影響。而北京律師佟麗華及其帶領(lǐng)的致誠公益律師團(tuán)隊(duì)，截至2013年年底，全國有超過40萬困難群眾從他所推動(dòng)的免費(fèi)法律服務(wù)中直接受益，為農(nóng)民工討回欠薪、工傷賠償款近4億元。所以，他成了當(dāng)之無愧的“中國公益律師領(lǐng)軍人物”，2005年，他創(chuàng)立了全國第一家農(nóng)民工法律援助與研究中心。該中心在北京市外的大中城市又建立了30家農(nóng)民工法律援助專門機(jī)構(gòu)，專職人員達(dá)110多人。他還把為農(nóng)民工維權(quán)的案例編寫在多部著作里[71]。

（二）傳播賦權(quán)

傳播學(xué)者麥奎爾指出：“在政治層面上，大眾媒介逐漸成為民主政治過程的基本要素和權(quán)利行使的手段；在文化的層面上，大眾媒介逐漸地成為社會(huì)現(xiàn)實(shí)的定義者與形象構(gòu)成的主要來源，以及社會(huì)認(rèn)同的主要表征”[72]。這實(shí)際強(qiáng)調(diào)了傳媒建構(gòu)社會(huì)現(xiàn)象的巨大功能。正如麥克姆斯和肖1968年提出的“議程設(shè)置”理論對(duì)傳媒設(shè)置議題能力的強(qiáng)調(diào)，Norman Solomon和Martin.A.Lee則關(guān)注到：“今天新聞傳播的問題不在公然說謊的泛濫，而是資訊的提供受到既得利益的限制之后，新聞報(bào)道漏掉了什么?！盵73]

所以我們?cè)谔接憘髅綖閯诠べx權(quán)時(shí)，對(duì)新聞生產(chǎn)的邏輯要有清醒的認(rèn)識(shí)。按Wolfsfeld的觀點(diǎn)，稱有五個(gè)影響新聞框架形成的因素：（1）新聞媒體組織的自主性，或是受政府控制的程度；（2）社會(huì)事件的訊息提供者；（3）新聞組織的流程或常規(guī)：如新聞工作者喜以政府或其他建制組織為其采訪路線中的主要守線對(duì)象，使得官方立場在政治爭議中占有先天優(yōu)勢(shì)；（4）新聞工作者的意識(shí)形態(tài)，亦常影響框架的形成：如記者習(xí)以社會(huì)正義者自居，以致影響其報(bào)道新聞的角度與選材方式；（5）社會(huì)事件受到原始組織影響的程度，也是新聞框架的成因。

我們也應(yīng)注意到，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的崛起對(duì)上述觀點(diǎn)的影響?；ヂ?lián)網(wǎng)對(duì)個(gè)人信息發(fā)掘和表達(dá)來說，是一種賦權(quán)和吸引人的手段[74]。一種存議的說法是“傳統(tǒng)媒介為少數(shù)人賦權(quán)，網(wǎng)絡(luò)媒介為多數(shù)人賦權(quán)”，因?yàn)椤熬W(wǎng)絡(luò)媒介的出現(xiàn)打破了傳統(tǒng)的信息傳播流程，媒介工具不再僅為媒介組織所左右，網(wǎng)民不需要由別人代表自己，可以通過網(wǎng)絡(luò)傳播這種形式，在網(wǎng)上直接發(fā)表自己的想法和見解，傳播成為一種人們共同享用的即時(shí)的溝通和交往”[75]。另一佐證是：公民參與和政治參與常常被理解為基于公民的民主興盛的前提。互聯(lián)網(wǎng)促進(jìn)參與，這是跨國的互聯(lián)網(wǎng)行動(dòng)主義成功關(guān)鍵因素?；ヂ?lián)網(wǎng)的互動(dòng)功能和參與功能加快和促進(jìn)了人們?cè)诰W(wǎng)上交流斗爭經(jīng)驗(yàn)，這是網(wǎng)上運(yùn)動(dòng)成功的關(guān)鍵因素[76]。

通過傳播方式實(shí)現(xiàn)勞工賦權(quán)有多種方式，除自媒體外，大眾傳媒多用以下方式：（1）媒體從業(yè)者通過媒體在報(bào)道中主動(dòng)關(guān)注弱勢(shì)群體，反映其困難需求，促進(jìn)其權(quán)利實(shí)現(xiàn)，促進(jìn)社會(huì)的公平；（2）非弱勢(shì)群體（如專家學(xué)者、攝影師、公益人士等）以圖片、文字、影像等多種媒介形式，通過媒體傳播反映弱勢(shì)群體現(xiàn)實(shí)生活，有助于弱勢(shì)群體增權(quán)賦能的報(bào)道活動(dòng)；（3）弱勢(shì)群體“自我賦權(quán)”，以詩歌、來信、評(píng)論、文藝活動(dòng)等形式通過媒體表達(dá)自我，引發(fā)關(guān)注的增權(quán)賦能活動(dòng)。其形式主要表現(xiàn)為用多種手段表達(dá)自我，引發(fā)關(guān)注，借力輿論形成焦點(diǎn)性事件從而重設(shè)議程。

應(yīng)該說，上述三種方式都很常見，相關(guān)的研究已有一些。西方學(xué)者在研究阿根廷工人的聯(lián)合個(gè)案時(shí)發(fā)現(xiàn)，工人社會(huì)運(yùn)動(dòng)要成功，取決于他們是否有好創(chuàng)意，還要有效率的策略，使其進(jìn)入政界和新聞界[77]。而在研究美國勞工中心的變化時(shí)，認(rèn)為其升級(jí)后的優(yōu)勢(shì)在于通過自辦媒體，注重收集勞工的意見，構(gòu)建了良好的勞工關(guān)系[78]。

對(duì)中國勞工的研究中，有研究者認(rèn)為，中國工人抗?fàn)幰粋€(gè)慣用的策略是讓報(bào)紙、 雜志等媒體關(guān)注他們的行動(dòng)，吸引公眾的注意力并從中獲得同情[79]。亦有人通過分析上海的報(bào)紙職工維權(quán)專欄和廣播電視節(jié)目與職工維權(quán)相關(guān)的節(jié)目，提出媒體在職工維權(quán)中有吸引公眾注意的作用。在職工維權(quán)過程中，使用網(wǎng)絡(luò)媒體的多為年輕職工和有經(jīng)驗(yàn)的職工[80]。不過，該研究并沒有數(shù)據(jù)支持。

雖然學(xué)界論述工人權(quán)利與媒體間關(guān)系的研究成果并不多，但對(duì)中國工人這一群體在媒體上的再現(xiàn)關(guān)注卻頗多。研究工人（包括農(nóng)民工）的媒介形象的成果密集。雖因媒體類型與新聞從業(yè)人員不同等因素，顯然有很大的主觀性，但不失為一種觀察真實(shí)境況的途徑。

比如通過對(duì)《工人日?qǐng)?bào)》1979年—2008年中有關(guān)工人議題的報(bào)道進(jìn)行內(nèi)容分析，有人發(fā)現(xiàn)“下崗再就業(yè)/扶貧濟(jì)困”和“生活條件/福利待遇”兩主題是報(bào)道量最大的工人主題，占總量的一半以上(53.2%)；其次是“工作條件/勞動(dòng)環(huán)境”(17.1%)；而“企業(yè)民主”(15.6%)和“企業(yè)改革”(9.1%)明顯偏少，兩者之和僅占不到四分之一[81]。雖然“生活條件/福利待遇”關(guān)涉工人權(quán)利，但該研究僅作了簡單的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，未進(jìn)行詳細(xì)分析，且樣本僅局限于工人日?qǐng)?bào)。

此外，一些研究則聚焦地方性報(bào)紙的農(nóng)民工報(bào)道。一課題組選擇了一家省級(jí)黨報(bào)和一家省級(jí)都市報(bào)，采用內(nèi)容分析法對(duì)這兩家紙質(zhì)媒體四年內(nèi)的農(nóng)民工報(bào)道進(jìn)行內(nèi)容分析（黨報(bào)239篇，都市報(bào)226篇），發(fā)現(xiàn)盡管農(nóng)民工議題常常成為媒體報(bào)道的熱點(diǎn)議題，但媒體并未將此類議題作為重要議題加以處理。盡管兩家媒體在春節(jié)前后都集中報(bào)道了農(nóng)民工議題，但該黨報(bào)的所有報(bào)道均未將此類議題置于頭版，都市報(bào)中僅有8篇在頭版。媒體在處理農(nóng)民工題材的新聞報(bào)道時(shí)，多以追求其中的矛盾沖突為最大目的，而非著眼于問題的真正解決。農(nóng)民工議題的媒介呈現(xiàn)則多以求職與就業(yè)、勞資關(guān)系與糾紛、生產(chǎn)事故或?yàn)?zāi)難等問題的形式出現(xiàn)。農(nóng)民工的利益訴求被簡化為經(jīng)濟(jì)利益訴求。這樣的報(bào)道占據(jù)了總報(bào)道量半數(shù)以上的比例，而對(duì)農(nóng)民工的政治表達(dá)、文化教育訴求等較少涉及[82]。

針對(duì)廣州的多家報(bào)紙（包括黨報(bào)和都市報(bào)）上的農(nóng)民工報(bào)道進(jìn)行量化分析后發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民工這一群體的正面形象的再現(xiàn)是缺失的，并沒有反映農(nóng)民工真實(shí)的生存狀態(tài)。市場取向報(bào)紙的“受難&負(fù)面”敘事和黨報(bào)的“受難&受保護(hù)”敘事，削減了產(chǎn)制社會(huì)理解和同情的可能性。但研究并未對(duì)“受難”進(jìn)行細(xì)化分析。

上海城市新移民的報(bào)道中，農(nóng)民工是被報(bào)道最多的新移民群體（占24.1%），作為受難者敘事的重要組織，“工傷事故、工資拖欠、患病、煤氣中毒、被強(qiáng)奸/被迫賣淫等”成為報(bào)道主題[83]，但未對(duì)具體報(bào)道進(jìn)行分析。 在上海市新生代農(nóng)民工新媒體使用與評(píng)價(jià)的實(shí)證研究中，“幫助打工者維護(hù)自己的合法權(quán)益”和“提供打工方面的政策法規(guī)服務(wù)”兩項(xiàng)，新生代農(nóng)民工對(duì)傳統(tǒng)媒體表現(xiàn)的評(píng)價(jià)均高于新媒體[84]。

總的說來，在勞工與傳媒的關(guān)系中，很多時(shí)候勞工是被關(guān)照的對(duì)象：他們被發(fā)現(xiàn)、被報(bào)道、被評(píng)論，從而被形塑。但這與他們本來的面相和愿望未見得完全一致。因此，勞工也通過自主的方式，通過吸引媒體關(guān)注，或自建媒體渠道與公眾見面。而這在新媒體勃興的當(dāng)下，更容易實(shí)現(xiàn)。

一方面，近年來，“跳樓秀”、堵鐵路、堵國道、堵橋梁等集體行動(dòng)常常出現(xiàn)，向國家總理訴苦以討薪、子女替父母討薪、裸體討薪和召開新聞發(fā)布會(huì)等多種創(chuàng)意性的討薪行動(dòng)也偶見報(bào)端，還有更激進(jìn)的方式，如自焚和自殺。這些多樣手段不過是底層勞工們作為“弱者的武器”。但值得注意的是，他們手中可用的資源很少，但試圖用多樣的方式試圖引起媒體的關(guān)注，從而改變自己的命運(yùn)。他們也會(huì)使用新媒體的平臺(tái)，傳播自己的主張。不過，媒體是他者，外在于他們而存在，并不受他們掌控。

因此，另一方面，勞工自辦媒體，從而實(shí)現(xiàn)渠道的自主化。其中，比較典型的是中國勞動(dòng)維權(quán)網(wǎng)、新工人網(wǎng)、紅花草和香港的中國勞工通訊等勞工網(wǎng)站。這些網(wǎng)站大多都是勞工機(jī)構(gòu)（多是勞工NGO)發(fā)起的。比如中國勞動(dòng)維權(quán)網(wǎng)由深圳市春風(fēng)勞動(dòng)爭議服務(wù)部主辦；新工人網(wǎng)是由北京同心互惠科貿(mào)公司（社會(huì)企業(yè)）主辦，2011年10月1日正式開通，其官網(wǎng)宣稱其宗旨是“以務(wù)實(shí)的態(tài)度，倡導(dǎo)以勞動(dòng)者為主體的公平、正義、公益的社會(huì)發(fā)展”；紅花草則由紅花草工人服務(wù)中心主辦。

這些勞工主題網(wǎng)站大多集合了勞工資訊、咨詢服務(wù)和論壇等多重服務(wù)。有的還提供博客等服務(wù)。這些網(wǎng)站大多有微博或微信帳號(hào)，從而實(shí)現(xiàn)信息轉(zhuǎn)發(fā)與互動(dòng)的便捷性。因?yàn)檫@些網(wǎng)站的公益性和勞工本位，所以事實(shí)上在不同程度上成為勞工的耳目喉舌。

技術(shù)的進(jìn)步確實(shí)帶來了平權(quán)的可能，至少低廉、便捷的互聯(lián)網(wǎng)為勞工發(fā)聲提供了重要平臺(tái)。同時(shí)，互聯(lián)網(wǎng)也是重要的動(dòng)員工具。比如2010年上半年中國大陸17個(gè)城市中的40多個(gè)外資企業(yè)發(fā)生了工人罷工。這些罷工有個(gè)突出的特征，就是工人利用網(wǎng)絡(luò)和手機(jī)進(jìn)行動(dòng)員。與他們的父輩不同的是，青年工人是使用電子技術(shù)的一代。網(wǎng)絡(luò)、手機(jī)和QQ伴隨著他們的成長。至少在東部沿海地區(qū)的農(nóng)民工中間，一個(gè)活躍的工人階級(jí)的電子文化已經(jīng)形成。2010年的罷工，是有組織的工人大規(guī)模使用網(wǎng)絡(luò)的第一次嘗試。使用電子技術(shù)的新一代青年工人，他們舉起手機(jī)拍攝照片或者發(fā)送短信，傳播著他們的抗?fàn)嶽85]。有研究者也注意到，2010年5月南海本田車廠的罷工，不僅成功地促成了工資集體協(xié)商，也提出了改組和民主選舉工會(huì)的要求。而且，得益于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，信息、輿論以更加低成本和便捷的方式傳播，彌補(bǔ)了維權(quán)運(yùn)動(dòng)組織資源不足的缺陷，極易將維權(quán)力量迅速聚合與發(fā)動(dòng)”[86]。

那么，互聯(lián)網(wǎng)對(duì)勞工集體行動(dòng)的動(dòng)員機(jī)制是怎么樣的？有研究者通過2010年珠江三角洲三個(gè)罷工事件的案例分析，認(rèn)為中國新工人在形塑認(rèn)知和促進(jìn)集體抗?fàn)幹械膭?dòng)員內(nèi)外力量等方面可能的作用機(jī)制為：通過認(rèn)知與情感動(dòng)員提升參與意愿和集體團(tuán)結(jié)；借助網(wǎng)絡(luò)組織動(dòng)員確保運(yùn)動(dòng)有序理性高效；動(dòng)員外部力量以改變政治機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)避免鎮(zhèn)壓；提供罷工范例以便參照學(xué)習(xí)模仿。但這些只是可能路徑，互聯(lián)網(wǎng)對(duì)于勞工集體抗?fàn)幍淖罱K作用還離不開現(xiàn)有“國家—社會(huì)”關(guān)系下工人對(duì)其創(chuàng)造性的利用[87]。

因此，就傳播對(duì)勞工的賦權(quán)來說，傳統(tǒng)媒體與新媒體有時(shí)分立，有時(shí)合力。因此有研究者發(fā)現(xiàn)，新媒體事件不排除傳統(tǒng)大眾媒體介入。雖然介入結(jié)果如何經(jīng)常難以預(yù)測(cè)……新技術(shù)手段背后，其實(shí)是一種新的多形態(tài)參與式傳播模式，令信息中下階層可以同時(shí)擁有多條發(fā)聲管道，而這些管道之間還有相互連接，使過去必須依賴主流媒體的被動(dòng)局面得到重大改觀。對(duì)整個(gè)媒介系統(tǒng)而言，該變化導(dǎo)致一個(gè)“擴(kuò)大了的媒介生態(tài)體系”。對(duì)草根群體而言，其意義不僅在于發(fā)聲，更在于發(fā)聲主體來自不同群體、不同階層，包括中下階層內(nèi)部的不同經(jīng)歷與觀點(diǎn)，也包括與其他階層的交流與互動(dòng)[88]。

互聯(lián)網(wǎng)正在增加還是減少社會(huì)資本和政治參與的機(jī)會(huì)呢？有西方學(xué)者認(rèn)為，答案是似乎兩者兼具，而不像許多評(píng)論者已經(jīng)論述過的那樣只有一個(gè)方面……范圍更廣闊的互聯(lián)網(wǎng)社區(qū)是高度多樣化和多元主義的，并且它包括地方的、國家的和跨國家的元素?？偟膩碚f，電子民主正在產(chǎn)生復(fù)雜的而不是簡單數(shù)量上的更多或更少的社區(qū)、協(xié)商和政治參與[89]。

四、全球化視角

全球化，是一個(gè)多維的過程，包括社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)、文化、軍事等諸多領(lǐng)域的變革。因此我們可以說經(jīng)濟(jì)全球化、政治全球化、文化全球化。這些領(lǐng)域變革的總趨勢(shì)是相互交往的加深與擴(kuò)大，而且這些領(lǐng)域相互之間的聯(lián)系程度也在加深。在這種交往方式變革的過程中，出現(xiàn)了新的制度實(shí)體和規(guī)范性規(guī)則[90]。全球化力量最重要的影響有：（1）家國觀念的擴(kuò)散；（2）國際化觀念的傳播；（3）個(gè)人作為“公民”觀念的普及化；（4）人類有共同利益成為共識(shí)[91]。

在政治話語層面，如西方研究者指出的那樣，全球化作為一個(gè)政治口號(hào)，是三種政治勢(shì)力的組合體：對(duì)“新自由派”或者叫“自由右派”來說,全球化被理解為資本、產(chǎn)品、信息流通限制的取消,是人類社會(huì)一種積極意義的發(fā)展；對(duì)“對(duì)立派”（分為國際主義者和民族主義者）來說，全球化代表著無約束的資本主義經(jīng)濟(jì)制度的運(yùn)行；第三種道路的倡導(dǎo)者則搖擺不定，但認(rèn)為全球經(jīng)濟(jì)的壓力是必須面臨的事實(shí),不能應(yīng)對(duì)這些挑戰(zhàn)是政府的失職[92]。

在經(jīng)濟(jì)層面，全球化對(duì)每個(gè)人的影響最為直接和具體。如果說通訊技術(shù)的進(jìn)步讓全世界互聯(lián)互通成為麥克盧漢所說的“地球村”，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展則讓“世界是平的”成為現(xiàn)實(shí)。正如弗里德曼所說，全球化有三個(gè)重要階段：

全球化1.0（1492-1800），將小規(guī)模的世界變成中規(guī)模的世界。這也是一個(gè)比強(qiáng)力的時(shí)代，國家的基本訴求是如何融入全球競爭以及如何與他國合作。

全球化2.0時(shí)代（1800-2000），把中規(guī)模世界變成小規(guī)模世界?？鐕臼侵匾耐屏Γ谄浜蟀攵?，因電信價(jià)格的下降，出現(xiàn)了衛(wèi)星、互聯(lián)網(wǎng)。這一時(shí)代的最大問題是：我的公司如何融入全球經(jīng)濟(jì)體系？如何讓公司全球化，并與其他公司合作？

全球化3.0時(shí)代（2001-），將小規(guī)模世界變成一個(gè)微世界和扁平世界。其推力是個(gè)人通過電腦和寬帶獲得越來越多的數(shù)字化信息，通過工作流程軟件可與其他人合作，參與全球競爭。這一時(shí)代與前兩個(gè)時(shí)代的差別，不只是讓世界變平、實(shí)現(xiàn)個(gè)人的賦權(quán)，而且一改之前由歐美個(gè)人和公司驅(qū)動(dòng)（雖然中國在18世紀(jì)成為世界最大經(jīng)濟(jì)體）：不只由復(fù)數(shù)的個(gè)人驅(qū)動(dòng)，同時(shí)他們的身份更加多元（比如非西方、非白種人）。這個(gè)平的世界每個(gè)角落里的個(gè)人正在賦權(quán)中[93]。

就中國來說，全球化2.0時(shí)代的特征更加明顯。1978年，中國改革開放；1980年成立第一個(gè)經(jīng)濟(jì)特區(qū)—深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)后，兩年內(nèi)新增珠海、廈門和汕頭三個(gè)經(jīng)濟(jì)特區(qū)。1988年海南也成為經(jīng)濟(jì)特區(qū)。1992年，鄧小平南方談話后，拉開了我國市場經(jīng)濟(jì)改革的序幕，奠定了中國社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的新時(shí)代。2001年12月11日我國正式加入世界貿(mào)易組織。短短三十多年，中國成為名符其實(shí)的世界工廠。正因如此，才可能出現(xiàn)上百萬工人的代工巨無霸—富士康。

對(duì)勞工來說，全球化的好處在于生產(chǎn)的全球化與工作機(jī)會(huì)的多樣化，但提出的挑戰(zhàn)則是前所未有的。就勞工而言，全球化打破了原有的階級(jí)力量的平衡，它不利于勞動(dòng)者，因?yàn)楸M管資本和產(chǎn)業(yè)分工在全球流動(dòng)，但國際工人之間的團(tuán)結(jié)還沒有形成，也沒有形成一個(gè)超國界的全球勞動(dòng)力市場；就全球勞動(dòng)力而言，這些勞動(dòng)者絕大部分還不是真正意義上的工資勞動(dòng)者，而只是“失去土地的農(nóng)民”[94]。以廉價(jià)勞動(dòng)力作為自己的比較優(yōu)勢(shì)的發(fā)展中國家不得不陷入一場“逐底競爭”或“倒退競爭”中。為了吸引外資，發(fā)展中國家不得不競相壓低工人工資和勞保福利，向外商承諾所謂的優(yōu)惠投資環(huán)境，把勞工權(quán)益保護(hù)的倒退式競爭當(dāng)作優(yōu)勢(shì)，因而在出口加工區(qū)催生了許多血汗工廠。

另一方面，就中國來說，1978年開始改革開放以后，至少已經(jīng)部分融入了全球經(jīng)濟(jì)。但市場化和全球化并不是中立的，實(shí)際上它們伴隨而來的是迎合國際政治標(biāo)準(zhǔn)的壓力[95]。其中，國際勞工組織和世貿(mào)組織是最重要的推動(dòng)力量。

中國是國際勞工組織的創(chuàng)始會(huì)員國之一。早在1971年11月16日，國際勞工局經(jīng)過投票表決決定承認(rèn)中華人民共和國在國際勞工組織的合法席位。自1983 年6月恢復(fù)在國際勞工組織的活動(dòng)后，截至2007年6月，中國已經(jīng)批準(zhǔn)25個(gè)國際勞工公約（其中3個(gè)核心公約）。

國際勞工標(biāo)準(zhǔn)與中國勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)相比，有同有異：（1）在自由結(jié)社權(quán)方面，國際勞工組織一向特別強(qiáng)調(diào)對(duì)工人自由結(jié)社權(quán)利的保護(hù)。中國則有《工會(huì)法》，不過對(duì)建立工會(huì)有人數(shù)限制上的規(guī)定；（2）平等就業(yè)權(quán)。與國際勞工公約相比，中國法律的歧視含義沒有包括膚色、政治見解和社會(huì)出身。中國目前存在著的就業(yè)歧視，如性別歧視等，有立法不夠完善的原因，但主要是執(zhí)法的問題；（3）禁止強(qiáng)迫勞動(dòng)。目前中國勞動(dòng)法沒有明確規(guī)定不得強(qiáng)迫或強(qiáng)制勞動(dòng)。但現(xiàn)實(shí)生活中，隨著非公有制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，強(qiáng)迫勞動(dòng)的問題逐漸突出；（4）禁止使用童工。我國已經(jīng)加入第138號(hào)公約（《最低就業(yè)年齡公約》）、尚未加入第182號(hào)公約（《最惡劣形式的童工公約》）；（5）罷工權(quán)。國際勞工組織理事會(huì)結(jié)社自由委員會(huì)在原則上支持罷工權(quán)。至今，中國現(xiàn)行法律對(duì)于罷工基本上是采取了一種回避的態(tài)度：未對(duì)罷工權(quán)作出保護(hù)性或禁止性規(guī)定，既沒有明確規(guī)定勞動(dòng)者享有罷工權(quán)，也沒有明確禁止罷工。罷工成為無法律約束行為。而實(shí)際上，罷工、怠工事件在中國時(shí)有發(fā)生；（6）集體談判。國際勞工組織《組織權(quán)利和集體談判權(quán)利原則的實(shí)施公約》第4條規(guī)定，對(duì)雇主或雇主組織同工人組織之間進(jìn)行自愿談判的機(jī)制，政府應(yīng)采取適合本國國情的措施。而在中國，《勞動(dòng)法》則有工會(huì)代表職工與企業(yè)、事業(yè)單位行政方面簽訂集體合同的規(guī)定。2000年11月，勞動(dòng)和社會(huì)保障部發(fā)布了《工資集體協(xié)商試行方法》。但關(guān)于集體談判和集體合同的相關(guān)規(guī)定并不明確、詳細(xì)[96]。

此外，WTO體系內(nèi)與貿(mào)易有關(guān)的人權(quán)問題呈現(xiàn)出全球化傾向。關(guān)稅及貿(mào)易總協(xié)定第20條第2款規(guī)定的允許締約方在滿足條件下采取“為保護(hù)人類的生命或健康所必需的措施”來限制貿(mào)易,就是對(duì)人類生命和健康權(quán)的尊重。GATT第20條第5款“與監(jiān)獄囚犯產(chǎn)品有關(guān)的措施”,更是在一定程度上直接涉及到勞工標(biāo)準(zhǔn)這一人權(quán)問題。與此相類似的規(guī)定還體現(xiàn)在2001年達(dá)成的《TRIPs協(xié)定與公共健康宣言》中。該《宣言》指出：“我們同意TRIPs協(xié)定不能夠也不應(yīng)該妨礙各成員采取措施以保護(hù)公共健康。因此,在重申對(duì)TRIPs協(xié)定承諾的同時(shí),我們確認(rèn)該協(xié)議能夠也應(yīng)該在解釋和執(zhí)行方面支持WTO成員保護(hù)公共健康的權(quán)利,特別是促進(jìn)獲得藥品的權(quán)利?！苯?jīng)濟(jì)發(fā)展應(yīng)與社會(huì)發(fā)展同步,這是一個(gè)客觀要求。因此,從WTO的發(fā)展歷程以及國際經(jīng)濟(jì)法的未來發(fā)展趨勢(shì)看,未來的WTO會(huì)在促進(jìn)貿(mào)易自由化的同時(shí)更多地關(guān)注包括人權(quán)在內(nèi)的社會(huì)問題。盡管勞工標(biāo)準(zhǔn)納入WT0還是一個(gè)倍受爭議的問題,但是,勞工標(biāo)準(zhǔn)正在一步一步地被納入多邊貿(mào)易討論領(lǐng)域卻是一個(gè)不爭的事實(shí),體現(xiàn)了WT0規(guī)則的開放性和包容性[97]。

正如有學(xué)者所說的那樣，中國的發(fā)展是以眾多工人的“低人權(quán)優(yōu)勢(shì)”為代價(jià)的，而“低人權(quán)”國家就是既低自由也低福利的國家[98]。因此，國際勞工組織和福特基金會(huì)、樂施會(huì)等境外公益組織會(huì)介入中國勞工維權(quán)過程中。有研究者觀察到，第三部門在全球的迅猛成長開始催生新的國際網(wǎng)絡(luò)。南、北半球的NGO們交換信息，因共同的目標(biāo)而組織起來、團(tuán)結(jié)起來以讓它們的聲音廣播到國際。而他們合作的動(dòng)力緣于一句常用短語：“思考全球化，行動(dòng)本地化”。這些新的行動(dòng)者在當(dāng)?shù)匾蛎裰鲄⑴c、重建社會(huì)，為他們同類服務(wù)而走到了一起[99]。

這些外在力量無論是培育中國的公民社會(huì)，還是對(duì)勞工個(gè)體的維權(quán)，都產(chǎn)生了重要影響。富士康的案例非常典型。為回應(yīng)社會(huì)對(duì)該公司“血汗工廠”的指責(zé)，2006年8月18日，蘋果公司公布了其針對(duì)富士康的勞工調(diào)查報(bào)告。結(jié)果顯示，富士康深圳工廠員工工作時(shí)間超過了行為準(zhǔn)則的許可，已經(jīng)過度超標(biāo)。不過,該調(diào)查為富士康遮掩的行為遭到了國際勞工組織的質(zhì)疑。國際自由工會(huì)聯(lián)盟則認(rèn)為，蘋果公司并未對(duì)富士康iPod工廠進(jìn)行充分調(diào)查。美國公平勞工協(xié)會(huì)也在當(dāng)月發(fā)表調(diào)查報(bào)告稱，蘋果公司重要供應(yīng)商富士康存在多起平均工作時(shí)長超過每周60小時(shí)的情況，并存在健康和安全問題，違反中國勞動(dòng)法規(guī)。據(jù)稱富士康已經(jīng)同意調(diào)整用工制度。

2012年2月，蘋果公司邀請(qǐng)非營利性機(jī)構(gòu)公平勞工協(xié)會(huì)調(diào)查了富士康廠區(qū)的環(huán)境。調(diào)查部分依據(jù)是對(duì)深圳和成都三家富士康工廠35500名生產(chǎn)iPod和iPhone等產(chǎn)品的工人所做的訪問。據(jù)公平勞工協(xié)會(huì)的報(bào)告，這家非營利組織發(fā)現(xiàn)至少有50處違背法律或守則、或公司政策存在欠缺的地方。

國際勞工組織北京局局長霍百安在2012年曾公開表示：“富士康員工就像一臺(tái)臺(tái)機(jī)器，富士康并未給在那里工作的一線員工以價(jià)值感。我始終認(rèn)為，富士康首先要做的，就是改變當(dāng)前的企業(yè)管理方式，因?yàn)楝F(xiàn)在中國年輕一代產(chǎn)業(yè)工人與他們的祖輩父輩完全不同，他們都顯得那么的雄心勃勃志向遠(yuǎn)大，他們渴望著自己身處的企業(yè)在管理文化上能夠更加人性化”[100]。

事實(shí)上，國際社會(huì)對(duì)蘋果公司在中國的其他代工廠用工狀況的關(guān)注也沒有缺席。比如2012年6月28日，總部設(shè)在紐約的中國勞工觀察公布了長達(dá)133頁的調(diào)查報(bào)告。調(diào)查歷時(shí)4個(gè)月之久，發(fā)現(xiàn)富士康侵犯勞工權(quán)益的行為在其他蘋果供應(yīng)商的工廠也有出現(xiàn)，并且在很多情況下，其他供應(yīng)商的做法比富士康過分得多。工人在生產(chǎn)高峰期每個(gè)月的額外加班時(shí)長最高達(dá)到180個(gè)小時(shí)，大大超過了法律規(guī)定的36個(gè)小時(shí)。一些供應(yīng)商的工作還未繳納法律規(guī)定的醫(yī)療保險(xiǎn)，而且也在危險(xiǎn)的工作環(huán)境下工作。

此外，國際上有影響的媒體也在關(guān)注蘋果公司產(chǎn)品供應(yīng)鏈的用工狀況。2014年12月18日，英國BBC《大廣角》欄目播出的《蘋果公司未兌現(xiàn)的承諾》，臥底記者進(jìn)入了蘋果供應(yīng)商和碩聯(lián)合科技的中國大陸工廠。節(jié)目內(nèi)容顯示，該工廠違反了蘋果的勞工指南，要求工人超時(shí)工作，參加不支付工資的會(huì)議，并且住在擁擠的宿舍里。此外，來自印度尼西亞非法礦廠的錫進(jìn)入了蘋果的供應(yīng)鏈。該錫礦還涉嫌雇傭童工在危險(xiǎn)的環(huán)境工作。雖然蘋果公司高層稱報(bào)道有誤導(dǎo)性，但仍表示會(huì)認(rèn)真對(duì)待報(bào)道中所提及的問題。

從上述案例可以看出，在全球化背景下，勞工的權(quán)利維護(hù)實(shí)際上是多重力量的匯聚，它包括勞工自己、用工企業(yè)、公民行動(dòng)、國際組織和傳媒機(jī)構(gòu)等。這種合力將有助于改善勞工在全球化背景下的生存與生產(chǎn)狀況。

有代表性的例子是蘋果公司近年來發(fā)布“供應(yīng)商責(zé)任進(jìn)展報(bào)告”，詳細(xì)說明了蘋果供應(yīng)商行為準(zhǔn)則，并公布違規(guī)的供應(yīng)鏈名單。蘋果公司的代工企業(yè)富士康近年來也開始發(fā)布年度企業(yè)責(zé)任報(bào)告。比如2013年發(fā)布了第六次報(bào)告，宣稱“富士康一直重視員工的待遇，員工的工資在制造企業(yè)中一直處于中上水平，集團(tuán)各廠區(qū)員級(jí)現(xiàn)行的入職起薪標(biāo)準(zhǔn)均超過當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)10%以上，試用期滿薪資標(biāo)準(zhǔn)超過當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)20%以上。同時(shí)，集團(tuán)每年均與工會(huì)簽訂集體合同來保障員工權(quán)益。集團(tuán)以優(yōu)于勞動(dòng)合同法的條款與全員簽訂勞動(dòng)合同，為員工購買國家法定社會(huì)保險(xiǎn)等。

上述報(bào)告算是一種公開的表態(tài)，也是向公眾遞交的“信息匯報(bào)”。不過，信息的真實(shí)程度并不由某一方說了算。其踐行的情況始終在公眾的監(jiān)督與審視中。富士康工會(huì)代表的選舉就是一個(gè)例證：

2013年2月4日，英國金融時(shí)報(bào)報(bào)道稱，富士康將在春節(jié)后培訓(xùn)中國工人投票選舉工會(huì)代表，該選舉將產(chǎn)生更大比例的基層雇員工會(huì)代表，管理層將不再插手選舉過程。該報(bào)道指出，這將是中國大型企業(yè)首次進(jìn)行這樣的操作。富士康稱，這是當(dāng)初與美國公平勞工協(xié)會(huì)達(dá)成的行動(dòng)計(jì)劃的一部分，旨在提高富士康工會(huì)中基層員工的比例，并提高員工對(duì)工會(huì)的認(rèn)識(shí)[101]。

但“關(guān)注新生代農(nóng)民工計(jì)劃”項(xiàng)目組在當(dāng)年5月1日發(fā)布了《富士康工會(huì)調(diào)研報(bào)告》，實(shí)地調(diào)查工作于3 月15日開始，至4月7日結(jié)束，結(jié)果顯示：64.3%的工人不知道集團(tuán)工會(huì)主席是誰，更有82.5%的工人不知道基層工會(huì)小組長是誰，僅有24.6%工人認(rèn)為自己加入了工會(huì)；而且只有16.9%的富士康工人持有工會(huì)會(huì)員證。90.2%的富士康員工不知道富士康工會(huì)選舉的事情。94.7%的工人在過去從未曾參加過任何形式的工會(huì)選舉投票[102]。

五、結(jié)論

如果把職工權(quán)利看作一個(gè)多棱鏡的話，它有不同的面向。一個(gè)面向其實(shí)也是我們觀照它的角度。如果以階級(jí)的視角來看，職工的權(quán)利難題源于其不占有生產(chǎn)資料的下層階級(jí)地位；如果以階層的視角看，職工的權(quán)利狀況則是社會(huì)結(jié)構(gòu)中的一種現(xiàn)實(shí)安排，他們并不必然具有階級(jí)意識(shí)和斗爭欲望。如果階層沒有固化，職工向上流動(dòng)的可能亦是必然結(jié)果。

有人從價(jià)值傾向、理論興趣、區(qū)分不平等的標(biāo)準(zhǔn)和適用對(duì)象等四個(gè)方面在區(qū)分階級(jí)分析和分層分析[103]。

*注：在這個(gè)問題上，以往的討論只是指出分層研究不像階級(jí)分析那樣對(duì)“階級(jí)的共同利益、整合與認(rèn)同、行動(dòng)主體性”等議題感興趣，但未明確指出分層研究感興趣的到底是什么。

在階層分析方面，英國就是一個(gè)很好的例子。2011年1月，英國廣播公司發(fā)起了規(guī)模最大的社會(huì)階層調(diào)查研究“英國階層調(diào)查”。倫敦政經(jīng)學(xué)院社會(huì)學(xué)教授麥克·薩維奇和曼徹斯特大學(xué)社會(huì)學(xué)教授菲奧納·迪瓦恩牽頭負(fù)責(zé)，多國學(xué)者參與了相關(guān)的調(diào)查實(shí)踐、數(shù)據(jù)分析工作。其調(diào)查結(jié)果顯示，若以擁有經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化資本來劃分，英國不再是傳統(tǒng)的“上中下”—上流、中產(chǎn)和工薪三個(gè)階層，而是存在七大階層：精英階層、成熟的中產(chǎn)階層、技術(shù)中產(chǎn)階層、新貴工人階層、傳統(tǒng)工人階層、應(yīng)急服務(wù)工人階層、不穩(wěn)定型無產(chǎn)階層。

其中，傳統(tǒng)的工人階層只占總?cè)丝诘?4%，且平均年齡為65歲。他們?cè)诋?dāng)代的重要性在下降，明顯不如成熟的中產(chǎn)階層（占25%）。這是不是也意味著隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，國家社保體系的完善，社會(huì)結(jié)構(gòu)的開放性提高，就會(huì)形成一個(gè)無階級(jí)的社會(huì)？

對(duì)任何研究對(duì)象，單向度的觀察應(yīng)該說都是不全面的。同樣，我們?cè)谟^照職工權(quán)利時(shí)，亦可從抗?fàn)幰暯?、社?huì)資本視角和全球化視角研究。

其中，在抗?fàn)幰暯侵?，工?huì)的功能與角色，如何在中國國情下進(jìn)行調(diào)適？尤其是在職工集體行動(dòng)增多的情況下，如何提前預(yù)警，化解沖突，都是全社會(huì)應(yīng)該思考的問題。在社會(huì)資本方面，中國傳統(tǒng)社會(huì)的“差序格局”當(dāng)然還有效力。不過，由于城鎮(zhèn)化的推進(jìn)和城市化水平的提高，是否會(huì)向西方社會(huì)的“團(tuán)隊(duì)格局”轉(zhuǎn)變？隨著互聯(lián)網(wǎng)覆蓋率的不斷提升，中國成為世界網(wǎng)民第一國，社交媒體（以微博、微信為代表）的廣泛使用，實(shí)際體現(xiàn)了個(gè)人現(xiàn)實(shí)關(guān)系的延伸，借助他人（尤其是有影響力的輿論領(lǐng)袖和傳媒機(jī)構(gòu)）的“圍觀”與再度傳播（轉(zhuǎn)發(fā)、報(bào)道和評(píng)論），從而進(jìn)行了自我賦權(quán)與外力賦權(quán)。

如果我們將職工權(quán)利放置在全球化視野下考察，會(huì)發(fā)現(xiàn)“世界是平的”的威力所在：資本、信息和人力的全球流動(dòng)，作為“世界工廠”的中國大陸，受益頗多，同時(shí)也帶來了一些新問題：代工企業(yè)的增多，增加了工作機(jī)會(huì)；但由于“低人權(quán)優(yōu)勢(shì)”也折射出國際勞工標(biāo)準(zhǔn)與國內(nèi)勞工標(biāo)準(zhǔn)的差距。通過我們的梳理也能發(fā)現(xiàn)，實(shí)際上全球化視角與抗?fàn)幰暯呛蜕鐣?huì)資本視角其實(shí)是有交集的，其中重要的例證是有國際背景的勞工NGO在中國珠三角地區(qū)的蓬勃發(fā)展。而西方學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，全球化為跨國抗?fàn)巹?chuàng)造了條件。某種叫做“全球社會(huì)運(yùn)動(dòng)”的東西正在形成。其中，跨國范圍內(nèi)的非國家行動(dòng)者包括了非政府組織、職業(yè)與服務(wù)團(tuán)體、國際抗議事件的偶爾的參與者，以及真實(shí)發(fā)生的社會(huì)運(yùn)動(dòng)。許多這類行為者感覺到他們受到來自全球化及其對(duì)世界貧困地區(qū)造成的沖擊的威脅。但他們還是在一個(gè)日益復(fù)雜的國際機(jī)遇結(jié)構(gòu)內(nèi)動(dòng)員起來[104]。

我們還可將這種研究視角簡單歸類如下：

1、階級(jí)視角—意識(shí)形態(tài)層面

2、階層視角—社會(huì)構(gòu)成層面

3、抗?fàn)幰暯恰夹g(shù)層面

4、社會(huì)資本視角—組織資源層面

5、全球化視角—綜合層面

其中，階級(jí)視角是形而上的，更多地沿襲了馬克思的階級(jí)斗爭學(xué)說，而階層視角則相對(duì)中性，從社會(huì)構(gòu)成來探討，維度也不再是單一的?？?fàn)幰暯莿t探討了從技術(shù)層面，如何維護(hù)職工的利益，這關(guān)乎權(quán)利代言的制度設(shè)計(jì)（如工會(huì)、NGO)和意見表達(dá)的策略（如罷工、游行）。在探討集體行動(dòng)時(shí)，實(shí)際上也有不同的維度。比如西方學(xué)者指出的那樣：……每個(gè)馬克思主義理論家都強(qiáng)調(diào)了集體行動(dòng)的一個(gè)不同因素：馬克思著眼于為動(dòng)員創(chuàng)造潛在可能的資本主義社會(huì)的分裂—社會(huì)運(yùn)動(dòng)學(xué)者后來稱之為“怨恨理論”；列寧創(chuàng)造了結(jié)構(gòu)運(yùn)動(dòng)并防止它流于狹隘的團(tuán)體主張所必需的運(yùn)動(dòng)組織—美國學(xué)者稱之為“資源動(dòng)員”理論；葛蘭西強(qiáng)調(diào)圍繞黨的目標(biāo)建立輿論的必要性，現(xiàn)在被稱為“構(gòu)造”和形成“集體認(rèn)同”理論。他們都沒有詳細(xì)說明：在何種政治條件下，資源貧乏且受到剝削的工人可能被動(dòng)員起來，為自身利益而采取行動(dòng)，我們將之稱為政治機(jī)遇和限制問題[105]。

不過，社會(huì)資本視角可以算是上述問題的一種合理解釋。它其實(shí)探討的是職工個(gè)人能量的延伸，包括人際關(guān)系與傳播媒體。隨著信息社會(huì)和網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的來臨，傳播賦權(quán)的影響越來越常見和巨大。

“網(wǎng)絡(luò)社會(huì)”的提出者卡斯特對(duì)信息化全球資本主義下的勞工問題提出了看法：“假如工作、勞工與勞工階級(jí)都存在，甚至在世界各處擴(kuò)張，勞資之間的社會(huì)關(guān)系則已有深刻的墨跡，就其核心而論，資本是全球性的。依照常規(guī)，勞工則是地方性的，信息主義的歷史現(xiàn)實(shí)正是精確地利用網(wǎng)絡(luò)的分散化力量，導(dǎo)致了資本的集中與全球化。勞工在操作的層面瓦解，在組織上片斷化，在存在上多樣化，在集體行動(dòng)上則被區(qū)隔。網(wǎng)絡(luò)朝向資本的后設(shè)網(wǎng)絡(luò)聚合，這個(gè)網(wǎng)絡(luò)在全球?qū)哟紊峡缭讲块T與活動(dòng)領(lǐng)域，整合了資本家的利益：其間并非沒有沖突，但是都依循相同的統(tǒng)合邏輯：勞工失去了集體認(rèn)同，在能力、工作條件與其利益和計(jì)劃上日益?zhèn)€體化”[106]。

顯然，卡斯特對(duì)勞工在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中的力量顯得悲觀了。正因?yàn)橛辛藝H互聯(lián)網(wǎng)，所以讓這個(gè)世界變“平”：資本、人力和信息的跨國流動(dòng)放大了勞工的價(jià)值，同時(shí)也讓他們的聲音可以幾近零成本地傳布天下。除了一些NGO的勞工組織的報(bào)告和觀點(diǎn)被國際媒體廣泛引用外，講述中國勞工的一些紀(jì)錄片也通過一些電影節(jié)、影院和視頻網(wǎng)站傳布天下，代表作品如美國人Micha X.Peled執(zhí)導(dǎo)的《China Blue》、范立欣執(zhí)導(dǎo)的《歸途列車》和意大利人Tommaso Facchin和Ivan Franceschini聯(lián)合執(zhí)導(dǎo)的《Dreamwork China》等。

因此，綜上所述，我們?cè)谘芯柯毠?quán)利時(shí)，多一種維度，往往認(rèn)知就多一種面向，也更全面。從這個(gè)意義上說，寬廣的視野、多學(xué)科的背景，都有助于研究成果的深入，也利于規(guī)避偏狹與偏見。

參考文獻(xiàn)：

[1]Marx,Engels,Manifesto of the Communist Party,Moscow：Progress Publishers,1977：175.

[2]Karl Marx,The Poverty of Philosophy,New York:Inte-national Publishers,1963：175.

[3]【英】理查德·斯凱思.階級(jí)[M].雷玉瓊譯.長春：吉林人民出版社,2005：8.

[4]【德】馬克斯·韋伯.經(jīng)濟(jì)與社會(huì)（下卷）[M].林榮遠(yuǎn)譯.北京：商務(wù)印書館，1997：253.

[5]汪暉.去政治化的政治，從東方到西方[J].新左評(píng)論，2006（41）：29-45.

[6]陸學(xué)藝.當(dāng)代中國社會(huì)階層研究報(bào)告[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2002：46.

[7][12]邊燕杰.市場轉(zhuǎn)型與社會(huì)分層—美國社會(huì)學(xué)者分析中國[M].北京：三聯(lián)書店，2002：410，35-36.

[8]張宛麗.中國社會(huì)階級(jí)階層研究二十年[J].社會(huì)學(xué)研究，2000（1）：29-30.

[9]呂新雨.<鐵西區(qū)>:歷史與階級(jí)意識(shí)[J].讀書，2004（1）.

[10]李培林.關(guān)于中國社會(huì)分層的若干問題[A].鄭杭生.中國社會(huì)結(jié)構(gòu)變化趨勢(shì)研究[C].北京：中國人民大學(xué)出版社，2004（1）：29-30.

[11]潘毅，陳敬慈.階級(jí)話語的消逝[J].開放時(shí)代，2008（5）.

[13]Ursula Huws.,The Making of a Cybertariat?Virtual Work in a Real World,In Leo Panitch etc.(eds.),Working Classes,Global Realities,London:Merlin Press,2000：19-20.

[14]汪暉.去政治化的政治：短20世紀(jì)的終結(jié)與90年代[M].北京：三聯(lián)書店，2008（1）：36-37.

[15]陳周旺，汪仕凱.工人政治[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2013：105-106.

[16]潘毅，盧暉臨，張慧鵬.大工地：城市建筑工人的生存圖景[M].北京：北京大學(xué)出版社，2010：64.

[17]邱林川.告別i奴：富士康、數(shù)字資本主義與網(wǎng)絡(luò)勞工抵抗[J].社會(huì)，2014（34）.

[18]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集（第一卷）[M].北京：人民出版社，1972：160-161.

[19]Stanislaw Ossowski(1963).Class Structure in the Social Consciousness.New York：The Free Press of Glencoe：07.

[20]Anthony GIddens(1973),The Class Structure of the Advanced Societies,London:Hutchinson Co Ltd：138.

[21]Schmitter,Philippe C（1974）,"Still the Century of Corporatism?",The Review of Politics ,36(1).

[22]吳建平.理解法團(tuán)主義—兼論其在中國國家與社會(huì)關(guān)系研究中的適用性[J].社會(huì)學(xué)研究，2012（1）.

[23]劉泰洪.法團(tuán)主義視角下的勞資沖突治理[J].中國特色社會(huì)主義研究，2009（6）：96-99.

[24]王永麗，鄭婉玉.雙重角色定位下的工會(huì)跨界職能履行及作用效果分析[J].管理世界，2012（10）.

[25]Simon Clarke and Tim Pringle.，Can Partyled Trade Unions Represent Their Members?，Post-Communist Economies,Vol.21,No.1,March 2009：85,101.

[26]徐小洪.中國工會(huì)的雙重角色[J].人文雜志，2010 （6）.

[27]何成明.工會(huì)社會(huì)化維權(quán)的義烏模式[N].金華日?qǐng)?bào)，2009-01-23.

[28]南方都市報(bào)社論：在中國成立工會(huì)，沃爾瑪為何放棄原則[N].南方都市報(bào)，2006-08-11.

[29]劉志毅，朱姝.“最牛工會(huì)”與沃爾瑪?shù)膽?zhàn)爭 維權(quán)VS維穩(wěn)[N].南方周末，2014-04-04.

[30]張靜.“法團(tuán)主義”模式下的工會(huì)角色[J].工會(huì)理論研究（中國工運(yùn)學(xué)院），2001（1）.

[31]【美】邁克爾·布若威.《制造同意—壟斷資本主義勞動(dòng)過程的變遷[M].李榮榮譯.北京：商務(wù)印書館，2008：114.

[32]陸學(xué)藝.當(dāng)代中國社會(huì)流動(dòng)（中國社會(huì)階層研究報(bào)告之二）[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2004：336.

[33]唐興霖，周幼平.中國非政府組織研究：一個(gè)文獻(xiàn)綜述[J].學(xué)習(xí)論壇，2010（1）.

[34]謝舜.非政府組織與當(dāng)代中國的社會(huì)轉(zhuǎn)型[J].中國行政管理，2005（2）.

[35][36]吳同.以法治勞？—中國工人行動(dòng)空間和企業(yè)中工會(huì)的角色[D].華東師范大學(xué)，2010.

[37]馮仁可，李林晉.中國勞工維權(quán)NGO的困境[N].英國《金融時(shí)報(bào)》中文網(wǎng)，2015-03-02.

[38]劉長，蘭方.中關(guān)村科技園將成另類特區(qū) NGO登記無需主管單位[N].新世紀(jì)，2010-05-24.

[39]劉玉蘭，張黎夫.國際勞工非政府組織與中國地方政府的博弈—基于兩個(gè)個(gè)案的分析[J].江蘇工業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào),2009（4）.

[40]段華洽，王榮科.中國非政府組織的合法性問題[J].合肥工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2006（3）.

[41]汪莉.非政府組織發(fā)展困境的制度性因素分析及制度重構(gòu)[J].中國行政管理，2009（2）.

[42]Tim Pringle,Trade Unions in China The challenge of labour unrest，London:Routledge,2011：55.

[43]【美】西德尼·塔羅（Tarrow,S.）.運(yùn)動(dòng)中的力量：社會(huì)運(yùn)動(dòng)斗爭政治[M].吳慶宏譯.南京：譯林出版社，2005：3-5.

[44]趙鼎新.社會(huì)與政治運(yùn)動(dòng)講義[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2006：2-3.

[45]于建嶸.當(dāng)前我國群體性事件的主要類型及其基本特征[J].中國政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2009（6）.

[46]劉能.群體性事件：分類框架及其分析潛力[A].肖唐鏢.群體性事件研究[C].上海：學(xué)林出版社，2011：13.

[47]李林，田禾.法治藍(lán)皮書：中國法治發(fā)展報(bào)告No.12(2014) [M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2014.[48]吳清軍，許曉軍.中國勞資群體性事件的性質(zhì)與特征研究[J].學(xué)術(shù)研究，2010（8）.

[49]林燕玲.中國工人集體行動(dòng)考察報(bào)告[J].天津市工會(huì)管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2011（4）.

[50]陳步雷.罷工權(quán)的屬性、功能及其多維度分析模型[J].云南大學(xué)學(xué)報(bào)（法學(xué)版），2006（3）：7-14.

[51]茅于軾談勞動(dòng)關(guān)系[J].中國工人，2014（6）.

[52]常凱.罷工權(quán)立法問題的若干思考[J].學(xué)海，2005 （4）.

[53]于建嶸.安源實(shí)錄—一個(gè)階級(jí)的光榮與夢(mèng)想[M].南京：江蘇人民出版社，2011：318.

[54]王江松.當(dāng)代工人階級(jí)與工會(huì)新論[M].北京：中國物價(jià)出版社，2002：37.

[55]毛澤東.在中國共產(chǎn)黨第八屆中央委員會(huì)第二次全體會(huì)議上的講話[M].毛澤東選集（第五卷）.北京：人民出版社，1977：313-329.

[56]鄧小平.為“二七”大罷工六十周年的題詞[A].中華全國總工會(huì)，中共中央文獻(xiàn)研究室.毛澤東、鄧小平、江澤民論工人階級(jí)和工會(huì)工作[C].中央文獻(xiàn)出版社，2002：146.

[57]【美】理查德·B.弗里曼，詹姆斯·L.梅多夫.工會(huì)是做什么的：美國的經(jīng)驗(yàn)[M].陳耀波譯.北京：北京大學(xué)出版社，2011：195-197.

[58] 許章潤.多元社會(huì)利益的正當(dāng)性與表達(dá)的合法化—關(guān)于“群體性事件”的一種憲政主義法權(quán)解決思路[J].清華大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2008 （4）.

[59]Lee，Ching Kwan，1998，The Labour Politics of Market Socialism：Collective Inaction and Class Experiences among State Workers in GuangZhou，Modern China，Volume 24，Issue 1 （Jan.）

[60]劉愛玉.國有企業(yè)制度變革過程中工人的行動(dòng)選擇—一項(xiàng)關(guān)于無集體行動(dòng)的經(jīng)驗(yàn)研究[J].社會(huì)學(xué)研究，2003（6）.

[61]李培林，李強(qiáng)，馬戎.社會(huì)學(xué)與中國社會(huì)[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2008：350.

[62]張宛麗.非制度因素與地位獲得—兼論現(xiàn)階段社會(huì)分層結(jié)構(gòu)[J].社會(huì)學(xué)研究，1996（1）.

[63]梁漱溟.中國文化要義[M].上海：學(xué)林出版社，1987：94.

[64]費(fèi)孝通.鄉(xiāng)土中國[M].北京：北京大學(xué)出版社，1998：24-30.

[65]中國農(nóng)民工問題調(diào)研和文件起草組.中國農(nóng)民工問題研究總報(bào)告[J].改革，2006（5）.

[66]張繼焦.差序格局：從“鄉(xiāng)村版”到“城市版”—以遷移者的城市就業(yè)為例[J].民族研究，2004（6）.

[67]黃巖.全球化與中國勞動(dòng)政治的轉(zhuǎn)型：來自華南地區(qū)的觀察[M].上海：上海人民出版社，2011：168-169.

[68]程誠，邊燕杰.社會(huì)資本與不平等的再生產(chǎn)：以農(nóng)民工與城市職工的收入差距為例[J].社會(huì)，2014 （4）.

[69]黃巖.創(chuàng)制公民權(quán)：勞工NGO的混合策略[J].國家行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2012（4）.

[70]黃巖.外來工組織與跨國勞工團(tuán)結(jié)網(wǎng)絡(luò)—以華南地區(qū)為例[J].開放時(shí)代，2006（6）.

[71]趙新政.佟麗華免費(fèi)法援 為農(nóng)民工討回欠款近4億元[N].勞動(dòng)午報(bào)，2014-03-18.

[72]丹尼斯·麥奎爾.大眾傳播理論[M].崔保國等譯.北京：清華大學(xué)出版社，2006：4.

[73]Norman Solomon,Martin.A.Lee.不可靠的新聞來源：透視新聞?wù)嫦啵ˋ Guide to detecting Bias in News Media）[M].楊月蓀譯.臺(tái)北：正中書局，1995：11.

[74]Jim Hall,Online Journalism:A Critical Primer,London:Pluto,2001：209.

[75]王愛玲.媒介技術(shù)：賦權(quán)與重新賦權(quán)[J].文化學(xué)刊，2011（3）.

[76]【英】詹姆斯·柯蘭，等.互聯(lián)網(wǎng)的誤讀[M].何道寬譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2014：186.

[77]Peter Ranis,“Argentine Worker Cooperatives In Civil Society: A Challenge To Capital-Labor Relations”，Working USA:The Journal of Labor and Society,Volume 13,Issue 1,March 2010：77,105.

[78]Janice R.Fine：“New Forms to Settle Old Scores:Updating the Worker Centre”，Relations Industrielles/Industrial Relations,Vol.66,No.4,2011：604-630

[79]Ching Kwan Lee（李靜君）,“Pathways of Labor Insurgency”，in Elizabeth J.Perry and Mark Selden（eds.) Chinese Society,Change,Conflict and Resistance,London:Routledge,2000：50

[80]Mary E.Gallagher,“‘Hope for Protection and Hopeless Choices’:Labor Legal Aid in the PRC”，in Elizabeth J.Perry(eds.),Grassroots Political Reform in Contemporary China，Harvard University Press，2007：196-227

[81]夏倩芳，景義新.社會(huì)轉(zhuǎn)型與工人群體的媒介表達(dá)—<工人日?qǐng)?bào)>1979—2008年工人議題報(bào)道之分析[J].新聞與傳播評(píng)論，2008：174-181.

[82]鄭素俠.傳媒在弱勢(shì)群體利益表達(dá)中的角色與責(zé)任—基于中層組織理論的視角[J].新聞愛好者，2012（12）.

[83]周葆華，呂舒寧.城市新移民的媒體形象、表達(dá)與標(biāo)簽—上海報(bào)紙中的“新上海人”報(bào)道內(nèi)容分析（下）[J].新聞?dòng)浾撸?011（5）：82-87.

[84]周葆華，呂舒寧.上海市新生代農(nóng)民工新媒體使用與評(píng)價(jià)的實(shí)證研究[J].新聞大學(xué)，2011（2）：145-150.

[85]楊國斌，連線力.中國網(wǎng)民在行動(dòng)[M].鄧燕華譯.桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2013：239-240.

[86]喬健.勞動(dòng)者群體性事件的發(fā)展和特點(diǎn)[J].中國改革，2010（7）.

[87]汪建華.互聯(lián)網(wǎng)動(dòng)員與代工廠工人集體抗?fàn)嶽J].開放時(shí)代，2011（11）.

[88]邱林川.信息時(shí)代的世界工廠：新工人階級(jí)的網(wǎng)絡(luò)社會(huì)[M].桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2013：282.

[89]【英】安德魯·查德威克.互聯(lián)網(wǎng)政治學(xué)：國家、公民與新傳播技術(shù)[M].任孟山譯.北京：華夏出版社，2010：149.

[90]楊雪冬.全球化：西方理論前沿[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2002：6.

[91]Anthony Woodiwiss.,Globalisation,Human Rights and Labour Law in Pacific Asia,Cambridge University Press,1998：35.

[92]【英】羅賓·布朗.從答案到問題：信息時(shí)代的全球化[J].王海編譯.國際新聞界，2003（2）.

[932]Thomas L.Friedman.,The World is Flat,New York:Picador I Farrar,Straus and Giroux,2007：9-12.

[94]黃巖.全球化與中國勞動(dòng)政治的轉(zhuǎn)型：來自華南地區(qū)的觀察[M].上海：上海人民出版社，2011：112-113.

[95]John Baylis and Steve Smith.(eds.),The Globalization of World Politcs,Oxford Unversity Press,2001：126.

[96]朱海波.全球化時(shí)代的勞工保護(hù)—?jiǎng)诠?biāo)準(zhǔn)視角[A].徐顯明.人權(quán)研究（第四卷）[C].濟(jì)南：山東人民出版社，2004：353-360.

[97]王天林.勞工權(quán)益的國際化保護(hù)趨勢(shì)研究—?jiǎng)诠?biāo)準(zhǔn)視角[D].山東大學(xué),2007.

[98]秦暉.從南非看中國—“低人權(quán)優(yōu)勢(shì)下”的“經(jīng)濟(jì)奇跡”[J].領(lǐng)導(dǎo)者，2009-2010（30/31/32）.

[99]Jeremy Rifkin(1995).The End of Work:The Decline of the Global Labor Force and the Dawn of the Post-Market Era,New York:A Jeremy P.Tarcher/Putmam Book,：285.

[100]張吉吉.調(diào)查發(fā)現(xiàn)富士康違反中國勞動(dòng)法規(guī) 國際勞工組織在華力促體面就業(yè)[N].東方早報(bào)，2012-03-31.

[101]是冬冬，于達(dá).富士康工會(huì)將擴(kuò)大基層員工代表比例[N].東方早報(bào)，2013-02-05.

[102]“關(guān)注新生代農(nóng)民工計(jì)劃”項(xiàng)目組.富士康工會(huì)調(diào)研報(bào)告：讓工人告訴你一個(gè)“真實(shí)的”富士康工會(huì)[EB/OL]http://www.21ccom.net/articles/zgyj/ gqmq/article_2013092492550.html，2013-05-01.

[103]馮仕政.重返階級(jí)分析？—論中國社會(huì)不平等研究的范式轉(zhuǎn)換[J].社會(huì)學(xué)研究，2008（5）.

[104]【美】蒂利，塔羅.抗?fàn)幷蝃M].李義中譯.南京：譯林出版社，2010：218-221.

[105]【美】西德尼·塔羅（Tarrow,S.）.運(yùn)動(dòng)中的力量：社會(huì)運(yùn)動(dòng)斗爭政治[M].吳慶宏譯.南京：譯林出版社，2005：17.

[106]【美】曼紐爾.卡斯特而（Manuel Castell）.網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的崛起[M].夏鑄九，等譯.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2001：575.

責(zé)任編輯陸路

The Multiple Perspectives for Studies of Chinese Employee’s Rights——Based on the Related Theories at Home and Abroad

Zhang Yuhong
(Department of Cultural Communication,China Institute of Industrial Relations,Beijing100048)

【Abstract】Chinese employee’s right can be researched from different perspectives,and all these perspectives can be used together to enrich our knowledge of it.In terms of the Chinese and foreign scholars’ views on Chinese employees’right,class perspective is primarily adopted at the level of ideology,while stratum perspective is mainly adopted at the level of social composition; perspective of resistance is a way to discuss staff’s behavior of right safeguarding at a technical level,while social capital perspective is a way by which staff empower themselves with social resources; global perspective is a comprehensive level.

【Key Words】Employee’s right; multi-perspective; review

[基金項(xiàng)目]中國勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院課題“媒介視野中的職工維權(quán)：問題與出路”和國家社科基金青年項(xiàng)目“新時(shí)期職工維權(quán)與大眾媒體的關(guān)系研究”（項(xiàng)目號(hào)：12CXW018）階段性研究成果。

[作者簡介]張玉洪（1975-），男，重慶璧山人，中國勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院文化傳播學(xué)院講師、英國威斯敏斯特大學(xué)訪問學(xué)者。

[收稿日期]2015-11-22

[中圖分類號(hào)]D663.1

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A[文章編碼]1008-8636(2016)01-0045-20