不同切口大小白內(nèi)障超聲乳化術(shù)對(duì)Ⅱ型糖尿病患者淚膜及角膜表面規(guī)則性的影響

章成芝，徐 青

?

不同切口大小白內(nèi)障超聲乳化術(shù)對(duì)Ⅱ型糖尿病患者淚膜及角膜表面規(guī)則性的影響

章成芝，徐 青

【摘要】目的 比較1.8 mm和3.0 mm兩種白內(nèi)障手術(shù)切口在Ⅱ型糖尿病患者術(shù)后淚膜及角膜規(guī)則性的變化，以探討不同切口大小對(duì)合并Ⅱ型糖尿病老年性白內(nèi)障患者的干眼影響。方法 選取合并Ⅱ型糖尿病老年性白內(nèi)障患者48例55眼，根據(jù)患者對(duì)人工晶狀體的選擇分為A、B兩組，A組23例26眼行1.8 mm透明角膜切口白內(nèi)障超聲乳化術(shù)；B組25例29眼行3.0 mm透明角膜切口白內(nèi)障超聲乳化術(shù)。觀察兩組術(shù)前及術(shù)后1 d、7 d、1個(gè)月、3個(gè)月的淚膜破裂時(shí)間（tear break-up time，BUT）、角膜熒光素染色（cornea fluorescein staining，F(xiàn)LS）、干眼主觀癥狀評(píng)分、基礎(chǔ)淚液分泌（schirmer I test，SIt）、角膜表面規(guī)則性指數(shù)（surface regularity index，SRI）及角膜表面非對(duì)稱性指數(shù)（surface asymmetry index，SAI）情況。結(jié)果 術(shù)前兩組間BUT、FLS、干眼主觀癥狀評(píng)分、SIt、SRI及SAI的比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。術(shù)后1 d、7 d，B組BUT、SIt明顯低于A組（P＜0.05），F(xiàn)LS值、干眼主觀癥狀評(píng)分、SAI明顯高于A組（P＜0.05）。術(shù)后1 d、7 d、1個(gè)月、3個(gè)月，B組SRI明顯高于A組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。A組BUT、SIt、干眼主觀癥狀評(píng)分于術(shù)后7 d恢復(fù)至術(shù)前水平（P＞0.0125），F(xiàn)LS、SRI于術(shù)后1個(gè)月恢復(fù)至術(shù)前水平（P＞0.0125），SAI于術(shù)后1 d恢復(fù)至術(shù)前水平（P＞0.0125）。B組BUT、SIt、SRI、SAI于術(shù)后3個(gè)月恢復(fù)至術(shù)前水平（P＞0.0125），F(xiàn)LS、干眼主觀癥狀評(píng)分于術(shù)后1個(gè)月恢復(fù)至術(shù)前水平（P＞0.0125）。結(jié)論 對(duì)于合并Ⅱ型糖尿病白內(nèi)障擬行超聲乳化術(shù)的患者，術(shù)后短期內(nèi)1.8 mm切口較3.0 mm切口對(duì)淚膜功能及角膜規(guī)則性影響更小，患者干眼癥狀更輕，且恢復(fù)更快。

【關(guān)鍵詞】糖尿??；白內(nèi)障超聲乳化術(shù)；淚膜；干眼；角膜表面規(guī)則性

【中國(guó)圖書分類號(hào)】 R779.66；R776.1；R587.1

作者單位： 100039 北京，安徽醫(yī)科大學(xué)武警總醫(yī)院臨床學(xué)院

隨著糖尿病發(fā)病率的不斷增長(zhǎng)，合并糖尿病的老年性白內(nèi)障患者亦明顯增多。已有研究證實(shí)，糖尿病患者比正常人更易發(fā)生干眼等眼表異常[1]。干眼即角結(jié)膜干燥癥（keratoconjunctivitis sicca，KCS），是因淚液的質(zhì)和（或）量或流體動(dòng)力學(xué)異常引發(fā)的淚膜不穩(wěn)定和（或）眼表損害，從而導(dǎo)致眼部不適癥狀及視力障礙的一類疾病。現(xiàn)已證明，合并糖尿病的白內(nèi)障患者超聲乳化術(shù)后干眼發(fā)生更早，癥狀更明顯，持續(xù)時(shí)間更長(zhǎng)[2]。但手術(shù)切口大小對(duì)糖尿病患者白內(nèi)障術(shù)后干眼的影響仍不明確。因此，筆者觀察比較了合并Ⅱ型糖尿病白內(nèi)障患者分別行1.8 mm和3.0 mm透明角膜切口白內(nèi)障超聲乳化術(shù)后淚膜及角膜規(guī)則性情況，現(xiàn)報(bào)告如下。

1　對(duì)象與方法

1.1對(duì)象 選取2014-07至2015-07于我院眼科行白內(nèi)障超聲乳化術(shù)的Ⅱ型糖尿病患者共48例55眼，其中男26例31眼，女22例24眼，年齡57～82歲，平均（69.88±6.91）歲。入選標(biāo)準(zhǔn)：（1）根據(jù)1998年世界衛(wèi)生組織（World Health Organization，WHO）糖尿病診斷標(biāo)準(zhǔn)確診為Ⅱ型糖尿病；（2）未用過影響淚液分泌及淚膜穩(wěn)定性的藥物，如人工淚液、抗青光眼藥、皮質(zhì)類固醇藥物等；（3）無影響淚液分泌的全身疾病，如類風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎、干燥綜合征、Stevens-Johnson綜合征、甲狀腺疾病等；（4）排除其他眼科疾病，如眼外傷、淚囊炎、翼狀胬肉等。根據(jù)患者對(duì)人工晶狀體的選擇分為兩組，A組為1.8 mm透明角膜切口組共23例26眼，B組為3.0 mm透明角膜切口組共25例29眼，兩組在性別、年齡、Ⅱ型糖尿病病程比較方面，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性（表1）。

表1　兩組Ⅱ型糖尿病患者術(shù)前一般資料比較

1.2手術(shù)方法 所有患者均在0.4%鹽酸奧布卡因表面麻醉下行超聲乳化白內(nèi)障吸出及折疊式后房型人工晶狀體植入術(shù)，手術(shù)均由同一位醫(yī)師完成。分別采用1.8、3.0 mm自閉式上方透明角膜隧道切口，連續(xù)環(huán)形撕囊，水分離、分層，超聲乳化吸除晶狀體核和皮質(zhì)，分別采用配套的人工晶狀體推注器將人工晶狀體植入

囊袋內(nèi)（1.8 mm組為博士倫MI60，3.0 mm組為博士倫AO），吸除黏彈劑后水密主側(cè)切口。手術(shù)過程順利，無并發(fā)癥及意外情況發(fā)生。術(shù)中黏彈劑、灌注液均為博士倫公司生產(chǎn)。兩組術(shù)后均采用妥布霉素地塞米松滴眼液點(diǎn)術(shù)眼 6次/d，每周減量2次使用至術(shù)后3周停藥。

1.3觀察指標(biāo)

1.3.1BUT測(cè)定 在無風(fēng)、光線適中的室內(nèi)，用天津晶明公司生產(chǎn)的熒光素鈉試紙蘸于下穹窿內(nèi)，囑患者瞬目數(shù)次凝視前方，在裂隙燈鈷藍(lán)光下觀察。用秒表測(cè)量自末次瞬目后睜眼至角膜出現(xiàn)第一個(gè)黑斑或黑線的時(shí)間，正常值10～45 s。連續(xù)測(cè)量5次，去除最高值和最低值后取剩余三組數(shù)據(jù)計(jì)算平均值。

1.3.2FLS評(píng)分 在BUT檢查完后繼續(xù)在裂隙燈鈷藍(lán)光下觀察，將角膜分為顳上、顳下、鼻上、鼻下四個(gè)象限，觀察各個(gè)象限內(nèi)有無熒光素著染，無著染記為0分，點(diǎn)狀和小片狀著染分別記為1分和2分，塊狀著染記為3分，共計(jì)0～12分。

1.3.3SIt測(cè)定 使用0.4%鹽酸奧布卡因滴眼液表面麻醉后，采用天津晶明公司的5 mm×35 mm標(biāo)準(zhǔn)濾紙，一端反折5 mm，輕置于患者下瞼結(jié)膜囊中內(nèi)1/3處，囑患者輕輕閉眼，測(cè)量放置5 min后濾紙浸濕的長(zhǎng)度，單位為mm，正常值10～15 mm。以上全部檢查均由同一位醫(yī)師在同一暗室內(nèi)進(jìn)行，暗室內(nèi)保持無風(fēng)恒溫恒濕條件。

1.3.4干眼主觀癥狀評(píng)分 按照呂帆等[3]設(shè)計(jì)的評(píng)分量表進(jìn)行，包括：強(qiáng)度、頻率、干眼加重情況評(píng)分3個(gè)方面。（1）強(qiáng)度評(píng)分指干眼癥狀強(qiáng)度的評(píng)分，0為無干眼感覺，1為輕度，2為中度，3為重度；（2）頻率評(píng)分指干眼癥狀出現(xiàn)頻率的評(píng)分，0為無，1為很少，2為有時(shí)，3為經(jīng)常，4為全部時(shí)間；（3）干眼加重情況評(píng)分，指看電視、看報(bào)等瞬目減少情況下的干眼癥狀評(píng)分，0為無，1為輕度，2為中度，3為重度，4為非常嚴(yán)重?？偡譃?項(xiàng)累加，得分越高則干眼癥狀越明顯。

1.3.5SRI和SAI值 SRI反映瞳孔區(qū)4.5 mm范圍內(nèi)表面規(guī)則性的一個(gè)參數(shù)，正常值國(guó)外為（0.05±0.03）、國(guó)內(nèi)為（0.2±0.2）；SAI反映角膜中央相隔180°對(duì)應(yīng)點(diǎn)角膜屈光差值總和的一個(gè)參數(shù)，正常值國(guó)外為（0.12±0.01）、國(guó)內(nèi)為（0.3±0.1）[4]。采用SW-6000角膜地形圖儀，每次檢查均采集3次圖像，選最好1次記錄SRI值和SAI值。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 采用SPSS 21.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)所有數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，計(jì)量資料采用x ±s表示，年齡、Ⅱ型糖尿病病程比較采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，性別采用χ2檢驗(yàn)分析，BUT、FLS、SIt、干眼主觀癥狀評(píng)分、SRI、SAI的比較采用兩組重復(fù)測(cè)量資料的方差分析，在5個(gè)時(shí)間點(diǎn)之間的協(xié)方差矩陣不滿足球型結(jié)構(gòu)時(shí)，則用Greenhouse-Geisser法的Epsilon值（G-Gε）對(duì)自由度校正后的P值，各組術(shù)后不同時(shí)間點(diǎn)與術(shù)前的兩兩比較采用配對(duì)樣本t檢驗(yàn)，使用Bonferroni法調(diào)整顯著水平α=0.05/4=0.0125。每個(gè)時(shí)間點(diǎn)兩組間比較采用單因素方差分析，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2　結(jié) 果

2.1BUT比較 從術(shù)前至術(shù)后3個(gè)月兩組BUT的變化顯示：兩組均是術(shù)后1 d下降，之后逐漸恢復(fù)至術(shù)前水平。分組與時(shí)間點(diǎn)之間存在交互作用（F=9.105，P＜0.001，G-Gε=0.662）；時(shí)間與處理的單獨(dú)效應(yīng)顯示：術(shù)后各個(gè)時(shí)間點(diǎn)與術(shù)前兩兩比較，A組術(shù)后1 d與術(shù)前比較，差異顯著（t=7.063，P＜0.001），術(shù)后7 d、1個(gè)月、3個(gè)月與術(shù)前比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.0125）；B組術(shù)后1 d（t=6.413，P＜0.001）、7 d（t=5.265，P＜0.001）、1個(gè)月（t=2.838，P=0.008）分別與術(shù)前比較，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，術(shù)后3個(gè)月與術(shù)前相比，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.0125）；各時(shí)間點(diǎn)兩組均數(shù)的比較如下：術(shù)前及術(shù)后1個(gè)月、3個(gè)月兩組之間比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，術(shù)后1 d、7 d兩組之間比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05，表2）。

2.2FLS比較 從術(shù)前至術(shù)后3個(gè)月兩組FLS的變化顯示：兩組均是術(shù)后1 d升高，之后逐漸恢復(fù)至術(shù)前水平。分組與時(shí)間點(diǎn)之間存在交互作用（F=14.886，P＜0.001，G-Gε=0.660）。時(shí)間與處理的單獨(dú)效應(yīng)顯示：術(shù)后各個(gè)時(shí)間點(diǎn)與術(shù)前兩兩比較，A組術(shù)后1 d （t=18.500，P＜0.001）、7 d（t=8.750，P＜0.001）與術(shù)前比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，術(shù)后1個(gè)月、3個(gè)月與術(shù)前比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.0125），B組術(shù)后1 d （t=16.460，P＜0.001）、7 d（t=6.787，P＜0.001）分別與術(shù)前比較差異均顯著，術(shù)后1個(gè)月、3個(gè)月與術(shù)前比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.0125）；各個(gè)時(shí)間點(diǎn)兩組均數(shù)的比較如下，術(shù)前及術(shù)后1個(gè)月、3個(gè)月兩組間比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，術(shù)后1 d、7 d兩組間比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05，表2）。

2.3SIt比較 從術(shù)前至術(shù)后3個(gè)月兩組SIt的變化顯示：兩組均是術(shù)后1 d下降，之后逐漸恢復(fù)至術(shù)前水平。分組與時(shí)間點(diǎn)之間存在交互作用（F=5.975，P＜0.001，G-Gε=0.814）。時(shí)間與處理的單獨(dú)效應(yīng)顯示：術(shù)后各個(gè)時(shí)間點(diǎn)與術(shù)前兩兩比較，A組術(shù)后1 d與術(shù)前比較差異顯著（t=2.864，P=0.008），術(shù)后7 d、1個(gè)月、3個(gè)月與術(shù)前比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.0125），B組術(shù)后1 d（t=12.467，P＜0.001）、7 d（t=6.338，P＜0.001）、1個(gè)月（t=3.067，P=0.005）分別與術(shù)前比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，術(shù)后3個(gè)月與術(shù)前比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.0125）；各個(gè)時(shí)間點(diǎn)兩組均數(shù)的比較如下，術(shù)前及術(shù)后1個(gè)月、3個(gè)月兩組相比差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，術(shù)后1 d、7 d兩組相比差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05，表2）。

2.4干眼主觀癥狀評(píng)分的比較 從術(shù)前至術(shù)后3個(gè)月兩組主觀癥狀評(píng)分的變化顯示：兩組均是術(shù)后1 d升高，之后逐漸恢復(fù)至術(shù)前水平。分組與時(shí)間點(diǎn)之間存在交互作用（F=7.376，P＜0.001，G-Gε=0.589）。時(shí)間與處理的單獨(dú)效應(yīng)顯示：術(shù)后各個(gè)時(shí)間點(diǎn)與術(shù)前兩兩比較，A組術(shù)后1 d與術(shù)前比較差異顯著，有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=4.819，P＜0.001），術(shù)后7 d、1個(gè)月、3個(gè)月與術(shù)前比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.0125），B組術(shù)后1 d （t=8.433，P＜0.001）、7 d（t=6.055，P＜0.001）分別與術(shù)前比較差異均顯著，術(shù)后1個(gè)月、3個(gè)月與術(shù)前比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.0125）；各個(gè)時(shí)間點(diǎn)兩組均數(shù)的比較如下，術(shù)前、術(shù)后1個(gè)月及3個(gè)月兩組比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，術(shù)后1 d、7 d兩組相比差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表2。

2.5SRI比較 從術(shù)前至術(shù)后3個(gè)月兩組SRI的變化顯示：兩組均是術(shù)后1 d升高，之后逐漸恢復(fù)至術(shù)前水平。分組與時(shí)間點(diǎn)之間存在交互作用（F=5.919，P＜0.001，G-Gε=0.344）。時(shí)間與處理的單獨(dú)效應(yīng)顯示：術(shù)后各個(gè)時(shí)間點(diǎn)與術(shù)前兩兩比較，A組術(shù)后1 d （t=5.375，P＜0.001）、7 d（t=4.511，P＜0.001）分別與術(shù)前比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，術(shù)后1個(gè)月、3個(gè)月與術(shù)前比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.0125），B組術(shù)后1 d（t=6.300，P＜0.001）、7 d（t=4.886，P＜0.001）、1個(gè)月（t=4.191，P＜0.001）分別與術(shù)前比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，術(shù)后3個(gè)月與術(shù)前比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.0125）；各個(gè)時(shí)間點(diǎn)兩組均數(shù)的比較如下，術(shù)前兩組相比差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，術(shù)后各個(gè)時(shí)間點(diǎn)兩組相比差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表2。

2.6SAI比較 從術(shù)前至術(shù)后3個(gè)月兩組SAI的變化顯示：兩組均是術(shù)后1 d升高，之后逐漸恢復(fù)至術(shù)前水平。分組與時(shí)間點(diǎn)之間存在交互作用（F=4.611，P＜0.001，G-Gε=0.370）。時(shí)間與處理的單獨(dú)效應(yīng)顯示：術(shù)后各個(gè)時(shí)間點(diǎn)與術(shù)前兩兩比較，A組術(shù)后各個(gè)時(shí)間點(diǎn)分別與術(shù)前比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.0125），B組術(shù)后1 d（t=3.493，P=0.002）、7 d（t=3.739，P=0.001）、1個(gè)月（t=2.892，P=0.007）分別與術(shù)前比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，術(shù)后3個(gè)月與術(shù)前比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.0125）；各個(gè)時(shí)間點(diǎn)兩組均數(shù)的比較如下，術(shù)前及術(shù)后1個(gè)月、3個(gè)月兩組相比差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，術(shù)后1 d、7 d兩組相比差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表2。

表2　兩組合并Ⅱ型糖尿病患者BUT、FLS、SIt、干眼主觀癥狀評(píng)分、SRI、SAI手術(shù)前后的比較（x±s）

3　討 論

隨著白內(nèi)障手術(shù)技術(shù)的日益成熟及患者需求的不斷提高，對(duì)于白內(nèi)障手術(shù)的效果不僅要求視力恢復(fù)，還注重眼表的舒適度。微切口白內(nèi)障超聲乳化術(shù)進(jìn)一步縮小了手術(shù)切口，術(shù)后恢復(fù)更快，是一種安全有效的手術(shù)方式[5]，并已成為近年來白內(nèi)障手術(shù)發(fā)展的目標(biāo)和趨勢(shì)。

研究采用BUT、SIt作為淚膜功能評(píng)價(jià)的主要指標(biāo)，而干眼主觀癥狀評(píng)分、FLS是對(duì)干眼的主、客觀評(píng)價(jià)。BUT、SIt值越低，淚膜功能越差，干眼越重；FLS、干眼主觀癥狀評(píng)分越高，則說明干眼癥狀越重。角膜地形圖的檢查（SRI、SAI值）不僅有利于了解角膜表面規(guī)則性，而且干眼患者SAI及SRI值比正常人增高，增高程度與干眼程度呈正相關(guān)[6]，即對(duì)干眼的評(píng)價(jià)更為客觀。本研究發(fā)現(xiàn)，對(duì)于合并Ⅱ型糖尿病白內(nèi)障行超聲乳化術(shù)的患者，術(shù)后短期內(nèi)1.8 mm切口較3.0 mm切口對(duì)淚膜功能及角膜規(guī)則性影響更小，患者干眼癥狀更輕，且恢復(fù)更快。

角膜的感覺神經(jīng)來自三叉神經(jīng)眼支，在角膜緣形成神經(jīng)叢后，有60～80支有髓神經(jīng)進(jìn)入角膜，健康的角膜神經(jīng)末梢位于上皮翼狀細(xì)胞之間，免受外界刺激[7]，而白內(nèi)障手術(shù)中對(duì)眼表上皮的機(jī)械性損傷、創(chuàng)口的損傷、術(shù)后炎性反應(yīng)及組織水腫都可能導(dǎo)致角膜神經(jīng)末梢的暴露，甚至出現(xiàn)密度及形態(tài)的變化，這與干眼癥狀呈正相關(guān)[8]。劉祖國(guó)等[9]認(rèn)為，白內(nèi)障術(shù)后角膜切口水腫、隆起，可引起角膜表面規(guī)則性下降，導(dǎo)致淚膜的表面張力增大，黏蛋白層對(duì)眼表面上皮的黏附作用減弱。而且，合并Ⅱ型糖尿病的白內(nèi)障患者較普通患者術(shù)后的炎性反應(yīng)更重，這一方面加重角膜切口水腫，造成角膜規(guī)則性下降，另一方面術(shù)后炎性因子損傷眼表上皮細(xì)胞，分泌的黏蛋白含量下降，多種因素共同影響導(dǎo)致淚膜穩(wěn)定性下降，干眼癥狀加重。

為減輕Ⅱ型糖尿病患者白內(nèi)障術(shù)后干眼癥狀，改善其術(shù)后視覺質(zhì)量，筆者建議：（1）術(shù)前控制血糖，Ⅱ型糖尿病患者的病程及血糖控制情況與眼表改變各參數(shù)均有明顯的相關(guān)性[1]。對(duì)于糖尿病病程較長(zhǎng)、干眼癥狀明顯的患者可使用人工淚液改善干眼癥狀[10]，并酌情選擇微切口白內(nèi)障手術(shù)；（2）術(shù)前評(píng)估淚膜功能及角膜規(guī)則性指標(biāo)，對(duì)于淚膜功能較差或者SAI、SRI偏高的患者，可根據(jù)干眼嚴(yán)重程度采取相應(yīng)措施保護(hù)眼表上皮細(xì)胞；（3）術(shù)中盡量減少對(duì)角結(jié)膜的刺激，熟練操作；（4）規(guī)范用藥，長(zhǎng)期使用含各種添加劑的滴眼液可導(dǎo)致眼表改變，加重干眼癥狀[11,12]。

總之，微切口白內(nèi)障手術(shù)術(shù)后淚膜功能及角膜規(guī)則性影響更小，干眼癥狀更輕。在條件許可的情況下，可建議Ⅱ型糖尿病患者行微切口白內(nèi)障手術(shù)治療。當(dāng)前飛秒激光輔助下的白內(nèi)障超聲乳化術(shù)正逐漸開展起來，其是否能夠進(jìn)一步改善合并Ⅱ型糖尿病的白內(nèi)障患者的視覺質(zhì)量仍有待今后的深入研究。

【參考文獻(xiàn)】

[1]高 妍, 劉新玲, 李筱榮.糖尿病患者眼表及淚液蛋白改變的臨床分析[J].眼科新進(jìn)展, 2011, 31（3）: 267-270.

[2]薛 敏, 董健鴻, 朱茂麗.合并糖尿病的白內(nèi)障患者超聲乳化術(shù)后干眼分析[J].中國(guó)眼耳鼻喉科雜志, 2010, 10（3）: 168-170.

[3]呂 帆, 瞿 佳.干眼癥的臨床診斷研究[J].中國(guó)實(shí)用眼科雜志, 2002, 20（7）: 514-517.

[4]Wilson S E, Klyce S D.Quantitative descriptors of corneal topography.A clinical study [J].Arch Ophthalmol, 1991, 109（3）: 349-353.

[5]王 靜, 莫純堅(jiān).1.8 mm同軸微切口超聲乳化白內(nèi)障吸出術(shù)對(duì)角膜內(nèi)皮細(xì)胞的損傷及修復(fù)研究[J].眼科新進(jìn)展, 2015, 35（4）: 377-380.

[6]劉祖國(guó), 謝玉環(huán), 張 梅, 等.干眼病患者角膜表面規(guī)則性及人工淚液對(duì)角膜表面規(guī)則性的影響[J].中華眼科雜志, 2000, 36（2）: 131-134.

[7]滕 賀, 張 紅.同軸微切口超聲乳化白內(nèi)障吸出術(shù)后淚膜及角膜知覺的變化[J].中國(guó)實(shí)用眼科雜志, 2012, 30（3）: 281-284.

[8]Benítez-Del-Castillo J M, Acosta M C, Wassfi M A, et al.Relation between corneal innervation with cofocal microsopy and corneal sensitivity with noncontact esthesiometry in patients with dry eye [J].Invest Ophthalmol Vis Sci, 2007, 48（1）: 173-181.

[9]劉祖國(guó), 羅麗輝, 張振平, 等.超聲乳化白內(nèi)障吸除術(shù)后淚膜的變化[J].中華眼科雜志, 2002, 38（5）: 274-277.

[10]許薇琦, 費(fèi)新峰, 張 靜, 等.糖尿病性白內(nèi)障超聲乳化術(shù)后玻璃酸鈉聯(lián)合重組牛堿性成纖維細(xì)胞生長(zhǎng)因子治療干眼癥研究[J].中國(guó)實(shí)用眼科雜志, 2013, 31（7）: 844-848.

[11]Baudouin C.Detrimental effect of preservatives in eyedrops: implications for the treatment of glaucoma [J].Acta Ophthalmol, 2008, 86（7）: 716-726.

[12]Li C, Song Y, Luan S, et al.Research on the stability of a rabbit dry eye model induced by topical application of the preservative benzalkonium chloride [J].PLoS One, 2012, 7 （3）: e33688.

（2015-11-04收稿 2015-12-25修回）

（責(zé)任編輯 付 輝）

Effect of different incisions for cataract phacoemulsitication on the regularity of tear film and corneal surface of patients with type Ⅱ diabetes

ZHANG Chengzhi and XU Qing.Clinical College of General Hospital of Chinese People’s Armed Police Forces, Anhui Medical
University, Beijing 100039, China
Corresponding author: XU Qing, E-mail: xuqingwjzyy@sina.com

【Abstract】Objective To compare changes in tear film and corneal surface regularity of type Ⅱ diabetes patients after coaxial phacoemusification through 1.8 mm and 3.0 mm clear corneal incision, to explore effect of different incision size on dry eye in senile cataract patients with type Ⅱ diabetes.Methods 48 cases of senile cataract patients (55 eyes) with type type Ⅱ diabetes were selected, and were divided into 2 groups (A&B) according to their selection of intraocular lens.23 patients (26 eyes) enrolled in group A were treated with coaxial phacoemusification through 1.8 mm clear corneal incision.And 25 patients (29 eyes) in group B were treated with coaxial phacoemusification through 3.0 mm clear corneal incision.Tear break time (BUT), cornea fluorescein staining (FLS), subjective symptom score of dry eye, schirmer I test (SIt), surface regularity index (SRI) and surface asymmetry index (SAI) of the two groups were evaluated before operation and 1 day, 7 days, 1 month and 3months after operation.Results Before operation, differences of BUT, FLS, subjective symptom score of dry eye, SIt, SRI and SAI between the two groups were not statistically significant.1 day and 7 days after operation, BUT and SIt in group B were significantly lower than those in group A (P＜0.05), and FLS, subjective symptom score of dry eye, SAI in group B were significantly higher than those in group A (P＜0.05).SRI of group B were higher than group A at all time points after operation, the difference was statistically significant (P＜0.05).In groupA, BUT, SIt and subjective symptom score of dry eye recovered to preoperative levels at 7 days after operation (P＞0.0125), FLS and SRI recovered to preoperative levels at 1 month after operation (P＞0.0125), and SAI recovered to preoperative level at 1 day after operation (P＞0.0125).In group B, BUT, SIt, SRI and SAI recovered to preoperative levels at 3 months after operation (P＞0.0125), FLS and subjective symptom score of dry eye recovered to preoperative levels at 1 month after operation (P＞0.0125).Conclusions For cataract patients with type Ⅱdiabetes planning to accept phacoemulsification, compared with 3.0 mm clear corneal incision, 1.8 mm clear corneal incision has less effect on tear film function and regularity of cornea, patients’ dry eye symptoms are lighter, and will recover faster.

【Key words】diabetes；cataract phacoemulsification；tear film；dry eye；corneal surface regularity

通訊作者：徐 青，E-mail: xuqingwjzyy@sina.com

作者簡(jiǎn)介：章成芝，碩士研究生在讀，E-mail: 13683123603@163.com

DOI：10.13919/j.issn.2095-6274.2016.03.004