鹽邊群火山巖特征及環(huán)境成因探討

周曉波，鞠天應(yīng)

（四川省地質(zhì)礦產(chǎn)勘查開發(fā)局一〇八地質(zhì)隊，四川 崇州 611230）

?

鹽邊群火山巖特征及環(huán)境成因探討

周曉波，鞠天應(yīng)

（四川省地質(zhì)礦產(chǎn)勘查開發(fā)局一〇八地質(zhì)隊，四川 崇州 611230）

摘要：“鹽邊群”作為四川褶皺基底巖石地層的重要組成部分，歷來倍受地學(xué)界關(guān)注。不同研究者即使面對同一地質(zhì)事實，同一堆分析數(shù)據(jù)，對其意義的闡釋也有諸多不同，這就是地質(zhì)讓人癡迷沉醉的魅力之所在。通過本次區(qū)調(diào)工作的宏觀調(diào)研和微觀分析后認為，該區(qū)在晉寧（揚子）期處于褶皺造山運動之中，即揚子運動，是區(qū)域低溫動力變質(zhì)作用和巖漿作用同步進行的巖漿產(chǎn)物。該區(qū)不是穩(wěn)定的板內(nèi)非造山環(huán)境，不是洋脊拉張背景，也不是古老的蛇綠巖組成部分或是地幔柱產(chǎn)物，可能是前震旦紀(jì)龍門山～攀西島鏈上的火山弧組成部分。

關(guān)鍵詞：火成巖；褶皺基底；玄武巖；鹽邊

1　概述

鹽邊群是揚子地臺西緣零星出露的前震旦紀(jì)古老褶皺基底之一，其底部的火山巖組合稱荒田組。該巖石地層出露于四川省老鹽邊縣城南部的荒田村，以及東部的林海、沙壩、鳡魚鄉(xiāng)等地。出露面積151km2，占測區(qū)火山巖總面積的35%，占測區(qū)巖漿巖總面積的23%。該套火山巖被震旦系及其上覆巖石地層沉積不整合覆蓋，或被斷層切割，局部被切割成“沖斷巖席”或被巖漿侵入吞食，被河流切割，第四系沉積掩蓋，因而使得荒田組火山巖出露顯得支離破碎，散布于鹽邊地核與共和地核之中。“鹽邊群”歷來被認為是“康滇地軸”中前震旦紀(jì)優(yōu)地槽巖石組合的典型代表之一，倍受地學(xué)界關(guān)注，長春學(xué)院、成都理工學(xué)院、地科院、中科院等科研工作者均涉足該區(qū)。論文專著甚多，關(guān)于成因研究的文章約十余篇，提出了很多不同成因環(huán)境的觀點。

2　地質(zhì)構(gòu)造背景及成巖時代

2.1大地構(gòu)造背景

該巖石地層所處大地構(gòu)造位置在揚子地臺西緣的磨盤山斷裂以西，箐河-程海斷裂以東的夾持區(qū)內(nèi)，由四川省結(jié)晶基底康定群和褶皺基底鹽邊群共同構(gòu)成的古老“地核”之中——鹽邊地核和共和地核。震旦系及其以上蓋層圍繞“地核”呈裙邊樣增生擴大。鹽邊群荒田組火山巖是“康滇地軸”中前震旦紀(jì)巖石地層的主要組成部分，亦是“地核”中的重要成員之一。該火山巖在測區(qū)與下伏康定群咱里組呈斷層接觸，僅僅是斷層接觸則很難說明其新老關(guān)系，因為“康定群”是多相變質(zhì)，有深有淺。但是川志記載在鹽邊縣壩頭村溝邊有一變質(zhì)礫巖，董申保教授認為是鹽邊群的底礫巖（四川區(qū)域地質(zhì)志P45）。既說鹽邊群是覆于康定群結(jié)晶基底（2 957Ma）[1]之上，不整合于震旦系列古六組之下的一套淺變質(zhì)巖石組合。鹽邊群荒田組下部為強烈蝕變玄武巖，玄武巖中夾板巖、硅質(zhì)巖，上部為蝕變安山巖?；鹕綆r總厚度1 813m。

2.2成巖時代探討研究

荒田組火山巖生成年齡時限為1 000～1 700ma（四川區(qū)域地質(zhì)志P21），劃為中元古代。在火山巖中還有基性巖脈侵入，局部密集出露，似有基性巖墻群的特征。李繼亮等用鹽邊“蛇綠巖”[2]中的蝕變玄武巖和輝長巖構(gòu)成的樣品組合作全巖Rb～Sr法等時年齡樣，獲得1 006.0±58.5Ma，被作為劃分中元古代的依據(jù)[3]。鹽邊群作為四川省褶皺基底的一部分，前人曾做過大量研究。據(jù)不完全統(tǒng)計，對該區(qū)地層的研究論文有20余篇。關(guān)于其生成時代的研究上，20世紀(jì)80年代的同位素年齡表明其生成于中元古（李繼亮.1981；李復(fù)漢等.1988[4]）；后來在鹽邊群基性侵入體內(nèi)分異的超基性巖中獲得936Ma（沈渭洲等.2003）和840Ma（朱維漢等.2004）的數(shù)據(jù)；2005年杜利林等在荒田組玄武巖中通過SHRIMP鋯石U-Pb年代研究，獲得玄武質(zhì)巖石巖漿結(jié)晶年齡782+53Ma等等[5]。

本次工作在共和地核中荒田組玄武安山巖內(nèi)采樣獲得鋯石U-Pb年齡823Ma，代表火山巖噴出年齡。

表1　荒田組火山巖化學(xué)成分表

但其上覆的鹽邊群小坪組的鋯石U-Pb年齡卻達888Ma,比下伏玄武安山巖還老65Ma；比更下面的玄武巖還要老106Ma。侵入于荒田組中的廖家田角閃輝長巖年齡卻達910Ma；同樣侵入于荒田組中的鳡魚巖體則更老，達937.5Ma。按理說，上覆地層和后來的侵入體應(yīng)該比圍巖更新，被侵入的圍巖應(yīng)該更老才合理。拋開這些合理性不談，僅從年齡數(shù)據(jù)看，最大和最小竟相差達數(shù)億年，這是多么巨大的差異，給前震旦的研究帶來很大的困惑。根據(jù)這些矛盾重重的數(shù)據(jù)分析，再結(jié)合宏觀地質(zhì)研究事實、以及川志等資料分析認為：劃屬中元古代晚期較合適。

表2　鹽邊群荒田組火山巖CIPW標(biāo)準(zhǔn)礦物含量統(tǒng)計表

3　巖相學(xué)特征

圖1　鹽邊群荒田組玄武巖TAS分類圖

圖2　SiO2（Wb%）-Mgo圖

3.1巖石學(xué)特征

蝕變玄武巖呈灰綠色、暗綠色，多具定向性。局部有表明水下噴益特征的枕狀構(gòu)造，巖枕呈橢圓狀，長軸10～100cm，大部分為20～50cm。枕狀構(gòu)造邊部有2～3cm的冷凝邊。此外還見火山巖所特有的典型構(gòu)造如氣孔，杏仁等。巖石普遍蝕變（變質(zhì)）強烈，原生礦物由變質(zhì)礦物綠泥石、綠簾石、黑云母等所替代。故根據(jù)巖石薄片資料結(jié)合巖石化學(xué)分析成果，將該組火山巖定名為強烈蝕變玄武巖及強蝕變玄武安山巖。

3.1.1蝕變玄武巖巖石特征

強纖維狀角閃石化變玄武巖：巖石呈灰綠色，定向性明顯，具變余纖狀、纖柱狀變晶結(jié)構(gòu)，殘留微晶粒狀結(jié)構(gòu)，條帶狀構(gòu)造。由角閃石80%～90%，綠簾石3%～5%，斜長石微晶3%～5%，及少量石英粉屑、鋯石、磁鐵礦等組成。原巖經(jīng)強纖維狀次生角閃石化，原生礦物及結(jié)構(gòu)基本消失。單偏鏡下見斜長石微晶假象，認為原巖應(yīng)為玄武巖。巖石受變質(zhì)、變形及高溫融離作用而形成現(xiàn)在的條帶狀外貌。

片理化變質(zhì)玄武巖：巖石呈灰綠～灰黑色，定向性明顯，片理化特征清楚。具殘晶結(jié)構(gòu)、片狀構(gòu)造。原生礦物幾乎全被黑云母交代，僅殘留斜長石微晶假象，且含量稀少,約5%左右。黑云母呈鱗片狀，定向～平行～緊密排列，構(gòu)成明顯的片理化。變質(zhì)杏仁玄武巖：巖石具杏仁構(gòu)造，基質(zhì)為微晶間粒間隱結(jié)構(gòu)。杏仁體含量5%～10%，斜長石斑晶含量極少，基質(zhì)含量90%～95%。由斜長石微晶組成的間粒、間隱結(jié)構(gòu)格架；填隙礦物為粒狀碳酸鹽、綠泥石，綠簾石集合體以及變余玻璃質(zhì)構(gòu)成。由斜長石微晶30%～50%；碳酸鹽10%；玻璃質(zhì)、綠泥石、土狀綠簾石35%～40%；鐵質(zhì)2%組成。杏仁體呈橢圓形，1～1.4mm大小。由綠泥石充填其中。

3.1.2蝕變玄武安山巖巖石特征

全蝕變交代巖：巖石呈灰綠色，具蝕變交代結(jié)構(gòu)，巖石由綠簾石（90%），次閃石（8%）及少量石英等礦物組成。該巖石為全蝕變交代巖，以綠簾石礦物為主體，呈細粒～細晶狀；次要礦物為次閃石，充填于綠簾石的間隙中；少量石英顆粒也散布于綠簾石礦物之間。其原巖可能為玄武安山巖。

3.2巖石化學(xué)特征

3.2.1蝕變玄武巖巖石化學(xué)特征

蝕變玄武巖SiO2最低含量46.52%，最高含量48.88%，平均值48.02%，極差僅2.36，變化范圍很窄（表1）。作為巖石酸性度衡量的重要標(biāo)準(zhǔn)，看來相對較穩(wěn)定，全部在基性巖范圍之內(nèi)；Al2O3含量在11.84%～14.99%之間，變化范圍在三個百分點左右，平均值13.34%，也是較穩(wěn)定的元素之一，比世界拉斑玄武巖平均值略低，不具有高鋁玄武巖的特征；此外FeO、MgO等元素含量也較穩(wěn)定，與世界拉斑玄武巖平均值比較，均十分接近。巖石多屬正常類型的玄武巖（圖1）。值得注意的是Na2O最高含量可達3.64%，最低僅1.72%，平均值2.98%，大小相差達二倍多；K2O含量變化在0.21%～0.80%之間，大小相差近四倍而且含量很低。堿元素作為巖石中的活動組分，可能在變質(zhì)作用過程中發(fā)生了一定的流失，體現(xiàn)在CIPW標(biāo)準(zhǔn)礦物含量上則見Or含量極低（表2），導(dǎo)致SiO2含量消耗過少，使得在基性巖中出現(xiàn)不少的標(biāo)準(zhǔn)礦物“石英”而易使人發(fā)生誤解。

圖3　A-F-M圖

3.2.2蝕變安山玄武巖巖石化學(xué)特征

荒田組火山巖上部的蝕變玄武安山巖，SiO2含量在53.66%～56.49%之間，平均值55.08%，剛好在中性火山巖的范疇內(nèi)，而且十分標(biāo)準(zhǔn)，巖石類型屬正常類型。Al2O3含量13.67%～13.40%，與中國安山巖平均值相比，明顯偏低，但是在CIPW標(biāo)準(zhǔn)礦物中卻出現(xiàn)剛玉，顯鋁過飽和特征。這可能與巖石中K2O含量丟失有關(guān)。僅從Al2O3分析數(shù)值看，基本與巖石類型相吻合，而且含量十分穩(wěn)定，變化范圍很小。而FeO、MgO、MnO也相對較穩(wěn)定。Na2O含量變化范圍在2.46%～2.53%之間，平均值2.37%，與中國安山巖平均值相比則偏低，但變化范圍小。K2O含量為0.33%～0.46%區(qū)間內(nèi)，平均值0.40%，與中國安山巖平均值（2.01%）相比，偏低近五倍，相對而言可能流失更為嚴(yán)重。

該組火山巖蝕變強烈，原生礦物幾乎蝕變飴盡，在火山巖分類命名中又非常依賴巖石化學(xué)成分的情況下，對分類命名有無影響呢？肯定是有的。如CIPW標(biāo)準(zhǔn)中出現(xiàn)“石英”，而且含量還較高，最大可達22.5%，什么概念？進入流紋巖的范疇，而該蝕變玄武安山巖的SiO2含量最高也才56.49%，是標(biāo)準(zhǔn)的中性巖，由此可見影響還是比較明顯的。此外在標(biāo)準(zhǔn)礦物中又出現(xiàn)“剛玉”等極不正常的現(xiàn)象都表明有著較大的影響。但是從TAS分類圖解上的投影點來分析，還是基本符合實際情況的。巖石屬于正常成分類型的玄武安山巖（圖2）。

3.2.3巖石化學(xué)成分類型劃分

該火山巖蝕變強烈，在CIPW標(biāo)準(zhǔn)礦物中出現(xiàn)石英，剛玉等極不正常的情況（表2），采用（De.La.Roche等的）R1～R2和CIPW標(biāo)準(zhǔn)礦物含量。作Q-A-P分類命名方案都不適合,故使用IUGS推薦的TAS分類圖解。由圖可見：荒田組火山巖分別處于蝕變玄武巖（B）和蝕變玄武安山巖（01）區(qū)（圖1），二者均屬亞堿性系列火山巖。

因巖石在變質(zhì)作用過程中發(fā)生了物質(zhì)流失，在使用SiO2（Wb%）-/MgO（圖2）和T.N.Irvine等的A-F-M常量元素關(guān)系圖劃分外（圖3），同時也采用惰性組分Nb/Y-Zr/（P2O5*10000）的圖解進行判別（圖4），由圖可見，二者具有異曲同工之妙，均屬拉斑玄武巖系列。在圖中同時可見蝕變玄武巖與世界拉斑玄武巖平均值十分接近，同居于“B”區(qū)內(nèi)。它們相互映證、共同表明了劃分的一致性。為了進一步劃分其類型，用T.N.Irvine等的Ab-An-Or圖解（圖5），說明該玄武巖為普通類型。

圖4　鹽邊安山玄武質(zhì)巖石Nb/Y-Zn/P2O5分類圖

圖5　Ab-An-or圖解

劃分結(jié)果為：蝕變玄武巖為亞堿性拉班玄武巖系列普通類型；后者為亞堿性系列的玄武安山巖，貧堿的為正常巖石類型。

3.3巖石稀土地球化學(xué)含量特征

3.3.1蝕變玄武巖稀土地球化學(xué)特征

蝕變玄武巖稀土總量一般在52.71～97.80ppm之間，個別樣品∑REE含量為155.56ppm，均值89.14ppm，一般含量均在基性巖豐度值（k·圖爾基安·1961）附近變化。盡管個別樣品的稀土總量變化較大，但稀土配分模式圖形態(tài)相似，配分曲線近于平行（圖6）。只不過稀土總量高的處于圖的上方，低的處于下方，彰顯出結(jié)晶分異的演化特征。

δ Eu和δ Ce值均為1.03，十分接近于“1”，示Eu和Ce無異常，表現(xiàn)在稀土配分模試圖上，則見Eu和Ce處呈直線延伸（圖6）?？傮w觀之，稀土配分模式圖呈微微右傾斜的富集模式，體現(xiàn)在LREE/HREE比值上，則見其大于1（平均值2.54）。

圖7　蝕變玄武安山巖稀土元素球粒隕石標(biāo)準(zhǔn)分布型式圖

蝕變玄武巖的稀土模試圖粗看與Lerce的洋脊玄武巖的一種（李昌年）[6]相雷同，于是使人產(chǎn)生豐富的聯(lián)想，是否為古老的蛇綠巖套組成部分，實際上更像是“T型”洋中脊玄武巖。但LaN/YbN特征值在1.49～2.53之間，示配分模式圖具輕微的重稀土虧損。顯富集型特征。

3.3.2蝕變安山玄武巖稀土含量特征

蝕變玄武安山巖則與之相差甚大，稀土總量平均值211.45×10-6，比蝕變玄武巖的稀土總量平均值高出兩倍多，不但比中性巖的豐度值高，甚至超過了上地殼的平均含量（黎彤·1976）。如果稀土有向酸性巖和堿性巖中富集的趨勢，而這里的玄武安山巖，其酸性度不高，同時也是貧堿的普通巖石類型。LaN/YbN比值平均為3.20，比前者高出1.7倍，配分模式曲線右傾斜更為顯著。δ Ce值平均1.02，基本無異常；δ Eu值平均為0.89，具負異常特征，而且比蝕變玄武巖明顯偏低。表現(xiàn)在稀土配分模式圖上，在Eu處具有下陷特征，顯示具有一定的分異（圖7）。

綜上可見，蝕變玄武巖與蝕變玄武安山巖在巖石學(xué)、巖石化學(xué)方面有些差異，而稀土地球化學(xué)上的差異則十分巨大，尤以稀土總量最為顯著。二者呈上下關(guān)系緊緊相鄰，按理應(yīng)是同一構(gòu)造環(huán)境的產(chǎn)物，即使要變也是漸進性的。如果差異巨大則另有原因，才能圓滿解釋。

3.4微量元素含量特征

3.4.1蝕變玄武巖含量特征

火山巖中的相溶元素“釩”含量281～329ppm之間，平均值298.8ppm（表4）,顯示該元素在巖石中含量穩(wěn)定，變化范圍小。與基性巖豐度值相比明顯偏高149%；而Ni元素含量則不同，含量區(qū)間在5.29～317ppm之間，含量變化起伏巨大，二者相差近60倍，平均值53.38ppm,與基性巖豐度值比較，最高含量可高出近2倍，最低含量低出近30倍。這種含量變化特征揭示巖石在地史演過程中，發(fā)生了Ni元素的遷移或流失。而Cr和Co元素的含量則與基性巖豐度值相近（表4），符合基性巖的特點。這就是整個相溶元素的含量變化特征。

大離子親石元素銣，含量在5.51～15.5ppm之間，平均值9.67ppm，比基性巖豐度值明顯偏低；Sr、K、Ti與Rb具有同樣特征，僅Ba元素含量與豐度值相近。在微量元素配分圖（蛛網(wǎng)圖）中，Rb，Ba等大離子親石元素表現(xiàn)為峰值，整個模式圖呈現(xiàn)富集型的分配形式。其中Nb、Ta含量較低呈低谷深陷（圖8），表示虧損明顯。惰性元素“鋯”的含量平均值121.02ppm，與基性巖豐度值接近；Y、Hf等元素雖然比豐度值略高，且含量相對較穩(wěn)定（圖9）。

圖8　蝕變玄武安山巖微量元素N-MORB標(biāo)準(zhǔn)化蛛網(wǎng)圖

圖9　蝕變玄武安山巖微量元素N-MORB標(biāo)準(zhǔn)化蛛網(wǎng)圖

3.4.2蝕變玄武安山巖微量元素含量特征

該火山巖中的相溶元素Ni含量9.3ppm,它們不但比荒田組蝕變玄武巖低，也比基性巖、中性巖的豐度值都要低；Co元素含量平均值20.2ppm，間于基性巖和中性巖豐度值之間；而V元素含量平均值223.5ppm，盡管比蝕變玄武巖含量低但卻比基性、中性巖的豐度值都要高。在微量元素配分圖上Rb、Ba大離子親石元素呈峰值。整個模式圖呈富集型的分配形式，其中Nb、Ta含量較低呈低谷深陷，與蝕變玄武巖含量相近，即顯示出同源巖漿的共性，也體現(xiàn)了不相溶元素的低含量。

4　荒田組火山巖形成環(huán)境探討

根據(jù)巖石化學(xué)成分換算的李特曼組合指數(shù)，采用A.Rittmann圖解判別，絕大多數(shù)樣點處于穩(wěn)定的板內(nèi)環(huán)境（圖10），包括蝕變玄武安山巖在內(nèi)，均為非造山環(huán)境中生成；采用久野久的（K2O+Na2O）-SiO2圖解，蝕變玄武安山巖在島弧拉斑玄武巖區(qū)；而蝕變玄武巖則處于鉀玄巖（島弧大陸一側(cè)）和高鋁玄武巖（島弧中心的鈣堿性系列）界線附近，很明顯該巖石的堿、鋁含量均不高，即都不合適。如果說這種巨大的反差是常量元素在變質(zhì)作用過程中發(fā)生了物資遷移造成的，那么采用微量元素惰性組分換算之后來投圖判別又如何呢？

圖10　板內(nèi)構(gòu)造環(huán)境判別圖

蝕變玄武巖中的火山巖在Zr/4-Y-Nb*2圖解（圖11）中，為正常洋脊玄武巖（拉張背景），玄武安山巖亦同在D區(qū)，仍然是正常洋脊環(huán)境的產(chǎn)物；在Th-Nb/16-Hf/3的構(gòu)造判別圖解（圖12）中，在正常洋中脊玄武巖內(nèi)及其與島弧拉斑玄武巖的過度帶，即微量元素惰性組分判別也屬正常洋脊玄武巖，從LuN/ybN值分析，荒田組火山巖的變化范圍在1.49～3.29之間，既不在洋中脊玄武巖（0.35～0.11）范圍內(nèi)，也明顯不同于地幔柱洋中脊玄武巖（4.3～6.8）的標(biāo)準(zhǔn)[6]。從微量元素蛛網(wǎng)圖呈富集型分配形式，Nb、Ta的虧損顯示具有火山弧環(huán)境的巖石特征。

圖11　鹽邊群玄武質(zhì)巖石構(gòu)造環(huán)境判別圖

圖12　鹽邊群玄武質(zhì)巖石構(gòu)造環(huán)境判別圖

總而言之有肯定的有否定的，在大地構(gòu)造成因環(huán)境中莫衷一是。從穩(wěn)定的板內(nèi)環(huán)境到洋脊的擴張環(huán)境，和島弧的擠壓閉合環(huán)境均有之。同樣的一套巖石組合，不同的判別圖解、判別方法，則具有極大的差異，有很多不同的產(chǎn)出環(huán)境。如果說玄武巖的產(chǎn)出環(huán)境過于復(fù)雜，而中-酸性鈣堿性系列的火山巖卻是比較公認的擠壓環(huán)境產(chǎn)物，那么將荒田組兩種火山巖（火山巖巖石組合）聯(lián)系起來考慮，蝕變玄武巖也應(yīng)該屬于擠壓環(huán)境。杜利林等（2013）[7]據(jù)鹽邊群碎屑巖的巖相學(xué)研究也表明，物源區(qū)來源于島弧或活動大陸邊緣；潘桂棠等也明確指出“揚子陸塊西部邊緣中-新元古代是一個活動邊緣”[8]等等觀點，經(jīng)過我們的分析，現(xiàn)在比較傾向于島弧成因的觀點。同時還有以下理由。

從區(qū)域上分析，在長達400km[9]的康滇前震旦雜巖中，有大量的元古代中-酸性火山巖和“I型”花崗巖類（同構(gòu)造期的造山花崗巖）的存在，它們的存在不支持鹽邊群蝕變玄武巖形成于洋中脊，而更多的佐證其為島弧環(huán)境。加之鹽邊群，會理群等前震旦變質(zhì)地體的存在以及明顯的近于直交的構(gòu)造線方向等特征，可見晉寧期攀西地區(qū)是處于褶皺造山運動中的大變動時期。據(jù)耿元生等（2007）研究變質(zhì)礦物組合、溫壓估算表明體系具有碰撞后隆升的特征[10]等，也間接表明揚子（晉寧）造山運動（中國地層表·2012）的存在，而事實上也確實存在著這樣一期造山運動。它是區(qū)域低溫動力變質(zhì)作用，巖漿作用和褶皺造山作用同步進行的產(chǎn)物。既不是穩(wěn)定的板內(nèi)非造山環(huán)境，更不是洋脊型拉張背景，也不是古老的接合帶巖石，抑或地幔柱的產(chǎn)物[11]，而是前震旦紀(jì)龍門山-攀西島鏈帶上火山弧的組成部分，是閉合邊沿的擠壓環(huán)境產(chǎn)物，是形成古“中國地臺”的地球演化歷史階段中的擠壓環(huán)境產(chǎn)物。

5　結(jié)論

綜上可見，很多判別圖解并不適用于該區(qū)火山巖的實際情況。地質(zhì)現(xiàn)象是豐富的，不同時代、不同地方的巖石演化有它獨特的巖相學(xué)特征，它們都是地球歷史演化的真實記錄，都有著它們的來龍去脈。僅僅靠幾個數(shù)據(jù)、幾個判別圖解就能決定巖漿的形成環(huán)境，就能解決復(fù)雜的地質(zhì)問題，也未免把不同地質(zhì)構(gòu)造環(huán)境產(chǎn)生的巖石組合，不同時代背景下的地球巖石演化搞得太簡單、太單純。它們不是幾個模式，幾個經(jīng)典所能涵蓋的。書籍文章中的經(jīng)驗總結(jié)，只能代表它那個特定環(huán)境中的巖石特征，具不具有普遍意義還需要進一步的求證。

參考文獻：

[1]四川省地質(zhì)礦產(chǎn)局.四川區(qū)域地質(zhì)志[M].北京：北京地質(zhì)出版社，1991.645.

[2]李繼亮.川西鹽邊群伏地槽巖石組合中國地質(zhì)科學(xué)院院報第8號[M].1984,21～36.

[3]李繼亮.攀西地區(qū)某些寒武系巖石銣—鍶年齡[D].貴陽：中國礦物巖石地球化學(xué)學(xué)會,1982.361～363.

[4]李復(fù)漢，等.康滇地質(zhì)的Anz系[M].重慶：重慶出版社，1998.1～396.

[5]杜利林，等.揚子地區(qū)西緣鹽邊群玄武質(zhì)巖石地球化學(xué)特征及SHRIMR鋯石μ-pb年齡[J ].地質(zhì)學(xué)報,2005，Vo1.79,No6，805～813.

[6]李昌年.火成巖微量元素巖石學(xué)[M].北京：中國地質(zhì)大學(xué)出版社，1992.

[7]杜利林，等.揚子西緣鹽邊群時代及構(gòu)造環(huán)境來自碎屑沉積巖的約束[J].巖石學(xué)報，2013,29（2）664.

[8]潘桂棠，等.青藏高原及周邊地質(zhì)大地構(gòu)造格局及演化特征，青藏高原區(qū)域地質(zhì)調(diào)查理論與方法[M].北京：中國地質(zhì)調(diào)查局

[9]四川地質(zhì)礦產(chǎn)局.攀西裂谷地質(zhì)考察指南[M].成都：成都科技大學(xué)出版社，1996.10.

[10]耿元生.天寶山組成時代和形成環(huán)境—鋯石SHRIMRμ-pb年齡和地球化學(xué)證據(jù)[M].地質(zhì)評論，2007,53（4）P556～563.

[11]李獻華，李正祥，等.川西新元古代玄武質(zhì)巖漿巖的鋯石U—Pb年代學(xué)、元素和Nd同位素研究，巖石成因和地球動力學(xué)意義[J].地學(xué)前緣，2002,9（4）329～338.

Petrology and Petrogenetic Setting of the Yanbian Group

ZHOU Xiao-bo Jü Tian-ying
（No.108 Geological Team,BGEEMRSP,Chengdu 611230)

Abstract:The Yanbian Group is a part of folded basement of Sichuan.The present regional geological survey indicates that the Yanbian Group is igneous rock formed by regional low-temperature dynamic metamorphism and magmatism other than ophiolite during the Jinning period when this region lay in the magmatic arc of the Longmenshan-Panxi island chain.

Key words:igneous rock; folded basement; basalt; Yanbian

作者簡介：周曉波（1970-）男，四川省仁壽人，工程師，主要從事區(qū)域地質(zhì)礦產(chǎn)調(diào)查工作

收稿日期：2015-02-25

DOI：10.3969/j.issn.1006-0995.2016.01.002

中圖分類號：P588.1

文獻標(biāo)識碼：A

文章編號：1006-0995（2016）01-0007-07